Är det okej att använda equalizer? Typ ibland? Eller?

[Flint]

Den gamla grafiska eq:n klarade bara att ställa ljudstyrkan på vissa förinställda frekvenser, eller snarare spann av frekvenser.

På en parametrisk equalizer kan man ställa in exakt frekvens, styrka och bredd på spannet, dvs q-värdet.

Har en känsla av att de flesta och även mycket få audiofiler kan hantera en parametrisk EQ och riktigt veta vad dom gör.

[Strmbrg]

Jag skulle dock säga att ekvalisator inte är bra.

För mitt vidkommande, alltså.

Ju mer det finns att pilla med, desto mer tvekan och desto sämre koncentration på musiken:

"Hm, är det bättre såhär? Ja, på sätt och vis... fast kanske?..

Eller, om jag..."

Nej, jag vet hur det blir. Har hållt på och krånglat tillräckligt.

[NADifierad]

Den gamla grafiska eq:n klarade bara att ställa ljudstyrkan på vissa förinställda frekvenser, eller snarare spann av frekvenser.

På en parametrisk equalizer kan man ställa in exakt frekvens, styrka och bredd på spannet, dvs q-värdet.

Har en känsla av att de flesta och även mycket få audiofiler kan hantera en parametrisk EQ och riktigt veta vad dom gör.

Det är lätt att "ratta" bort sig .
En annan fördel med PEQ, är att de oftast jobbar digitalt.

[Flint]

En annan fördel med PEQ, är att de oftast jobbar digitalt.

Ja, numera. Det var värre när varje filterenhet bestod av tre mekaniska rattar - fo, Q och nivå, och alla var vana vid den grafiska EQ:ns bara nivå. Lätta att även fo och Q hamnade på max av gammal vana.

[Richard]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Inkom vissa läger ( som du ju vet ) så är det dödsstraff om man använder equalizers, eller tonkontroller överhuvudtaget.

Du kommer inte till spikfots- himlen då.

Detta är förstås felaktigt- nästa alla skivor är väl inspelade i studios med rätt mediokra equalizers och andra effekter.

Man använder självklart equalizern om man vill det.

Hade du den påkopplad vid våran lyssning till Dynaudio 3.4 ?

Isådanafall är det ju ett klart bevis på att det kan bli väldigt bra resultat med eq.

[mx]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Inkom vissa läger ( som du ju vet ) så är det dödsstraff om man använder equalizers, eller tonkontroller överhuvudtaget.

Du kommer inte till spikfots- himlen då.

Detta är förstås felaktigt- nästa alla skivor är väl inspelade i studios med rätt mediokra equalizers och andra effekter.

Man använder självklart equalizern om man vill det.

Hade du den påkopplad vid våran lyssning till Dynaudio 3.4 ?

Isådanafall är det ju ett klart bevis på att det kan bli väldigt bra resultat med eq.

Nej, jag hade raka signalvägar när du var här och lyssnade. Använder inte
equalizer själv eftersom det inte behövs (som du kanske märkte).

[Harryup]

Equalizer finns ju i minst 2 specifika grupper förutom dåliga och bra.
En oktavbands eller möjligen färre band kan man ju göra lite klangbalansförändringar med. Tersbands, ja då kan man börja angripa rumsproblem men det börjar bli ganska många att justera för att kompensera för olika inspelningar. Runt 33 reglar per kanal blir det normalt.
Och en Peq som inte har fasta frekvenser skulle jag inte använda till något annat än en vanlig inställning samt möjligen någon typ bio eller låg kvällslyssningsläge också om minne finns i apparaten för att lagra lite inställningar. Så ingen peq för att justera mellan olika skivor.
Tycker som vanligt det verkar som att de som inte har och inte prövat en eq tror att man måste vrida på allt jämt och att man blir tokig(are) av det.
Min peq kanske jag justerar så där en eller 2ggr per år om jag orkar. När högtalarna väl blir klara så blir det väl mer under ett tag för att sedan i princip "aldrig" justera den igen. Så skilj lite på de eq man vill ha för att justera för olika inspelningar och de som man vill ha för att justera för akustiska problem. De senare kan nog vem som helst leva med.

mvh/Harryup

[Kimpost]

En EQ är guld värd. Speciellt om det rör sig om en parametrisk sådan. Det räddade mitt fotbolls-VM sist, genom att jag överraskande effektivt kunde filtrera bort de vedervärdiga vuvuzelorna.

Där hade vi alltså ett användningsområde där jag helt enkelt inte ville ha hög ursprungstrohet. Så kan det vara med musik också. Tycker man att en inspelning är för basfattig tycker jag att det är helt OK att åtgärda det med tonkontroller. Nu händer det sistnämnda iofs aldrig mig. Jag orkar inte bry mig, förmodligen för att det oftast låter tillräckligt bra via Pure Direct. Men det är ju bra att veta att möjligheten finns.

[mx]

En EQ är guld värd. Speciellt om det rör sig om en parametrisk sådan. Det räddade mitt fotbolls-VM sist, genom att jag överraskande effektivt kunde filtrera bort de vedervärdiga vuvuzelorna.

[bassman]

Equalizer finns ju i minst 2 specifika grupper förutom dåliga och bra.
En oktavbands eller möjligen färre band kan man ju göra lite klangbalansförändringar med. Tersbands, ja då kan man börja angripa rumsproblem men det börjar bli ganska många att justera för att kompensera för olika inspelningar. Runt 33 reglar per kanal blir det normalt.
Och en Peq som inte har fasta frekvenser skulle jag inte använda till något annat än en vanlig inställning samt möjligen någon typ bio eller låg kvällslyssningsläge också om minne finns i apparaten för att lagra lite inställningar. Så ingen peq för att justera mellan olika skivor.
Tycker som vanligt det verkar som att de som inte har och inte prövat en eq tror att man måste vrida på allt jämt och att man blir tokig(are) av det.
Min peq kanske jag justerar så där en eller 2ggr per år om jag orkar. När högtalarna väl blir klara så blir det väl mer under ett tag för att sedan i princip "aldrig" justera den igen. Så skilj lite på de eq man vill ha för att justera för olika inspelningar och de som man vill ha för att justera för akustiska problem. De senare kan nog vem som helst leva med.

mvh/Harryup

Sedan finns det säkert olika filosofier om hur man använder eq. Själv drar jag bara bort istället för lägger till.. Men det är väldigt länge sedan jag hade någon inkopplad nu... EQ har absolut sitt berättigande tycker jag, om den är av bra art!

Numera finns det så bra digitala saker med mer möjligheter.

[Strmbrg]

Skrev inte Magnus Uggla en låt om en equalizer?

[phloam]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

+1, EQ är syndigt och bör därför inte användas i rent nöjessyfte och enbart i positioner som inte kan anses uppmuntra avvikande beteende.

[phloam]

En EQ är guld värd. Speciellt om det rör sig om en parametrisk sådan. Det räddade mitt fotbolls-VM sist, genom att jag överraskande effektivt kunde filtrera bort de vedervärdiga vuvuzelorna.

Coolt, då kan man också få Mozart att låta som enbart vuvuzelor då alltså??

[Strmbrg]

Jag började fibbla lite med de funktioner som finns i datorns avspelningsprogram.

Där finns ju både en ekvalisator och en mängd andra, mer eller mindre begripliga saker.

Resultatet av fibblet blev att jag efter någon halvtimmes lattjande var tämligen less på't.

[Harryup]

Jag började fibbla lite med de funktioner som finns i datorns avspelningsprogram.

Där finns ju både en ekvalisator och en mängd andra, mer eller mindre begripliga saker.

Resultatet av fibblet blev att jag efter någon halvtimmes lattjande var tämligen less på't.

Ja du svarade ju själv på anledningen, om du inte visste vad du sökte, du vet inte vad man kan kompensera och du kanske inte känner till vilka av felen hemma som det är rimligt att det skall gå att kompensera för, då blir det ju bara lite trail and a lot of errors.
Att ställa in en eq tar lång tid och absolut bäst är ju att identifiera vad det är man skall kompensera för först.

mvh/Harryup

[Strmbrg]

Jag började fibbla lite med de funktioner som finns i datorns avspelningsprogram.

Där finns ju både en ekvalisator och en mängd andra, mer eller mindre begripliga saker.

Resultatet av fibblet blev att jag efter någon halvtimmes lattjande var tämligen less på't.

Ja du svarade ju själv på anledningen, om du inte visste vad du sökte, du vet inte vad man kan kompensera och du kanske inte känner till vilka av felen hemma som det är rimligt att det skall gå att kompensera för, då blir det ju bara lite trail and a lot of errors.
Att ställa in en eq tar lång tid och absolut bäst är ju att identifiera vad det är man skall kompensera för först.mvh/Harryup

Iggzackt!

Och det ids jag inte.

[Lust]

Och en Peq som inte har fasta frekvenser skulle jag inte använda till något annat än en vanlig inställning samt möjligen någon typ bio eller låg kvällslyssningsläge också om minne finns i apparaten för att lagra lite inställningar.

I min värld har en PEQ inga fasta frekvenser, just därför kallas den för PEQ...

Vad har jag missförstått?

[Nagrania]

Jag tycker inte alls att det är svårt att ställa in någon av mina eq. Det tar ett par minuter för att få till ett bra ljud, i alla fall ett ljud som för det mesta är bättre än originalet. Nu talar jag om inspelningar som är äldre. Nya inspelningar är oftast mycket bra eq:ade och därför så blir det bara sämre om man försöker att peta med ett eq. Sedan är det också skillnad på olika eq. Jag har själv ett sexbands parmetriskt filter från BSS och ett digitalt flerbands från TC electronic. Sedan har jag så klart rums-eq i mina delningsfilter, men det är något helt annat än de två första. Om man vill ha ett filter som kan förbättra lite äldre inspelningar bör man välja någon av den typen som används i en graveringsstudio.

http://www.prismsound.com/music_recordi ... 2_home.php

http://www.tcelectronic.com/eqstation.asp

[-Martin-]

...filter från BSS...

Jag går nästan upp i enskild ställning när jag ser så fina ord!