Audiofilspelare för datorn. -Bra eller anus? (OS X)

[FalloutBoy]

Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

Om filen du läser in är skadad spelar det ingen som helst roll om du läser in hela i minnet eller inte. Informationen kommer fortfarande vara skadad.
Det enda man kan göra om man börjar få trasiga sektorer är att byta hårddisk och rippa om de musikfiler som blivit skadade.

[AndreasArvidsson]

Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

Om filen du läser in är skadad spelar det ingen som helst roll om du läser in hela i minnet eller inte. Informationen kommer fortfarande vara skadad.
Det enda man kan göra om man börjar få trasiga sektorer är att byta hårddisk och rippa om de musikfiler som blivit skadade.

Ibland kan informationen läsas och ibland inte. Så om den får tid på sig så kan det gå. Beroende på vad som är fel.

Alla mekaniska delar är opålitliga på det sättet.

Sen så är ju denna funktionen absolut inget substitut för en trasig disk, men det kan ju inte skada iaf att försöka lägga informationen på ett stabilare medium innan det spelas upp.

[marma]

Självklart är delen som spelas upp i ramet annars kan den inte spelas upp. Här läses dock HELA filen in innan den börjar spela upp.
Skillnaden är alltså att medans itunes buffrar upp ett par sekunder så buffrar decibel hela låten.

Men varför skulle det vara bättre?

Jag hör ingen skillnad med funktionen av eller på, men det skadar ju inte direkt.

Det om skadar är väl att man saluför en funktion som verkar väldigt tveksam. Och var slutar man? Man kan ju göra väldigt mycket som man inte ger någon effekt eller man hör skillnad på.

Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

Jag förstår hur du tänker, men jag vill hävda att det inte funkar på det sättet. Att en sektor på en hårddisk är trasig är inte samma sak som att en "sektor" på en CD är trasig. I CD-fallet får du ett hack i ljudet. På en hårddisk kan data flyttas från en sektor som börjar bete sig konstigt, dvs är på väg att gå sönder. Om den däremot går sönder helt och inte kan återskapas kan du inte läsa filen överhuvudtaget, dvs det kommer inte bli ett hack i mitten av "spåret"/filen/ljudet.

[marma]

marma: Se bara upp så du inte ramlar platt på nyllet

och hjärtligt värkommen ska du vara !

Tackar, en karaktärsbrist hos mig är att jag inte har några som helst problem med att ramla platt på nyllet. Det blir roligare så

[pgmj]

marma: Se bara upp så du inte ramlar platt på nyllet

och hjärtligt värkommen ska du vara !

Tackar, en karaktärsbrist hos mig är att jag inte har några som helst problem med att ramla platt på nyllet. Det blir roligare så

Att kalla det en "brist" är värderande, och det kanske inte stämmer varje gång heller?

[FalloutBoy]

Ibland kan informationen läsas och ibland inte. Så om den får tid på sig så kan det gå. Beroende på vad som är fel.

Om sektorer är trasiga försöker hårddisken flytta datan som ligger där till andra sektorer och korrigera den med ECC-systemet.
Har man tur så kan datan helt återställas. Det kommer alltså i regel inte påverka inläsningen utan enbart informationen.

Sen så är ju denna funktionen absolut inget substitut för en trasig disk, men det kan ju inte skada iaf att försöka lägga informationen på ett stabilare medium innan det spelas upp.

Alla spelare använder ju minnet, men det känns lite onödigt att läsa in hela filen.
Speciellt om man vill byta låt snabbt och ofta.

[rqu]

Att hårddisken ska vara sämre än minnet är ju galet. Att först läsa från disken och lagra i minnet eller att läsa in till en mindre buffert i minnet gör knappast saken bättre. Om det skulle vara ett problem med förvanskade filer på datorn så skulle dessutom program sluta fungera och ingenting OS etc skulle sluta att funka normalt ...

[AndreasArvidsson]

Hårddisken behöver ju inte vara sönder. Funktionen är till för att ram minnet är pålitligare.

Det räcker att skrika på datorn så påverkas prestandan i disken mätbart då dessa är extremt känsliga för vibrationer. Så dunkande musik, folk som går förbi osv påverkar.
Sen så är det inte så troligt att något av detta skulle påverka uppspelningen.
Däremot ifall du streamer filerna över ett instabilt nätverk eller någon puttar till datorn så kan funktionen mycket väl vara till hjälp.

Det är ingen som påstått att denna funktionen skall vara någon mirakel fix som gör allt mycket bättre. Det är en audiofilspelare och i sann andra så försöker man fixa allt som eventuellt kan påverka. Många bäckar små och allt det där.

Jag hör ingen skillnad med funktionen av eller på, men det skadar ju inte att lägga filerna på ett säkrare medium än en hdd.

Jag ser inga nackdelar med funktionen så varför inte ha den på. Om ni tycker att det är jobbigt att vänta en halv sekund mellan låtbyterna så stäng av den bara.

Sen så är det knappast denna funktionen som gör decibel till en bra spelare.

[jannemannen]

Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

Ja det är väl det som är själva iden. En roterande magnetskiva kan alltid få problem. Skadade sektorer, vibrationer från fläktar osv som sänker prestandan. Medans ramminnet alltid läser korrekt.
Därför om man först läser in allt i ramet så riskerar man inte att få läsfel.

Många nyare cd spelare har samma teknik där de först läser in skivan på ett flashminne innan den skickas vidare för att undvika läsfel.

Det enda man kan vinna på att först läsa in datan i ett minne, och sedan efter det spela upp. Det är att det spelaren blir väldigt okänslig för stötar. Exvis om man lyfter upp spelaren några cm, och sedan släpper den...

Under normal avspelning så tar dom digitala felkorrektionskretsarna hand om alla eventuella "läsfel".

Många tror tyvärr att felkorrektionskretsarna "gissar sig fram". Det gör dom inte. Dom räknar ut EXAKT vad som saknas. Det kan inte bli fel !

Hade inte fekorrektionskretsarna fungerat till 100%, så hade alla datorer i hela världen låst sig inom några sekunder/minuter...

Mvh/Janne

[manger]

Nå? Kom någon fram till något gällande vilket program som var bäst på en Mac?

[hifikg]

Ja, det undrar jag med. Testar Amarra och Audirvana ihop med min DAC. Vet inte om jag verkligen hör någon skillnad, men programmen verkar hålla reda på vilka filer som är 16/44 o 24/96 mm utan manuella omställningar.

Audirvana har ett läge som går förbi de interna ljuden, de kallar det integer mode, det innebär att eventuella varningsljud som spelas upp går till datorns egna högtalare och bara musik till ljudanläggningen. Låter begåvat i mina öron, men det kanske bara är en hoax?

[AndreasArvidsson]

Det enda man kan vinna på att först läsa in datan i ett minne, och sedan efter det spela upp. Det är att det spelaren blir väldigt okänslig för stötar. Exvis om man lyfter upp spelaren några cm, och sedan släpper den...

Under normal avspelning så tar dom digitala felkorrektionskretsarna hand om alla eventuella "läsfel".

Många tror tyvärr att felkorrektionskretsarna "gissar sig fram". Det gör dom inte. Dom räknar ut EXAKT vad som saknas. Det kan inte bli fel !

Hade inte fekorrektionskretsarna fungerat till 100%, så hade alla datorer i hela världen låst sig inom några sekunder/minuter...

Mvh/Janne

Jo det är jag medveten om.
En stor fördel är dock att ifall det blir någon störning så stannar inte musiken. När jag spelar ifrån min nas så blir det hack ibland om jag inte har ram inläsningen påslagen.
Det är ju en buffert som ser till att hela låten spelas från början till slut utan några störningar. Sen om det är störningar på ett nätverk. stötar på en hårddisk eller liknande spelar mindre roll.

[markusA]

Jag har skummat tråden lite hastigt och ber om ursäkt om jag missat något viktigt.
När det gäller mjukvara så är det väl en sak som är viktigare än alla andra, det är att man får en bitkorrekt dataström till dacen.
Jag kan inget om MAC men samma bör gälla oavsett plattform.
Beroende på vilka drivare man använder så kan datan gå direkt till ljudkortet eller snirkla sig förbi operativsystemet och det är väl här man riskerar att saker går snett.
ASIO pipar datan direkt till ljudkortet och är ansett som ett av de bästa.
I windows finns Wasapi och MAC har säkert sin egen variant också?

Imho kommer användarvänligheten härnäst. Är det ett taskigt GUI så ledsnar jag rätt fort, jag vill att det ska fungera smidigt och vara överskådligt.

Börjar man med DSP så har man korsat över till den mörka sidan och det enda jag vet något om hör hemma på PC och är sålunda irrelevant för tråden.

Foobar sägs vara bra och är helt gratis?

När det gäller hårdvaran...
Är du paranoid/säkerhetsorienterad så skaffar du en uppsättning RAIDade diskar och har på så vis full backup om en disk krashar. Det kritiska momentet är att få datan från skivan till disken men det finns mjukvara för sånt.

Det är väl grunderna som jag ser det och utöver det så blir det lite väl mycket voodoo för min smak.

[AndreasArvidsson]

För de som är intresserade så finns här en motivation till varför viss mjukvara kan låta bättre än andra även om bägge är bitkorrekta:

http://www.amr-audio.co.uk/large_image/ ... 20Mode.pdf

Kort sagt så handlar det om att omsamplingar i mjukvaran och i OS: mixer skulle ge ökat jitter jämfört med att köra mjukvara som kan kommunicera direkt med dac:en genom sk integer mode.

Förstår ju vad han menar och det låter ju möjligt det han säger. Sen om det fatiskt påverkar och isf hörbart låter jag vara osagt.

[mx]

Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

[AndreasArvidsson]

Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

[mx]

Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

Vilken utgång ska mätas? Var i kedjan?

[AndreasArvidsson]

Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

Vilken utgång ska mätas? Var i kedjan?

Du får väl förslagsvis mäta på dac:en. Blir det någon skillnad i jitter med alla dessa funktiner som "integer mode", och "lead files in memory" eller inte?

För visar det sig att bägge är bitkorrekta och ger samma jitter så anser jag iaf att det inte är någon skillnad utan är placebo som det rör sig om. Blir det däremot någon skillnad så är ju det väldigt intressant.

[mx]

Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

Vilken utgång ska mätas? Var i kedjan?

Du får väl förslagsvis mäta på dac:en. Blir det någon skillnad i jitter med alla dessa funktiner som "integer mode", och "lead files in memory" eler inte?

För visar det sig att bägge är bitkorrekta och ger samma jitter så anser jag iaf att det inte är någon skillnad utan är placebo som det rör sig om. Blir det däremot någon skillnad så är ju det väldigt intressant.

OK. Jag ska försöka mig på det. Måste nog ta hjälp av någon kunnig LTS:are
här i trakterna, men det ska nog gå att lösa.

Att iTunes lämnas bitkorrekt signal har dock kontrollerats tidigare. Det gör den.
Även vía Airport Express.

[AndreasArvidsson]

Det vore kanonskoj isf.

Jo det vet jag. Skillnaden kan då var timingen som dessa 0 och 1 skickas med. Är den inte helt korrekt(vilket den aldrig är) så får man jitter.

Om dessa störningar som mjukvarutillverkarna påstår att cpu aktivitet, hårddiskläsning osv tillför så borde det visa sig i mätningarna.

Jag har svårt att tro att det år 2011 måste kosta 10k för en DAC och ytterligare flera tusen på mjukvara och kablar för att konvertera en CD till analogt ljud.
Vore skoj att få det bekräftat, eller dementerat.

[mx]

Ptja, jag sålde min Hegel HD10 och använder nu en inbyggd DAC i en receiver
från Marantz just på grund av allt trams. Jag hör ingen skillnad på "bra saker"
så jag kanske inte är rätt person att uttala mig.

[AndreasArvidsson]

Haha jag gillar din filosofi där. En massa onödiga prylar som bara tar plats oh kostar "bara för att" avskyr jag. Fyller de ingen funktion åker de ut!

[mx]

Haha jag gillar din filosofi där. En massa onödiga prylar som bara tar plats oh kostar "bara för att" avskyr jag. Fyller de ingen funktion åker de ut!

Faktum är att eriken på forumet slängde ut hela sin elektronikkedja och bytte
ut den mot en Marantz SR5005 för några veckor sedan. Vi är nog många som
blivit less.

[AndreasArvidsson]

Låter väldigt vettigt. Jag är lite inne på den banan med.
Så synd bara att det inte finns en hemmabioreceiver med inbyggd dsp som man faktiskt kan göra lite vettiga inställningar på.
Ge mig en marantz stärk med samma funktionalitet som en miniDSP så hade jag klarat mig sen.

[mx]

Låter väldigt vettigt. Jag är lite inne på den banan med.
Så synd bara att det inte finns en hemmabioreceiver med inbyggd dsp som man faktiskt kan göra lite vettiga inställningar på.
Ge mig en marantz stärk med samma funktionalitet som en miniDSP så hade jag klarat mig sen.

Då kanske Marantz + en extern DSP är vettigt?

[AndreasArvidsson]

Låter väldigt vettigt. Jag är lite inne på den banan med.
Så synd bara att det inte finns en hemmabioreceiver med inbyggd dsp som man faktiskt kan göra lite vettiga inställningar på.
Ge mig en marantz stärk med samma funktionalitet som en miniDSP så hade jag klarat mig sen.

Då kanske Marantz + en extern DSP är vettigt?

Ja absolut är det de, men då tillkommer ju externt slutsteg iom att marantz inte har någon main in.
Så då slutar jag på en surroundreceiver, en minidsp samt två slutsteg. I bästa minimalistiska fall då :/

Hade den haf inbyggd miniDSP funktionalitet så kunde jag köra endast med marantzen samt ett externt slutsteg för subbaran, alt aktiva subbar.
1-2 prylar kännst mycket mer lagom än 4.