Streaming, USB-DAC eller HDMI

av **gemini** » 2012-03-01 13:46

Undrar över vilken överföringsmetod som är bäst från PC til en Hembioprocessor.

USB-DAC med USB Audio 2.0 drivrutin och ”asynchronous upsampling” eller HDMI direkt från ludkortet/grafikkortet?

Jag kanske skall förklara lite mer vad jag menar. En USB DAC jag har tittat på streamar från PC och den DACen stödjer "Avancerat USB-ljud"Eller som det beskrivs i några texter "Bit perfect"överföring (Det är därför jag skriver utropstecken) och jag menar inte Bit perfekt överföring.
DACen stödjer två USB Audio-protokoll (inte samma sak som själva porttyperna) USB Audio 1.0 (somfungerar med USB 1.1-portar och stödjer upp till 24-bit/96kHz) eller USB Audio 2.0 (som kräver en USB 2.0-port och stödjer upp till 24-bit/192kHz).
USB Audio 2.0-drivrutin stödjer upp till 24-bitars/192kHz ljud och WASPI Exclusive- eller ASIO-lägen som kan ge bättre ljud. Långt från alla DACar stödjer USB Audio 2.0-drivrutin.
Standardkonfigurationen i många USB DACar är USB 1.1 och USB Audio 1.0 och dessa kan man koppla in utan drivrutiner på de flesta operativsystem och stödjer ljud med upp till 24-bit/96kHz.
I vissa Windows/Mac-operativsystem kan själva operativsystemets variationer begränsa eller ställa in utgångssamplingshastigheten eller sampla om ljudet.
Normalt är ljudet som skickas till DACen inte s.k."bitperfect" (d.v.s. ljudet blir omsamplat eller mixat, t.ex. av datorn) detta är egentligen en funktion i uppspelningsprogrammet och operativsystemets ljudfunktion. Som standard inkluderar ljuddrivrutiner i Windows XP (kallas ofta WDM-drivrutiner) som medföljer i Windows stöd för MME eller DirectSound-överföring, båda innehåller en kärnmixer och ett omsamplingsstadie.

Ett sätt att undvika detta är att använda ASIO för att åsidosätta funktionen. Ett annat sätt är att använda ett uppspelningsprogram som stödjer sin egen form av kärn-streaming, d.v.s. har sitt eget sätt att mata ut ljudet utan att använda kärnmixern, detta gjör f.ex. Foobar.

I Windows Vista och Windows 7 stöds en ny ljudöverföringsmetod som kallas WASAPI. Metoden har två lägen. Shared (delad) och Exclusive (exklusiv). Delat läge liknar MME eller DirectSound men i läget Exclusive åsidosätts kärnmixern/omsampling och "bit perfect"-överföring är möjligt med endast ett ljuduppspelningsprogram riktat till ljudkortet på en gång (systemljud mixas inte in).

DACeen stödjer också ”asynchronous upsampling” hur påverkar det ludet i förhållande till HDMI överföring.

Så min fråga är om jag kör utan USB-DAC och kör streaming direkt från Grafik/Ljudkortet via HDMI in til min Arcam Processor och hur det påverkar ljudet?

av **Nasjo** » 2012-03-01 14:14

Jag hade kört med optisk ut från det inbyggda ljudkortet i datorn.
Alternativt hdmi om man vill ha bild från datorn så behöver man bara en kabel

av **gemini** » 2012-03-01 14:19

Nasjo skrev:Jag hade kört med optisk ut från det inbyggda ljudkortet i datorn.
Alternativt hdmi om man vill ha bild från datorn så behöver man bara en kabel

Jag kör med HDMI i dag, men undrar om det är lönt att testa med en USB-DAC för att få bättre ljud från Datorn.

av **pLudio** » 2012-03-01 14:38

gemini skrev:Jag kör med HDMI i dag, men undrar om det är lönt att testa med en USB-DAC för att få bättre ljud från Datorn.

Om du redan kör WASAPI i exklusivt läge till HDMI så är den bitströmmen lika bra/oförstörd som en bitström över USB kan vara.

Du vinner alltså inget på att byta till USB, men du kan förstås vinna på att byta till bättre D/A-omvandling. Tänk även på att USB-kablar inte skall vara längre än fem meter.

av **gemini** » 2012-03-01 14:44

pLudio skrev:
gemini skrev:Jag kör med HDMI i dag, men undrar om det är lönt att testa med en USB-DAC för att få bättre ljud från Datorn.

Om du redan kör WASAPI i exklusivt läge till HDMI så är den bit stream:en lika bra/oförstörd som en bit stream över USB kan vara.

Du vinner alltså inget på att byta till USB, men du kan förstås vinna på att byta till bättre D/A-omvandling.

Tack för ett avklarande svar.
Min Processor är Arcam FMJ AV888 så jag tor den har bra D/A omvandling, men jag är lite osäker på om mitt grafikkort/ljudkort använder WASAPI i exklusivt läge.

av **pLudio** » 2012-03-01 14:48

gemini skrev:Min Processor är Arcam FMJ AV888 så jag tor den har bra D/A omvandling, men jag är lite osäker på om mitt grafikkort/ljudkort använder WASAPI i exklusivt läge.

Du behöver kunna ställa in det i uppspelaren. Jag kan välja både HDMI och DisplayPort via WASAPI i foobar2000.

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-01 14:52

Hmm... skippa HDMI-jittret - kör USB

av **gemini** » 2012-03-01 15:56

MagnusÖstberg skrev:Hmm... skippa HDMI-jittret - kör USB

Det har väl med hur förstärkaren handterar LPCM över HDMI, om det blir reklockad på LPCM strömen så påverkar väl inte HDMI klockan något. Eller har jag helt fel i mitt resonemang.

av **rylandes** » 2012-03-01 16:43

Den sämsta receivern avseende HDMI jitter som mättes för några år sedan hade ett jitter på 7500 pikosekunder = 7,5 nS.
Ingen har hittills klarat att detektera (under kontrollerade former) 250 nS.

Det finns några som teoretiskt hävdat att vi borde klara runt 8 nS.
Tyvärr hade de vissa tillverkarkopplingar.

Nu är dessutom de flesta bioreceivrar utrustade med väsentlig bättre HDMI interface.

En modern Pioneer låg på 50 pS.

--

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-01 18:30

gemini skrev:
MagnusÖstberg skrev:Hmm... skippa HDMI-jittret - kör USB

Det har väl med hur förstärkaren handterar LPCM över HDMI, om det blir reklockad på LPCM strömen så påverkar väl inte HDMI klockan något. Eller har jag helt fel i mitt resonemang.

Jag kör HDMI

av **crion** » 2012-03-01 19:34

Asynkron USB till S/PDIF coax har potentialen att ligga på lägst jitter av dina listade överföringsmetoder.

av **Nasjo** » 2012-03-01 20:12

Men om man kör optiskt från moderkortet, är det bättre än hdmi? Och är usb-ljudkort-opt- bättre än moderkortsljudkort-opt?

av **hevi** » 2012-03-01 21:15

Nasjo skrev:Men om man kör optiskt från moderkortet, är det bättre än hdmi? Och är usb-ljudkort-opt- bättre än moderkortsljudkort-opt?

Det är svårt att säga någonting alls om det, egentligen. Vad menar man med bättre? Bättre ljudkvalitet? Mindre jitter? Lägre latency? Mindre CPU-last?

Om datat som trycks ut genom respektive interface är identiskt (dvs att man lyckats sätta upp dator och mjukvara så att den inte skalar om eller pillar på bitarna på olika sätt) så brukar det bubbla ned till hur bra timingen är när man klockar ut samplen i D/An, för om utklockningen till analogsignalen inte är bra (dvs jitterproblem) så kommer det bildas symmetriska sidoband i utsignalen (dvs dist). Hur hörbart det är vid olika typer av jitter är en het potatis som diskuteras friskt i många forum, men det går absolut att mäta skillnader mellan olika överföringsinterface på olika DACar.

Några tidiga USB DAC-kretsar brukade lida en hel del av just jitterinducerad dist då överföringsmetoden som var tänkt att användas för att föra över t ex ljudinformation över USB (isokron överföring) inte passade riktigt bra med hur man återskapade klockan i DACen (Ingen klocka går helt exakt utan alla drar sig lite -det gäller även klockan i PCn. Eftersom det är PCn som bestämmer hur fort den vill pytsa ut sample över USB så måste DACen i andra änden rätta sig efter PCn och reglera hur fort den klockar ut samplen till DAn -den måste försöka följa PCn så gått det går). Dom problemen löste man senare på lite olika sätt.

I början av HDMI-eran så verkade man totalt glömt bort problematiken från USB och det gick på vissa recievers att mäta ganska ordentliga distkomponenter från HDMI, som på samma sätt som de tidigaste USB-DACarna kunde härledas till hur sampleklockan återskapas och regleras i DACen.

Personligen ser jag visserligen helst att min reciever håller en så låg dist som möjligt oavsett vad jag matar den med för interface (eftersom jag betalat en slant för den) men det känns inte som att de artefakter som t ex HDMI skulle kunna introducera är i närheten av hörbara under normala förhållanden. Dom ligger intill visshet gränsande sannorlikhet långt, långt under hörtröskeln.

av **Nasjo** » 2012-03-01 21:23

Då gör det förmodligen ingen större skillnad mao. Nuförtiden har jag ett creative usb-ljudkort som jag kopplat optiskt till min Onkyo, men enda anledningen till att jag inte använder optiskt från det inbyggda ljudkortet är att det hackade och strulade ibland.