Greetings och tackar för svar - fortsätt gärna.
Mr. Blue - givetvis får folk tycka som dom vill. Men man bör ju då ha ha gjort seriösa jämförelser om man ska göra ett relevant inlägg.
(Inte menat att ditt inlägg var irrelevant)
Om det nu är så att du har lyssnat på prylar som låter "mörkt" (för att använda din beskrivning av ljudkaraktären) och upplever Rotel som "ljusa" så är det ju inte inte Roteln som är problemet och ditt inlägg kan lätt bli missvisande även om det är väl menat. Jag läser gladeligen dina åsikter men det skulle hjälpa om jag visste hur du kommit fram till din bedömning och hur du gjort jämförelserna och med vilken utrustning.
Jag har många exempel på hur urusla mikrofoner rekommenderas i diverse studioforum. Anledningarna är många: inga andra referenser, dålig monitor lyssning, olämpliga lyssningsrum, dålig inspelningsutrustning (24 kanaler på entums analogband med skitiga och slitna tonhuvuden), ruttna rörmikrofonförstärkare från Kina som kostar 700 kr för 8 kanaler etc, etc, etc.
Jag tycker F/E test verkar vara MYCKET seriöst och genomtänkt. Jag förstår inte riktigt hur man inte kan gilla det.
Särskilt om det är utfört av LTS.
Det krävs ju mkt seriösa monitorer och ett lyssningsrum med mkt goda akustiska egenskaper för att göra ett sådant test och det är väl inte så många vanliga "tyckare" som har den förutsättningen eller energin att utföra detta. Det krävs riktiga audioter för detta.
Jag vill ha en förstärkare som färgar så lite som möjligt och som har tillräckligt med jäklaranamma (klart godkänd ljudbeskrivning) men som inte kostar alltför mycket.
Jag kan leva med att vissa transienter distar eller blir komprimerade dom MKT FÅ gånger jag verkligen lyssnar på extremt starka nivåer och istället ha en billigare men bra amp till den vanliga lyssningen på "lagom" nivå... - ja, ni förstår säkert hur jag menar även om jag skriver som om jag vore utvecklingsstörd.
