Richard skrev:Johan_Lindroos skrev:Det jag stör mig mest på är att det låter
ungefär lika mycket bakåt som framåt, vilket jag inte ser några direkta fördelar med. Detta behöver hanteras på ett eller annat vis:
1) Antingen med stort avstånd till väggen bakom för att reflektionen ska komma såpass sent i tiden att hörseln kan skilja ut reflexen (vilket kan ge intryck av ett extra djup i ljudbilden som inte fanns på inspelningen)
2) Absorbenter bakom högtaleriet. Men det är inte så vanligt att dipolälskare tycker det är till nytta. Men jag tror det beror på att de gillar effekten av punkt 1) (min spekulation).
3) Kan även hanteras med vinklingen av högtalarna så att reflexen vinklas bort från lyssningsplats. Men hur man än vrider (
) på det kommer den bakåtutstrålade energin ändå att fylla rummet med ljudenergi, dock möjligtvis senare i tiden så att den är mindre skadlig för fideliteten. Men å andra sidan finns det andra fördelar med linjekällor också.
Andra problem är i diskantregistret p g a att ljudkällan är så läng, inträffar destruktiv interferens vilket kan ge intryck av ett "mjukare" ljud. Vill man ha det? - Nej, skulle jag vilja påstå, då vissa frekvenser undertrycks
Fast i rättvisans namn får du ändå erkänna dynamiska principers stora nackdelar, omöjligheten att få ett stort mellanbaselement att dela till en liten diskant, den höga disten ( i hämförelse med många bandhögtalare ) och det krympta ljudet vid storskalig musik.
Jag kan omöjligt erkänna saker som du påstår vara nackdelar med dynamiska element, när det så påtagligt finns stora brister i ditt resonemang.
1)
"erkänna dynamiska principers stora nackdelar"
Du har aldrig funderat på hur panelhögtalare som inte är elektrostater fungerar eller?
2)
"omöjligheten att få ett stort mellanbaselement att dela till en liten diskant"
Men panelhögtalare har ju ÄNNU större membran för bägge registren! Hur tänkte du egentligen?
Och det är du som påstår att "mellanbaselementet" är stort vilket det inte behöver vara, det är du som kommer med påsåendet. Men HUR stort menar du egentligen? Du är extremt luddig i dina påståenden
3)
"den höga disten ( i hämförelse med många bandhögtalare)"
Jag har faktiskt inte brytt mig så mycket, men jag misstänker att stora basmembran till panelhögtalare är gravt olinjära. Magnetsystemens placering bakom membranet omöjliggör att få det linjärt.Membran som ingalunda rör sig kolvformigt om nu någon trodde det. Banddiskanter är svåra att få tillräckligt högohmiga och det är inte ovanligt att de brinner upp, termisk kompression är inte ovanlig. Nej jag kan inte erkänna något du påstår. Då får gärna själv visa på mätningar på en fullregistrig bandhögtalre som har extremt låg dist.
3)
"och det krympta ljudet vid storskalig musik"
Det beror ju helt på hur högtalarna ser ut och går inte att generalisera över alls. "Storskalig musik" är enligt mig inte ens samma sak som att ljudbilden måste vara stor (okrympt) (motsatsen till krympt, är det det du menar?) Om du upplevt krympt ljud med vanliga dynamiska högtalare kan jag bara säga att du då troligtvis bara har lyssnat på alldeles för sunkiga och små högtalarsystem. Eller menar du med krympt ljud att det saknas ljudtrycksfårmåga? Jag undrar faktiskt då jag upplever ditt påstående oklart och du får gärna utveckla det mer om jag ska kunna svara.
I ditt inlägg ovan har du varit extremt luddig i dina påståenden, och det gör det väldigt svårt för mig att svara, än mindre erkänna något som du tycker jag ska göra. Du måste komma med tydligare resonemang om det ska gå att bemöta på ett seriöst sätt.
Mvh. Johan
