Guru-demo i GBG 22-23/3

[sportbilsentusiasten]

Om Guru QM10 mkII
What started out as sounding a bit bloated and sometimes messy when fresh out of the box has turned into much more punch and depth than the Mark Is ever managed. There’s way more texture to the music, so you still get the ‘big sound from little boxes’ thing still but there’s more depth and punch now. Much more. And so much music. The great thing about Naim bits of course is that they make music. The Gurus play that music.

Länk

Du som uppenbarligen läst en del, finns det trådar där någon har jämfört med andra talare?
Finns ju MASSA att läsa...vore bra om man kunde hitta godbitarna.

[Aerob]

Ja, gruppfostran hur kritik skall framföras borde ju kanske inte gälla bara ett märke utan hela branschen. Finns ju ett antal leverantörer som inte tycker att klimatet här är så bra att de vill vara här. Ja, typ i princip "alla".
Finns ju bara IÖ, Steindel och BB som är här ganska regelbundet men annars så är det tunnsått med tillverkare, distributörer och butiker. Tyvärr.

mvh/Harryup

Känns som att Naqref blev helt bortglömd här?

[paa]

Ja, gruppfostran hur kritik skall framföras borde ju kanske inte gälla bara ett märke utan hela branschen. Finns ju ett antal leverantörer som inte tycker att klimatet här är så bra att de vill vara här. Ja, typ i princip "alla".
Finns ju bara IÖ, Steindel och BB som är här ganska regelbundet men annars så är det tunnsått med tillverkare, distributörer och butiker. Tyvärr.

mvh/Harryup

Känns som att Naqref blev helt bortglömd här?

Och alla de andra då, Morello bara som ett t.ex?
Jag tror nog faktiskt att det inte alls stämmer att det är tunnsått!

[Harryup]

Naqref, Morello, Lazy och HA kan gärna få vara med. Det är samma gäng som kommer ur en LTS svärm av kontakter. Är väl endast BB som är "extern". paa deltager ju inte ens i diskussionen om sin produkt.
Trots tilläggen är jag benägen att säga att aktiva på forumet är något extremt sällsynt i branchen i genomsnitt. Sen finns det några som gör något inlägg då och då men sällan deltager i diskussioner. Mera svar på en förfrågan. Eftersom jag känner en hel del folk i branchen så har jag aldrig hört nån säga att det skulle vara kul att vara mera aktiva på faktiskt.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Vad vill du säga?

Själv ror jag att alla forum skall vara glada för så många aktörer som möjligt, men ett forum som inte bygger på ryggdunk och kram utan som granskar kritiskt är självklart inte lika attraktivt.

Dessutom tillåts de inte delta anonymt här, vilket har både för- och nackdelar. När jag drivit projekt på amerikanska forum har många tunga aktörer varit delaktiga, men många har gjort det med sin identitet osynlig.

[Harryup]

Att jag tycker det är ett en storm i vatteglas att en eller några lyssnare inte gillar en produkt och en leverantör blir exalterad.
Och andra upprörs första gången av ordvalet ifrån den som kritiserar en produkt men ser det inte lika allvarligt när konstruktören blir personlig.
Du dömde ju fullständigt ut lyssningen hos mig en gång, borde jag bett dig fullständigt fara åt helvetet, eller gjorde jag rätt bedömning som tyckte det får han väl tycka om han vill?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Jag hade fel

[Harryup]

Jag tror ALLA håller med dig om det faktiskt, om du nu inte förstått det.

Vad andra förstår och inte förstår är också ett typiskt otrevligt och onödigt faktisktbegrepp som skall användas oftast inte för att man är seriöst intresserad av vad den andra har förstått för då går det ju att fråga på ett helt annat sätt. Hur menade du nu?

Dessutom håller jag inte med alls med, med tanke på om man läser inläggen i tråden.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

ok, dåså. Då lämnar jag ämnet. Det har inte med demon att göra iallafall

[distad]

Vad vill du säga?

Själv ror jag att alla forum skall vara glada för så många aktörer som möjligt, men ett forum som inte bygger på ryggdunk och kram utan som granskar kritiskt är självklart inte lika attraktivt.

Dessutom tillåts de inte delta anonymt här, vilket har både för- och nackdelar. När jag drivit projekt på amerikanska forum har många tunga aktörer varit delaktiga, men många har gjort det med sin identitet osynlig.

Det finns ryggdunk och kram här också Magnus, om man råkar ha rätt pryttlar och i viss mån även rätt åsikter (gäller långt ifrån alla ska tilläggas) I den meningen är forumet ett smalare forum utan rejäl mångfald som jag ser det. Men ändå så fortsätter jag att läsa lite här så något ger det, och det enda av ljudforumen som jag numera sällan läser på är euphonia, men det beror mest på tidsbrist då man inte kan sitta och läsa forum hela kvällarna efter jobbet.

[MagnusÖstberg]

Absolut finns det gott om kramar och kärlek och mycket fika, men poängen är att forumet inte bygger på det.

Uttalanden och påståenden granskas och det finns en distinkt önskan att subjektivt och objektivt hålls isär. Påståenden granskas kritiskt, men subjektiva uttalanden tas in och begrundas.

Det gör att man som näringsidkare kan känna sig ansatt på ett annat vis.

ps... kontakter är viktiga, men monteringen skall inte underskattas

[roggaro]

mycket OT men jag ska snart ta mig an ett styck lyssnare som jag inte känner, men har haft flygel (piano) i lägenheten och pysslat med diverse högtalarbyggen. ska bli spännande att sätta på carmina burmana och annat icke oävet

EDIT: har intet att göra med projektet ovan att göra alls

[sprudel]

mycket OT men jag ska snart ta mig an ett styck lyssnare som jag inte känner, men har haft flygel (piano) i lägenheten och pysslat med diverse högtalarbyggen. ska bli spännande att sätta på carmina burmana och annat icke oävet

EDIT: har intet att göra med projektet ovan att göra alls

Ja, varför inte!

[andyman_se]

Jag är, trots att musiken som spelades inte föll mig på läppen, trots allt intresserad av högtalaren. Skulle diskussionerna som inte rör produkten möjligen kunna föras här? : http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=53802

Jag noterar att en del för diskussioner i bägge trådarna så det blir nog lättare för alla att hålla isär på detta sättet.

[IngOehman]

Angående on topic så har jag då lite funderingar gällande nedanstående:

Jag har utformat högtalarna helt och hållet baserat på min uppfattning om de fysikaliska krav som behöver uppfyllas för att man skall nå en
ursprungstrogen signalbehandling, det vill säga återgivning.

Högtalarna är utformade för att ge en så frekvensrak återgivning som
det är möjligt, med både stereosystemet, rumssamverkan och lyssnar-
nas egenskaper som prykoakustiska varelser med i ekvationen.

Är det mätningar som genomförts, berätta gärna mer om dessa? Hur frekvensrakt blir slutresultatet, dvs endast med hänsyn till mätmikrofonen, med en högtalare i ett ekofritt rum, före, respektive efter ovanstående parametrar är korrigerade för?

Det beror lite på högtalarens spridningsegenskaper eftersom de också
kommer in i ekvationen för stereosystemfelskompensionen. Men inom
ungefär +/- ett par dB blir det, för vissa högtalare praktiskt taget inom
+/- 1 dB, i varje fall över någon eller ett par kHz.

Under det så kommer ju kompensationen för rumsstödet in också och
det brukar ju bli större än så. Som sagt - det beror på och beror på
rätt så många olika saker.

Mitt mål med dimensioneringen är alltid att förmedla musiken med en
så ursprungsbevarad klang som möjligt, och mäter man "som vanligt"
monofoniskt med mätmikrofon i ekofritt rum så får man inte bara ett
svar som är vilseledande utan det är dessutom väldigt ofullständigt då
en sådan mätkurva bara visar en liten del av den faktiska akustiska
energi som kommuniceras från högtalaren till lyssnaren i ett normalt
rum.

Men det är ändå den mindre anmärkningen, stereosystemfelskompen-
sationerna och rumspåverkan under 1 kHz är allvarligare missar i den
typen av mätningar.

Åtskilliga studiomikrofoner har hur som helst krokigare frekvensgång i
huvudriktningen, och än värre när man tittar på alla infallsvinklar.

Och för mikrofoner betyder energikurvan ännu mera eftersom det i
alla normala musiklokaler är oundvikligt att musikinstrumenten kom-
municerar via alla mikrofonens infallsvinklar.

Lyssning på musik är inte ens en del av utvecklingen förrän de är prak-
tiskt taget färdiga!

Och då använder jag det i princip bara för att det i förekommande fall
kan avslöja artefakter, som ger skäl att backa och börja lite grann från
början (back to the drawing board...).

Låter som en bra ordning, vill du delge exempel på en artefakt?

Mvh/Isaac.

Det var en bra fråga, men inte så lätt att svara på eftersom de kan
bestå av i princip vilket "osjälvklart" felbeteende som helst. Det är ju
därför som de inte blir upptäckta tidigare under utvecklingen - deras
yttringar kommer som en överraskning. Alla väntade artefakter blir ju
hittade med de mätningar som man gör.

Ofta handlar det om någon udda distorsionsform som inte visar sig i de
normala mätningarna, eller någon svåröverblickbar konsekvens av de
spridningsegenskaper som råder. Men har man väl hört problemet så
kan man ju jaga med "nya vapen framtagna för jobbet" tills man hittar
problemet och kan fixa det eller gå en ny våg och ta sig runt det.

Yttringen av artefakten får helt enkelt ge ledtrådarna till hur man skall
kunna hitta orsaken till den.

Det är lite av knepigheten med det hela, att just de som blir upptäckta
i ett sent skede och under musiklyssning, är de som inte gick att förut-
säga. Och det är också till stor del därför jag tycker det är omöjligt att
i förväg sätta upp en tidplan för utvecklingsarbetet. Det är först när det
är klart som man vet hur lång tid det tagit, och behövde ta.

I Ino-fallet märks det genom att de alltid får ta så lång tid på sig som
den behöver (många år ibland) och väldigt många pågående projekt
läggs till och med ned istället för att bli färdiga när jag ser att de inte
är framkomliga vägar för att nå dit jag vill. Men Guru har ju fördelen
att liksom vara "Ino-baserade", så där startar jag bara projekt som är
överblickbara och säkert genomförbara redan från starten, alltså som
garanterat går att få i mål med de krav jag ställer. Så Guru-projekt-
starterna är inte chansningar.


Vh, iö

[prolinn]

Här kommer en massa sådana exempel från denna tråd, även om de inte alla utmynnade i bråk (troll och andra provokatörer lyckas ju inte alltid med sina provokationer):


...ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.[/i]

(Trist påståënde parat med en nedvärderande spekulation i värsta
fulretorikstil.)

Är inte ordvalet "tycktes" nog för att ge dig eller er möjlighet att kommentera. Antingen höll ni med och kunde utveckla detta eller så tycker ni inte så och då är det ju er åsikt mot min. So what?

Att man valde att delvis spela inspelningar med amatörmusiker som verkligen spelade och sjöng - hellre än bra - är kanske symptomatiskt.

(Trist spekulation och oförskämd antydning.)

Ok. Hur skall man tolka det hela då? Det var ju ändå ni som gjorde en demonstration. Bland annat det faktum att du, som du också skrivit, inte hade mer än ett fåtal av dina egna skivor tillgängliga där just då, men ändå valde att spela just dom. Ursäkta det hela med att ni inte var helt förberedda och att det kunde ordnas hade räckt långt. Ett mycket bättre alternativ än frontalangrepp och påhopp mig och med stöd mot något som i sammanhanget inte hade någon som helst relevans.

Att det inte lät som om pianisten spelade speciellt bra kunde man hålla med om, men att skylla på pianisten istället för på inspelningen/anläggningen är väl genomskinligt.

(Behövs kommentarer? Om så: Den som berättade om pianisten var
själv med på inspelningen som gjordes tämligen orepeterat och live.)

Ändå valde man att spela detta stycke. Varför? För att demonstrera att systemet även kunde återge halvbra artistiska framföranden?

I vilket fallt är det väl mer än en aning korkat att välja att demonstrera en hifi-anläggning med inspelningar där artisterna spelar dåligt...

(personkommentar (han kallar valet korkat) och dessutom känner han
ju till omständigheterna: Det var dels en live-inspelning, det var en av
två skivor som fanns tillgängliga då alla andra medhavda CD ju var i
rummet där jr-demo pågick, och dessutom så spelar Erik själv på CDn
och tyckte därför att det var kul att spela den, och meningsfullt delvis
även eftersom han därför kunde berätta en massa instressanta saker
om den. Och de flesta på inspelningen spelar för övrigt utmärkt väl.)

Det står tydligt att det var agerandet som föreföll korkat. Ordvalet "var väl" antyder dessutom en viss öppning för att man kan ha alternativa tolkningar.

Jag kände inte då till att ni bara hade tillgång till ett fåtal skivor. Det bläddrades friskt i en hel väska med skivor så det verkade inte som att det saknades material. Kanske var väskan full med tomma skivfodral?

Om målet med I.Ö:s konstruktioner kunde breddas för att även inkludera maximering av högtalarnas förmåga att förmedla musikaliska skeenden...

(Skittrist, tarvlig spekulation om vad som är mitt mål, vilket han även
med kommentaren visar att han inte vet något om.)

Du har ju tydligt deklarerat att du inte gör några skillnader på olika aspekter utan och att konstuerandet görs mot något globalt mål att dina konstruktioner skall vara bra på alla sätt och på så vis även vara bra på att förmedla musikaliska skeenden.

Med min kommentar ville jag uttrycka att genom att påverka de kompromisser som ändå gjorts så att de i mindre grad är ivägen för förmedling av musikalisk tolkning av det som återges så skulle konstruktionen kunna uppfattas som bättre på det. Troligen utan att för den skull komma att uppfattas som sämre på andra sätt. De justeringar man eventuellt skulle göra skulle sannolikt behöva vara väldigt små och därigenom ytterst lite påverka de mätmässiga aspekter som du idag använder som måttstock för dina konstruktioner. Så tror jag.

Däremot har du mycket tydligt deklarerat din åsikt vad gäller folk som tycker att Linn gör bra grejer. Att dessa åsikter främst, vad det verkar, baseras på 20-30 år gamla händelser gör att det hela underligt.

Vad jag förstår så startades Linn som en rekation mot hifi-etablisemanget, lite som jag även uppfattar din utveckling. Att ni inte använde samma sätt att kommunicera och sköt in er från olika håll gör väl inte att vare sig du eller någon annan sitter inne med den heliga sanningen om musikåtergivning. Att du tycker dig ha kommit längst mot det mål du satt upp är väl inte så konstigt. Det är ju du som definierat målet och som den begåvade konstruktör du är så har du även lyckats nå långt mot detta mål. Antar jag att du tycker. Detta är dock inte det enda målet. I varje fall så länge som det finns kompromisser i utrustningen så krävs det att det görs val som ställer olika återgivningsartefakter mot varandra.

Att alla inte håller med om att de kompromisser du kanske gjort är de bästa borde inte uppfattas som speciellt kontroversiellt? Dessutom har jag inte ens skrivit något sådant. Jag påtalade bara att den totala återgivningen, som jag uppfattade den vid demonstrationen inte riktigt uppfyllde mina förväntningar på en anläggning för dom pengarna. Om det berodde på elektronik, högtalare eller rum lämnade jag öppet.

Som jag ser det innehåller alla konstruktioner kompromisser och hur man väljer att väga olika kompromisser som råkar stå mot varandra är en avvägning som måste göras och den påverkar vilket mål som konstruktionen bäst uppfyller. Man kan välja att aktivt ta ställning eller låta valet göras som en följd av andra överväganden.

På vilket sätt skulle dina påståenden om mig som "Linnförespråkare" vara relevant avseende mig och vad ger dig rätt att ifrågasätta mina åsikter som mer eller mindre religiöst grundade? Är din åsikt att jag och tydligen många som tycker Linn gör bra grejer inbillar oss det vi hör och att våra åsikter egentligen är repeterad marknadsföring och propaganda?

[Martin]

prolinn: att skriva att någon gör ett korkat musikval tycker jag räknas som ett påhopp på personen i fråga.

Jag vill be er båda avsluta den här persondebatten som inte verkar leda någonstans och är av ringa intresse för oss andra.

[MagnusÖstberg]

Här kommer en massa sådana exempel från denna tråd, även om de inte alla utmynnade i bråk (troll och andra provokatörer lyckas ju inte alltid med sina provokationer):


...ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.[/i]

(Trist påståënde parat med en nedvärderande spekulation i värsta
fulretorikstil.)

Är inte ordvalet "tycktes" nog för att ge dig eller er möjlighet att kommentera. Antingen höll ni med och kunde utveckla detta eller så tycker ni inte så och då är det ju er åsikt mot min. So what?

Jag har inget emot din subjektiva upplevelse, men jag ser ingenstans i din text att det är en sådan.

Det kan inte vara bristen på adekvat formulering som bidrar till missförståelsen där du istället för att ge uttryck för din upplevelse och känsla deklarerar att högtalarnas återgivning som musikalisk medioker och att deras representanter dessutom var oförmögna att överhuvudtaget notera det?

Det kanske är något att fundera över när man kommunicerar skriftligt. Jag tror inte du funderat över det synsättet, och med det är det ju en direkt kränkning av deras proffesion du för fram.

Kontentan är - vem är du att göra en sådan bedömning över en produkt och deras konstruktör/representanter?

Du får förlåta mig, men den ställningen eller den trovärdigheten tror jag inte du har

Som sagt, du ser nog inte det innehållet i din formulering - men nu kanske du kan förstå om andra ser det du skrev på det viset.

Att högtalarna eller vad de presenterade vid tillfället inte är din kopp te kan förmedlas på andra sätt än att påstå saker som en objektiv bedömmare när det istället handlar om en subjektiv betraktelse utifrån dina personliga reerenser.

Just say´ing

[Martin]

Det gäller er andra också (och Magnus) att inte hoppa på persondiskussionen. Det är för mycket sådant.