Ämnet CD/Streaming/Lossless mm. Iaktagelse.

[xeizo]

Jag frågade Andrew Jones på mässan i går var han stod i frågan för närvarande.
Han sa att om man använder uppspelningsmjuvara som Amarra eller Pure Music i botten så fungerar cachning till RAM så bra så det blivit en icke-fråga vilken typ av minne det ligger på.

Typ exakt det vi säger lite längre upp i tråden, han måste ha loggat in och läst här

[hifikg]

Noterar att Amarra skriver "Computers with an SS drive installed can sound significantly smoother than their spinning hard disk counterparts. Same goes for a Network Attached Storage (NAS): it can sound grainy as compared to an SS drive." Där rasade förtroendet för dem... att datorn blir tystare e väl en sak, men att ljudet ut ur högtalarna skulle påverkas av hårddisken tror jag på när jag hör det.

Medan Pure Music skriver "Using an SSD to store music files, or for a temporary music repository for playback as an alternative to Memory Play (with music players lacking this feature) is not a prudent approach to managing and playing your digital music. First, the audio information must still be transferred from the SSD to RAM to be played. With true Memory Play, all audio is already resident in and played directly from RAM. With the functionality of Memory Play mode in Channel D software music player products, once the music is loaded into RAM, any influence a spinner mechanism may have in affecting computer audio quality is nullified."

Jag röstar på PM, fast jag använder Amarra... tänk så man är.

[joakimfors]

Som datateknolog tar man sig för pannan.

[hevi]

Jag frågade Andrew Jones på mässan i går var han stod i frågan för närvarande.
Han sa att om man använder uppspelningsmjuvara som Amarra eller Pure Music i botten så fungerar cachning till RAM så bra så det blivit en icke-fråga vilken typ av minne det ligger på.

Typ exakt det vi säger lite längre upp i tråden, han måste ha loggat in och läst här

Precis Nä, men IMHO är han fortfarande ute och cyklar för RAM-buffring är inget magiskt -i slutändan handlar det -om man vill återskapa signalen så exakt som möjligt- precis som xeizo säger tidigare- att dt bubblar ner till hjr exakt man klockar ut samplet, inte hur man buffrar Datat...

[hevi]

Noterar att Amarra skriver "Computers with an SS drive installed can sound significantly smoother than their spinning hard disk counterparts. Same goes for a Network Attached Storage (NAS): it can sound grainy as compared to an SS drive." Där rasade förtroendet för dem... att datorn blir tystare e väl en sak, men att ljudet ut ur högtalarna skulle påverkas av hårddisken tror jag på när jag hör det.

Medan Pure Music skriver "Using an SSD to store music files, or for a temporary music repository for playback as an alternative to Memory Play (with music players lacking this feature) is not a prudent approach to managing and playing your digital music. First, the audio information must still be transferred from the SSD to RAM to be played. With true Memory Play, all audio is already resident in and played directly from RAM. With the functionality of Memory Play mode in Channel D software music player products, once the music is loaded into RAM, any influence a spinner mechanism may have in affecting computer audio quality is nullified."

Jag röstar på PM, fast jag använder Amarra... tänk så man är.

Vän av ordning funderar till att börja mwd på varför en NAS med "spinning hard disks" skulle låta bättre än en direktuppspelning från hårddisk...

Om själva transporterandet av datat nu spelade roll, borde allt transporterande av data spela roll ljudmässigt, med samma logik. En CD-skiva är data. Om jag tog tunnelbanan hem med min nyinköpta CD eller om jat åkte Lazyworms räserporsche hem med den -påverkar det ljudet? Varför skulle det inte göra det, om nu transporterandet av data är ljudpåverkande?

Att RAM skulle vara någon allenrådande ljjdmässig välsignelse är också högst osannolikt då själva skyfflandet av data till och från RAM ingalunda är något "smooth" flöde -snningwn är att även deg är så in i helvete rassligt och upphackat att man näppeligen kan ens börja antyda att det på något plan skulle röra sig om något som är i närheten av tidskontinueligt och/eller ett jämna, lungt flöde ag goodness...

[hifikg]

Noterar att Amarra skriver "Computers with an SS drive installed can sound significantly smoother than their spinning hard disk counterparts. Same goes for a Network Attached Storage (NAS): it can sound grainy as compared to an SS drive." Där rasade förtroendet för dem... att datorn blir tystare e väl en sak, men att ljudet ut ur högtalarna skulle påverkas av hårddisken tror jag på när jag hör det.

Medan Pure Music skriver "Using an SSD to store music files, or for a temporary music repository for playback as an alternative to Memory Play (with music players lacking this feature) is not a prudent approach to managing and playing your digital music. First, the audio information must still be transferred from the SSD to RAM to be played. With true Memory Play, all audio is already resident in and played directly from RAM. With the functionality of Memory Play mode in Channel D software music player products, once the music is loaded into RAM, any influence a spinner mechanism may have in affecting computer audio quality is nullified."

Jag röstar på PM, fast jag använder Amarra... tänk så man är.

Vän av ordning funderar till att börja mwd på varför en NAS med "spinning hard disks" skulle låta bättre än en direktuppspelning från hårddisk...

Fast nu skrev de iofs tvärtom spinnande diskar och NAS påstås ge sämre ljud än SSD. Medan PM hävdar att det inte har någon betydelse. Jag tror på det sistnämnda.

[hevi]

Noterar att Amarra skriver "Computers with an SS drive installed can sound significantly smoother than their spinning hard disk counterparts. Same goes for a Network Attached Storage (NAS): it can sound grainy as compared to an SS drive." Där rasade förtroendet för dem... att datorn blir tystare e väl en sak, men att ljudet ut ur högtalarna skulle påverkas av hårddisken tror jag på när jag hör det.

Medan Pure Music skriver "Using an SSD to store music files, or for a temporary music repository for playback as an alternative to Memory Play (with music players lacking this feature) is not a prudent approach to managing and playing your digital music. First, the audio information must still be transferred from the SSD to RAM to be played. With true Memory Play, all audio is already resident in and played directly from RAM. With the functionality of Memory Play mode in Channel D software music player products, once the music is loaded into RAM, any influence a spinner mechanism may have in affecting computer audio quality is nullified."

Jag röstar på PM, fast jag använder Amarra... tänk så man är.

Vän av ordning funderar till att börja mwd på varför en NAS med "spinning hard disks" skulle låta bättre än en direktuppspelning från hårddisk...

Fast nu skrev de iofs tvärtom spinnande diskar och NAS påstås ge sämre ljud än SSD. Medan PM hävdar att det inte har någon betydelse. Jag tror på det sistnämnda.

Jag skrev nog bara som jag kände Jag tror egentligen att båda har fel

[hifikg]

Jag skrev nog bara som jag kände Jag tror egentligen att båda har fel

Mediet spelar roll eller mediet spelar ingen roll (SSD eller snurrdisk) är väl rakt motsatta åsikter som de båda representerar. Hur kan båda ha fel?

[hevi]

Jag skrev nog bara som jag kände Jag tror egentligen att båda har fel

Mediet spelar roll eller mediet spelar ingen roll (SSD eller snurrdisk) är väl rakt motsatta åsikter som de båda representerar. Hur kan båda ha fel?

Jag ser inget motstridigt i min inlaga -bara för att mediet råkar spela roll behöver det inte alltid vara så. Eller så råkar det vara så i något eller några -kanske till och ned många fall...men inte alla. typ

[hifikg]

Jag skrev nog bara som jag kände Jag tror egentligen att båda har fel

Mediet spelar roll eller mediet spelar ingen roll (SSD eller snurrdisk) är väl rakt motsatta åsikter som de båda representerar. Hur kan båda ha fel?

Jag ser inget motstridigt i min inlaga -bara för att mediet råkar spela roll behöver det inte alltid vara så. Eller så råkar det vara så i något eller några -kanske till och ned många fall...men inte alla. typ

Vi talar nog om olika saker nu. Jag jämförde Amarra-folket med PM-folket.

[Strmbrg]

Jag har just börjat lyssna på Spotify. (Nä, det är typ första gången faktiskt.)

På pop å sånt vet jag inte, men klassiskt låter lite trångt och torrt.

Men det kanske det gör för att jag fått för mig att det BORDE låta just så...

[shifts]

Ta en inspelning du känner väl. "Klassiskt" är väl lite väl brett?

[joakimfors]

Jag har just börjat lyssna på Spotify. (Nä, det är typ första gången faktiskt.)

På pop å sånt vet jag inte, men klassiskt låter lite trångt och torrt.

Men det kanske det gör för att jag fått för mig att det BORDE låta just så...

Beror ju lite på vilka inställningar du har också. Gratisversionen av Spotify har rätt hårt komprimerade låtar (datakompression, inte dynamisk ) medan man med betalvarianterna kan köra med betydligt bättre kvalitet. Oavsett är inte Spotify "lossless" på något sätt till skillnad från de format det annars ältas här i tråden (FLAC, ALAC, APE, WAV [LPCM], AIFF etc).

Tror att de Ogg Vorbis inställningar som Spotify använder för sina normalfiler levererar ~160 kbps och är något lågpassfiltrerade. Spotify på högsta kvalitet tror jag är runt 320 kbps och då är det nog upp till bevis om man påstår att man kan skilja på det och CD. Förutsatt att källmaterialet är samma.

[Strmbrg]

Lirar just nu Jeu de cartes av Stravinski.

Samma inspelning som jag nyss kört via Spotten.

Ja, nä, usch!

Till och med en "så nöjd" typ som jag hör ju en omgående skillnad.
Detta var definitivt inte tillräckligt bra för mig!

Jepp, jag kör gratisvarianten.

[xeizo]

Lirar just nu Jeu de cartes av Stravinski.

Samma inspelning som jag nyss kört via Spotten.

Ja, nä, usch!

Till och med en "så nöjd" typ som jag hör ju en omgående skillnad.
Detta var definitivt inte tillräckligt bra för mig!

Jepp, jag kör gratisvarianten.

Japp, det skall löna sig att betala! Inget fel i det imho, Spotify Premium låter i allmänhet kalas - stor skillnad - grymt nöjd _betalande_ användare!

[Strmbrg]

Japp, det skall löna sig att betala! Inget fel i det imho, Spotify Premium låter i allmänhet kalas - stor skillnad - grymt nöjd _betalande_ användare!

Nä, visst skall man få lite extra om man betalar.
Jag tror inte att jag kommer att göra det dock.

Det finns nämligen ett helt annat skäl till att jag vill hålla mig borta från det hela:
Jag ZAPPAR! Och det gillar jag inte att göra.

Jag tappar fokus på musiken och sitter och söker istället för att lyssna färdigt.
Har sedan ett par år nämligen en massa musik lagrad på dator, så jag vet redan hur jag beter mig. Spotify kommer att innebära ännu mer fokus på zappandet.

[xeizo]

Japp, det skall löna sig att betala! Inget fel i det imho, Spotify Premium låter i allmänhet kalas - stor skillnad - grymt nöjd _betalande_ användare!

Nä, visst skall man få lite extra om man betalar.
Jag tror inte att jag kommer att göra det dock.

Det finns nämligen ett helt annat skäl till att jag vill hålla mig borta från det hela:
Jag ZAPPAR! Och det gillar jag inte att göra.

Jag tappar fokus på musiken och sitter och söker istället för att lyssna färdigt.
Har sedan ett par år nämligen en massa musik lagrad på dator, så jag vet redan hur jag beter mig. Spotify kommer att innebära ännu mer fokus på zappandet.

Zappandet kan vara en nackdel, men samtidigt kan man upptäcka en massa musik som man gillar men som man inte ens visste att den fanns. Så blir beteendet efter ett tag när man är erfaren Spotify-användare, man spelar mest det man gillar i alla fall, och det till en kostnad av en CD varannan månad ....

Sen kan man prenumerera på en massa kul listor, som faktiskt sub-bas-listor tex. Och så kan man se vad ens Facebook-vänner lyssnar på, om man har coola vänner som Peter Gabriel tex mm mm

[Tompa_39]

Lirar just nu Jeu de cartes av Stravinski.

Samma inspelning som jag nyss kört via Spotten.

Ja, nä, usch!

Till och med en "så nöjd" typ som jag hör ju en omgående skillnad.
Detta var definitivt inte tillräckligt bra för mig!

Jepp, jag kör gratisvarianten.

du har stängt av 'normalizing' (eller vad det nu heter) under inställningar? det brukar göra en ganska stor skillnad

[RogerGustavsson]

Tror att de Ogg Vorbis inställningar som Spotify använder för sina normalfiler levererar ~160 kbps och är något lågpassfiltrerade. Spotify på högsta kvalitet tror jag är runt 320 kbps och då är det nog upp till bevis om man påstår att man kan skilja på det och CD. Förutsatt att källmaterialet är samma.

Har det inte klankats på att det inte alltid är 320 kbps, att en del låtar kör med 160 kbps, även om du har Premium?

[joakimfors]

Tror att de Ogg Vorbis inställningar som Spotify använder för sina normalfiler levererar ~160 kbps och är något lågpassfiltrerade. Spotify på högsta kvalitet tror jag är runt 320 kbps och då är det nog upp till bevis om man påstår att man kan skilja på det och CD. Förutsatt att källmaterialet är samma.

Har det inte klankats på att det inte alltid är 320 kbps, att en del låtar kör med 160 kbps, även om du har Premium?

Kan bra hända. Kör själv bara med gratisversionen så inget som påverkar mig direkt, får samma skit hela tiden jag.

[Triggerhappy]

Väcker denna tråd igen.

Hur är det med rip program och rip HW.

Jag "råkade" göra en jobbig upptäckt.
Jag hör skillnad på mina rippade FLAC filer och CD.

Jag rippar med DBpoweramp SW i min vanliga dator, spar ned FLAC filerna på min NAS. (Kompressionsgrad 5)
Min Oppo BDP-105 spelar upp FLAC.
Har nu testat lite mellan mina rippar och CD.
Det finns skillnader.

Det är sketajobbigt nu....
För nu behöver jag utröna var skillnaden kan finnas.
Är det HW i min dator (vanlig sket DVD/RW läsare) eller är det SW som "tappar bort nått"...lr är det uppspelningen?

Jag upplever (här kommer softa ord) just rumslig skillnad samt lägsta botten i registret är annorlunda...mer botten på CD än mina FLAC.

Va fasen???

[xeizo]

Väcker denna tråd igen.

Hur är det med rip program och rip HW.

Jag "råkade" göra en jobbig upptäckt.
Jag hör skillnad på mina rippade FLAC filer och CD.

Jag rippar med DBpoweramp SW i min vanliga dator, spar ned FLAC filerna på min NAS. (Kompressionsgrad 5)
Min Oppo BDP-105 spelar upp FLAC.
Har nu testat lite mellan mina rippar och CD.
Det finns skillnader.

Det är sketajobbigt nu....
För nu behöver jag utröna var skillnaden kan finnas.
Är det HW i min dator (vanlig sket DVD/RW läsare) eller är det SW som "tappar bort nått"...lr är det uppspelningen?

Jag upplever (här kommer softa ord) just rumslig skillnad samt lägsta botten i registret är annorlunda...mer botten på CD än mina FLAC.

Va fasen???

Skillnaden ligger mest troligt i Oppon själv, och inte i filerna, FLAC är ju en exakt kopia som bara har blivit arkiverad i "zippad" storlek för att zippas upp vid avspelning.

En tänkbar gissning är att Oppon kör med någon slags direktkoppling från avspelningsverket till DSP/DAC medans FLAC spelas upp i den lokala mediaspelaren som finns installerad på Oppon(den du ser på TV:n som presenterar dina låtar), ingen vet hur väl den är konstruerad och hur den hanterar DAC:en vs hur drivverket gör det. Det kan ju finnas mjukvarulager emellan. Det kan vara så enkelt att det finns någon inställning som behöver göras.

För att vara säker på att det inte är dina filer det är fel på kan du ju testa att spela upp filerna på en dator med lämpligt uppspelningsprogram och köra optiskt till Oppon så att du användet Oppon som en ren DAC.

[BPM]

Jag spelar i princip all musik via Foobar uPnP och i FLAC. Alltså trådlöst ifrån datorn via routern till en WD mediaspelare som optiskt leder signalen in i receiverns DAC, där det första som påverkar den rena, digitala signalen sker.

Trots FLAC och och att signalen går i luft via en "hub" (routern) hör jag ingen skillnad alls jämfört med att lägga en cd i spelaren och ansluta även den optiskt till receivern.
Eller...kanske...liiite skillnad...intalar jag mig ibland..men..

I alla fall ingen skillnad där jag kan säga att det ena skulle vara bättre än det andra.
Skönt, för något så jäkla smidigt som att sitta och spela musik trådlöst ifrån datorn har fullkomligt revolutionerat mitt musiklyssnande och även mängden tid jag spenderar framför stereon. Perfekt även för bakgrundslyssningen, när man kan sitta med pokergänget i köket och bestämma vad som ska lira i vardagsrummet utan att behöva lyfta rumpan..