Thump skrev:tiaz skrev:Thump skrev:Är det någon som har lyssnat i ett korrekt* dämpat rum?
Inser folk hur mycket volym det krävs för att få ett bra akustiskt behandlat rum?
* Korrekt är att rum och högtalare är byggda för varandra. Vad folk sen skruvar på sina EQ är personlig preferens och har inget med det "korrekta rummet" att göra.
är nog lättare o bygga en "korrekt" anläggning utomhus om du det är "perfekt" du är ute efter.
Njae, perfekt är högst individuellt. Mätbar perfektion är ju en sak, men vår analoga och väldigt primitiva hörseldel i vår hjärna skiljer sig enormt från individ till individ.
Du blandar nog ihop återgivning och preferenser nu.
Återgivning handlar om att återställa ursprungsljudfältet eller upplevelsen
av det. Olika människors olika hörslar har ganska liten betydelse därvidlag
eftersom man hör med samma öron när man lyssnar på ursprungsljud och
på högtalaråtergivet ljud.
Att gå efter preferenser är något annat, det handlar om att skapa ljud som
man gillar. Då kan hörseln spela stor roll. Den som inte tycker om hur t ex
en orkester låter live är ju exempelvis inte betjänt av en god återgivning.
Thump skrev:Visste du att det skiljer (i en random testgrupp på 500 personer i åldern 25-50 år) så mycket som 40dB mellan 50Hz-4000Hz? Var är perfektionen där?
Det där stämmer inte alls och är dessutom ett nonsens-uttalande (ett som
inte har en entydig betydelse (dessutom saknar det signifikans för frågan).
För en stor grupp är skillnaderna oändliga mätt i dB eftersom det finns döva
människor. Tar man bort dem som är diagnosticerat hörselskadade så är de
standardavvikelsen mindre än 5 dB mellan olika människor i det register du
tar upp.
Thump skrev:Vet du vad en nysning 5min innan du ska kritiskt lyssna på något gör med hörseln?
Ja, mycket lite. Speciellt om det var man själv som nös.
Thump skrev:Hur många dB och mycket tid tror du din din inre hörselskyddskompression påverkas av den nysningen?
Både stapedius och innerörats "aktiva hörselhårs" verkan har mycket kort
tidskonstant. Det vill säga hörseln återställer sig praktiskt taget omedelbart.
Exponering för långvariga högs ljudtryck (t ex rockkonsert utan hörselskydd)
kan dock ge påverkan långt tid framåt, I värsta fall för resten av livet.
Även i det fall då hörseln som den ser ut i kliniska studier återställs helt så
kan man i förekommande i hörseltester fall se påverkan från sådana hörsel-
traumor över ett dygn efter exponeringen.
Thump skrev:Försöker inte Besserwissra (hehe), utan snarare påpeka att det finns stor anledning till att folk upplever ljud väldigt olika. Och kul är väl det.
Det du skriver stämmer inte.
Det vill säga det du framför som orsaker till att folk kan tycka olika har väldigt
lite med de verkliga orsakerna att göra.
Thump skrev:Att många kanske föredrar en viss högtalare eller ett visst rum har enbart med att högtalarkonstruktören/akustikingenjören har byggt något som snittar snyggt bland många.
Nej, så är det inte alls.
Det finns MASSOR av olika orsaker till varför olika människor kan göra olika
val, och din tumregelförenling är direkt stötande, mest för att du formulerar
dig som vore det fakta du skriver.
Och igen - du behöver skilja mellan god återgivning och subjektiva prefer-
enser.
Thump skrev:Men den blir aldrig perfekt för någon (om man ska lyssna på något korrekt dvs).
Påståendet äger en sorts partiell riktighet på samma sätt som man kan på-
stå att alla människors hårvirvlar alltid snurrar antingen med- eller motsols,
att perfekt symmetri inte finns.
Men påståendet brister på så vis att den som läser det kan förledas att tro
(genom att feltolka det) att just perfekt symmetri är särskilt osannolik - läs
osannolikare än någon annan vridning.
Sanningen är den att varje oändligt snävt definierad virvvelvridning är lika
(helt) osannolik, men varje intervall har sin karakteristisksa förekomst (jag
har faktiskt studerat just detta med hårvirvlar på grund av ett generaliser-
ande påstående som en frisör hade kommit med och som en bekant hängde
upp sig på).
Och jag fann att varje vald vridningsgrad var ungefär lika sannolik inom ett
rätt så stort intervall.
Kan väl nämna att jag inte tittade på tusentals skallar för denna mest-på-
skoj-studie utan bara några tiotal.
- - -
Så vad man behöver göra är att först bestämma sig för om man talar om
återgivning eller om preferenser. Om man talar om återgivning så kan man
sen studera vilka delar av hörselns egenskaper som försvinner genom att slå
lika för alla människor när man JÄMFÖR original med återgiven musik (det är
de flesta egenskaperna).
Det som återstår, det vill säga sådana egenskaper som samverkar både med
stereosystemet i sin helhet och med kodning av postion i ljudbild och klang,
ger vissa små olikheter (olikheter som spelar mycket stor roll vid hörlurslyss-
ning dock!) som gör att man kan definiera vad som konstituerar en hypote-
tiskt perfekt återgivning för olika människor(s hörslar).
Detta kan man sedan korrelera med de faktiska skillnaderna som olika anlägg-
ningar uppvisar, och gör man det så finner man att de senare skillnaderna är
OFANTLIGT mycket större, och därmed finner man också att det är nonsens
att olikheterna har med människors hörsel att göra.
Däremot kan man hävda att det har med preferens att göra - att vissa kan
gilla ett sound medan andra gillar ett helt annat. Men som sagt - det handlar
alltså inte om att alla gillar en perfekt återgivning med att de har olika audio-
logiska egenskaper. Det är bara en myt, en dogm som faller vid en ordentlig
skrutenisering. .
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
