Nån AES-medlem här som läst detta?

[Harryup]

Test av hörbarheten mellan 44 och 88kHz samplingsfrekvenser av en inspelning.

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=15398

Harryup

[RogerJoensson]

Vad var det egentligen man detekterade (då för fyra år sedan)? -Hörbar skillnad vs samplingsfrekvenser eller apparater?

Uppkom den svårdetekterade skillnaden i Inspelnings-A/D-omvandlarna (där dubbla A/D användes parallellt, en för varje samplingsfrekvens) , pga klocksignaler (den ena A/Dn fick extern klockning medan den andra körde på intern klocka), eller hände något i inspelningsapparaterna (den ena frekvensen spelades in med en portabel inspelare, den andra med en dator med Logic mjukvara), uppkom skillnaden vid uppspelning , eller har det med samplingsfrekvensen i sig att göra? Eller lite här och var?
Om man nu ska göra en stor test, varför i helsicke gör man det på detta vis, men en sådan oordning att det i efterhand blir omöjligt att reda ut ev felkällor? Om det framkommer i artikeln om man ens letat efter felkällor, eller gjort mätningar för att verifiera något, det har jag ingen aning om, men jag får känslan att man inte riktigt har haft alla hönsen hemma.

Efter att ha läst om det här:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=82264
-Så känns det i allafall inte som jag vill betala för pdf:en. Man har ju så många olika möjliga felkällor att man inte lär få fram något vettigt ur testresultaten.

Problems I see with the tests is that they were done rather awkwardly and with the DACs running at different sample rates. Recording with parallel ADCs running at different sample rates introduces more potential for artifacts.

It is easy to show that recording and playing at different sample rates sounds different if the equipment has artifacts that are associated with different sample rates, which is not uncommon.

The *right* way to do this experiment is to record everything at a high sample rate, and create the low sample rate data by down sampling followed by up sampling. Then, all the hardware runs at the same (high) sample rate and differences due to its failings are minimized.

Results: Considering cumulative binomial test results ( i.e., for all comparisons of all excerpts), 3/16 individuals achieved significant results (p < 0.05, 2-tailed ) but 'they significantly selected the wrong answer' (?!). The other 13 didn't perform better than chance, either individually or as a group.

All subjects reported (in post-test questionnaires) that it was a very demanding test and they had lots of doubts about their choices.

[Svante]

Test av hörbarheten mellan 44 och 88kHz samplingsfrekvenser av en inspelning.

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=15398

Harryup

Risken är som sagt att det är ett test av hur en specifik AD-omvandlare beter sig vid olika samplingsfrekvenser, resp hur en viss specifik omsamplare beter sig. Jag har inte läst artikeln, jag kanske borde leta fram den.

[RogerJoensson]

Om du har artikeln tillgänglig kanske du skulle kunna kolla om där står något om man har verifierat att nivåerna var välmatchade? Även om jag tvivlar på att skillnaden är med än någon tiondels dB mellan omvandlarna, så kan det vara intressant att veta om man kollat upp saken.