Wimp ala hifikollen ala tävling

[roggaro]

fick ett nyhetsbrev från HIFI-klubben idag... jaja jag får det för att ha köpt en dac av dem för länge sen.
men så medföljde det en test om min anläggning var redo för lossless ljud.
fem avsnitt av olika musikmaterial och bjuder gärna på att jag hade ett (1) rätt av fem Hotel California hade jag ju hört förut BLING
testa själva om ni vill
http://www.hifi-kollen.se/?utm_source=h ... iKollan%2F

[paa]

Vad är det egentligen man jämför, nya mastringar i högre upplösning, mot gamla mastringar i CD-format eller MP3-format?
Eller något annat?

[roggaro]

tycker frågan är helt adekvat paa, men vet inte svaret
EDIT: har gjort 'testet' en gång bara, men misstänker att jag får fel hur jag än bär mig åt
längst ner på sidan finns länkar OM det hele s a s

[Frutti]

fick ett nyhetsbrev från HIFI-klubben idag... jaja jag får det för att ha köpt en dac av dem för länge sen.
men så medföljde det en test om min anläggning var redo för lossless ljud.
fem avsnitt av olika musikmaterial och bjuder gärna på att jag hade ett (1) rätt av fem Hotel California hade jag ju hört förut BLING
testa själva om ni vill
http://www.hifi-kollen.se/?utm_source=h ... iKollan%2F

Jag fick exakt motsats resultat. Rätt på alla utom hotellet. Däremot så svarade jag faktiskt fel på både hotellet och den sista eftersom det som efterfrågades var om det var "hifi" eller inte och jag helt enkelt tyckte att "fel" version lät klart bäst på sista. Men jag förstod att det var fel version. Jag tycker att Killers, Hotellet och Dixie chicks var lätta att höra skillnad på. Men det är för den sakens skull inte lika lätt att svara på vad som låter bäst. Jag tycker att de "högupplösta" nästan alltid har mer energi i de högre registren. Ibland funkar det kanon men ibland, när produktionen är på ett sätt jag inte gillar, så kan jag föredra den komprimerade versionen som jag upplever har mindre energi längst upp. Lika så kan jag föredra att sänka nivån över 10 Khz med några tiondelars dB för viss musik.

[roggaro]

hehe, fin konklusion där Frutti... ska köra testet igen imorrn (med nya öron) för inget liksom tilltalade mig i musikvalet
EDIT: hoppas det är slumpat så jag kan göra rätt även om jag klickar omvänt, eller är det bara en gimmick för att registrera sig (kanske ska rensa alla kakor först)

[paa]

Aha, så vi jämför troligen MP3-320 med CD-ljud i Flac-format.
Det vet vi ju sedan tidigare hur svårt det kan vara att skilja på sådant, i de flesta fall.

[Zeeall]

jag fick 5 av 5 men jag hörde bara skillnad på en låt. Om man ska sälja in lossless sådär så borde man ju köra ännu lägre bitrate på mp3orna för att visa hur förträffligt lossless är.

[Frutti]

jag fick 5 av 5 men jag hörde bara skillnad på en låt. Om man ska sälja in lossless sådär så borde man ju köra ännu lägre bitrate på mp3orna för att visa hur förträffligt lossless är.

Ja det borde man. Men det här var faktiskt trevligt ärligt gjort. Och dessutom med smidigt interface. Jag gillar initiativet. Man kan säga att hifi-klubben fortsätter att leverera i den nya tidsåldern.

[paa]

Men här var väl upplägget så; att om man inte hör skillnad så behöver man köpa nya prylar, för dom gamla är för dåliga?

[Frutti]

Men här var väl upplägget så; att om man inte hör skillnad så behöver man köpa nya prylar, för dom gamla är för dåliga?

Jaha :). Typiskt att jag inte ska fatta sånt.

[Sondek]

Jag hoppade på en testmånad och laddade ner klienten och körde igång och konstaterade att det låter väldigt bra och rent subjektivt på en helt annan nivå än på den där hifikollen sidan.

[roggaro]

jag blev också rent stött å konfunderad för att det lät så himla dåligt. så det 'högupplösta' avstod jag nog av den anledningen och därav mina futtiga ett av fem rätt... stackars Frutti som fick det omvända

[goat76]

Roligt test, fick 4/5 rätt. Missade på sista, tyckte den lät bra oavsett version.

[roggaro]

Roligt test, fick 4/5 rätt. Missade på sista, tyckte den lät bra oavsett version.

jaha, det är väl bara att inse dådå att mina höron ballat ur uti tidens anda

[RogerGustavsson]

Länken i första inlägget ger ett meddelande:
"Tyvärr stödjer inte din webbläsare uppläsare uppspelning av okomprimerat ljud."

Kör IE11 och det fungerar väl på andra sidor? I vilket fall har jag provat under ett dygn tidigare. I regel är skillnaderna mellan olika utgåvor av fonogrammen långt större än mellan lossless och de datareducerade formaten. Att senare utgåvor nästan med automatik är sämre stör mig.

[arkman]

Håller helt med om att skillnaden mellan olika utgåvor (olika mastringar) är större än skillnaden mellan "lossy" och "lossless". Jag blir lite smått irriterad på personer som påstår att album från HDTracks.com låter bättre än samma album på cd när jag ser att albumet från HDTracks har sämre dynamik än cd skivan.

[arkman]

Nu har jag gjort testen och jag klarade 5 sv 5 Måste säga att jag är förvånad. I den här testen är det ACC 320 kb/s som används och jag har trott att ACC ska vara bättre än mp3 men mp3 320 har jag inte lyckats skilja från cd-kvalite tidigare. Nåja, jag ska inte klaga. Jag fick ju en gratismånad av Wimp

[denim44demon]

Jag gjorde också testet och tyckte att det var svårt att höra någon större skillnad, men valde den version jag ansåg lät bäst. Jag fick något förvånande fem av fem rätt.

[Tarzan]

Sitter och lyssnar med apples hörlurar och kan inte säga att jag egentligen hör någon skillnad, bara kanske. Nu efter 5e gången satte jag alla rätt. 4/5, 3/5, 3/5, 4/5 och nu sist 5/5. Daft punk och Dixie Chicks har jag haft rätt på alla gånger och svårast för mig var James Blake. Det hade varit intressant att göra testet så många gånger att resultaten kunde ha någon statistisk relevans för huruvida jag hör skillnad på riktigt eller inte, men jag känner inte för att göra 500 tester (eller hur många det nu krävs för att minimera felmarginalen) inatt.

[Harryup]

Håller helt med om att skillnaden mellan olika utgåvor (olika mastringar) är större än skillnaden mellan "lossy" och "lossless". Jag blir lite smått irriterad på personer som påstår att album från HDTracks.com låter bättre än samma album på cd när jag ser att albumet från HDTracks har sämre dynamik än cd skivan.

Men är det bara dynamiken som "låter"? För min del så har jag flera skivor ifrån HDTracks där rumskänslan och framför allt ljudkvalitén vid lägre ljudnivå känns annorlunda och naturligare.
De skivor jag har är i regel helakustiska. För min del finns inget "rätt" utan olika versioner kan låta olika men jag har inte funnit att något format alltid är bättre.
De inspelningar som i 24/192 som ligger på HDtracks brukar testas i nån tysk tidning (får kolla vilken) där man teknisk kollar vad man egentligen får när man handlar.
Numera verkar det inte finnas 16/44 om/uppsamplade till 24/192 som det kunde göra i början. Men urpsrunget kan ibland fortfarande vara 24/96 eller typ 24/88 och en del säljs ju endast som 24/96, 24/88 eller 24/176. Finns ju även 24/44 också. Sen skall man ju inte glömma att t.ex. den egna dacen kanske inte gör rättvisa till allt, skillnader som finns hos andra kanske helt enkelt inte går fram överallt.

mvh/Harryp

[arkman]

Håller helt med om att skillnaden mellan olika utgåvor (olika mastringar) är större än skillnaden mellan "lossy" och "lossless". Jag blir lite smått irriterad på personer som påstår att album från HDTracks.com låter bättre än samma album på cd när jag ser att albumet från HDTracks har sämre dynamik än cd skivan.

Men är det bara dynamiken som "låter"? För min del så har jag flera skivor ifrån HDTracks där rumskänslan och framför allt ljudkvalitén vid lägre ljudnivå känns annorlunda och naturligare.
De skivor jag har är i regel helakustiska. För min del finns inget "rätt" utan olika versioner kan låta olika men jag har inte funnit att något format alltid är bättre.
De inspelningar som i 24/192 som ligger på HDtracks brukar testas i nån tysk tidning (får kolla vilken) där man teknisk kollar vad man egentligen får när man handlar.
Numera verkar det inte finnas 16/44 om/uppsamplade till 24/192 som det kunde göra i början. Men urpsrunget kan ibland fortfarande vara 24/96 eller typ 24/88 och en del säljs ju endast som 24/96, 24/88 eller 24/176. Finns ju även 24/44 också. Sen skall man ju inte glömma att t.ex. den egna dacen kanske inte gör rättvisa till allt, skillnader som finns hos andra kanske helt enkelt inte går fram överallt.

mvh/Harryp

Jag uttryckte mej lite generaliserande. En remastrad version av ett album är ofta dynamikkomprimerat och det är ganska lätt att mäta en sådan sak. Jag tycker att oftast så blir ljudet från modernt mastrade album där man höjt medelvolymen maximalt genom att komprimera dynamiken är lite ansträngande att lyssna på, men ibland kan ett varsamt remastrat album faktiskt låta lite bättre än originalet. Som du antagligen vet så kan också ett dynamikkomprimerat album låta bättre på en enkel anläggning, tex. små datorhögtalare än en hyfsad HIFI-anläggning.

Mina öron är för gamla för att jag ens ska tro att jag kan höra skillnad mellan album i samplingsfrekvensen 24/192 kHz och 16/44.1 kHz 

[goat76]

Ett tips till er som testar en månad wimp hifi är att gå in i inställningarna för wimp, kugghjulet högst upp till höger och välj hifi under ljudkvalitet.
Tycker att den inställningen redan borde vara inställd på högsta kvalitet när man nu ska testa det

Musiktips på wimp: Ani DiFranco Knuckle Down

[PickePock]

Håller helt med om att skillnaden mellan olika utgåvor (olika mastringar) är större än skillnaden mellan "lossy" och "lossless". Jag blir lite smått irriterad på personer som påstår att album från HDTracks.com låter bättre än samma album på cd när jag ser att albumet från HDTracks har sämre dynamik än cd skivan.

Håller helt med.
Köpte MJ Xscape och den låter otroligt ansträngt. Riktigt dåligt faktiskt från HDtracks.
Kontaktade dom och dom är ju såklart bara retail, inget att göra med masteringen alls.
Däremot finns det givetvis bra inspelningar/masteringar också, eller senast jag köpte
så var den enda som var hyffsat bra Johnny Adams

[Magnuz]

jag fick 5 av 5 men jag hörde bara skillnad på en låt. Om man ska sälja in lossless sådär så borde man ju köra ännu lägre bitrate på mp3orna för att visa hur förträffligt lossless är.

Man vill väl sälja anläggningar också. Underförstått: Hör du ingen skillnad har du antagligen för kass anläggning.