Entreq jordprodukter!!!!

[lennartj]

Tack! Men tyvärr 10 år försent
Jag upplevde ljudet som lite urvattnat och lite grund ljud-bild men klart som en fjällbäck!

+10

[RogerJoensson]

Du bör ha en slagruta vars öppning är 85% av dess längd. Placera högtalarn dit ändarna pekar. Då blir det bra.

Till Adagio kan jag tipsa om Red Lines Water Wetter för att undvika bubblor i systemet. Måste fungera lika bra i golvvärmen som i turbomotorer. Eller?

Någon som provat virvlat vatten? Hur blev basen då?

[Laila]

Beror kanske på vicken frekvenser man ena virvlar på . . . typer ?

[ante_77]

Du bör ha en slagruta vars öppning är 85% av dess längd. Placera högtalarn dit ändarna pekar. Då blir det bra.

Till Adagio kan jag tipsa om Red Lines Water Wetter för att undvika bubblor i systemet. Måste fungera lika bra i golvvärmen som i turbomotorer. Eller?

Någon som provat virvlat vatten? Hur blev basen då?

Nu är du ute på djupt vatten (ursäkta det fjantiga ordvalet)

Har sett folk skapa virvlar som går motsols på denna sidan av ekvatorn. Detta är inte bra. Det skapar fruktansvärd obalans bland älvor och féer.
Man kan genast se på kablarnas aura att dom inte riktigt klarar av att hålla detta ockulta väsen som skapas, utanför skyddshöljet.

Detta kan dock ordnas upp genom att måla väggarna av en lite brygd, bestående av följande.
-Svans från tasmansk djävul (ju grövre desto bättre)
-Märg från ren
-Tre ögon från en hornsimpa
-Två hekto kokt uggla

Ett sju helsikes jobb att göra detta hopkok.
Ett enklare alternativ är förstås att köpa kablar och sånt från valfri hokus-pokus tillverkare eller så har garanterat närmaste välsorterade Hi-Fi butik en flaska Anti bad aura for cables and other things.

[adagio]

Eftersom tråden ändå ballat ur: jag har provat virvlat, tyckte det gav extra fart i virveltrumman.

[Bill50x]

Att tråden går på tomgång betyder väl bara att allt redan är sagt...

/ B

[RogerJoensson]

Inte.

[Eargasm]

Detta är som att titta på någon som själv nära nog inte kan andas i sin skrattattack över sitt eget skämt, och alla andra runt bordet drar lite motvilligt på mungiporna, det blir pinsamt.

Jo detta med att vräka ur sig dravel genomsyrar alltför många trådar här på faktiskt.se, för att inte tala om stavningspoliserna som tar varje tillfälle i akt till att förstöra en tråd på grund av något illa formulerat inlägg, kom igen nu.

[Objektivisten]

Detta är som att titta på någon som själv nära nog inte kan andas i sin skrattattack över sitt eget skämt, och alla andra runt bordet drar lite motvilligt på mungiporna, det blir pinsamt.

Jo detta med att vräka ur sig dravel genomsyrar alltför många trådar här på faktiskt.se, för att inte tala om stavningspoliserna som tar varje tillfälle i akt till att förstöra en tråd på grund av något illa formulerat inlägg, kom igen nu.

Välkommen Eargasm!

[Eargasm]

Välkommen Eargasm!

Tack för det Objektivisten! Jag har läst av och till under ganska många år, men jag har aldrig orkat göra mig besväret att registrera mig, men faktum är att det finns så mycket kunskap här, om man bara lyckas hålla isär vassen och skåda havet av kunskap så finns det mycket att vinna för en lekman

ps.generellt är det ett mycket mer ordnat forum än det var några år sedan så det går framåt..

[IngOehman]

Jag håller inte med dig om det sistnämnda.


Och vad det andra anbelangar: Var gärna mera konkret.

Vad är det som du tror på, och vilka kommentarer tycker du varit olämpliga/stötande/fåniga...?

Och den tro som du har, som du känner har förlöjligats här, utan träffsäkerhet, vad är den och varför tror du som du tror?

- - -

Det var många frågor, ber om ursäkt för det, men jag tror att om du svarar på dem så kommer diskussionen att gå från de rätt så trista raljerande inläggen (jag håller med dig) till att istället få fokus på analysen. Det gör diskussionen intressantare, för alla hoppas jag.

Och välkommen hit!


Vh, iö

[Eargasm]

Jag håller inte med dig om det sistnämnda.


Och vad det andra anbelangar: Var gärna mera konkret.

Vad är det som du tror på, och vilka kommentarer tycker du varit olämpliga/stötande/fåniga...?

Och den tro som du har, som du känner har förlöjligats här, utan träffsäkerhet, vad är den och varför tror du som du tror?

- - -

Det var många frågor, ber om ursäkt för det, men jag tror att om du svarar på dem så kommer diskussionen att gå från de rätt så trista raljerande inläggen (jag håller med dig) till att istället få fokus på analysen. Det gör diskussionen intressantare, för alla hoppas jag.

Och välkommen hit!


Vh, iö

Jag börjar längst ned, tack för det!

Jag vill inte peka ut någon i sitt sätt att uttrycka sig, för denne o-utpekade personen kan det kännas som rätt sätt att gå fram, jag utgår bara utifrån min egen uppfattning om att det är plumpt, onödigt och rent generellt förstörande, andra kanske finner det lämpligt eller rent av underhållande?
Varför inte bara tänka till både en eller två gånger innan man skriver ett inlägg? Tillför detta diskussionen något? Har jag en poäng? etc..

Vad gäller min tro, den baseras uteslutande på upplevelser, väldigt enkelt, låter det bra, är det bra, för mig.
Jag önskar inte tvinga min upplevelse på någon, hur bra jag än må tycka den må vara, för dig kanske den känns obetydlig? Vem är jag att diktera några villkor för välmående?

Men jag gillar forum med många som får komma till tals, det är upplysande att läsa om alla olika synsätt, men rena förlöjliganden finner jag på intet sätt underhållande, oavsett hur absurda påståenden som kan komma ur det "andra" lägret.

Varför inte bete sig som att man satt vid samma bord, över en middag?

[ante_77]

Jag håller inte med dig om det sistnämnda.


Och vad det andra anbelangar: Var gärna mera konkret.

Vad är det som du tror på, och vilka kommentarer tycker du varit olämpliga/stötande/fåniga...?

Och den tro som du har, som du känner har förlöjligats här, utan träffsäkerhet, vad är den och varför tror du som du tror?

- - -

Det var många frågor, ber om ursäkt för det, men jag tror att om du svarar på dem så kommer diskussionen att gå från de rätt så trista raljerande inläggen (jag håller med dig) till att istället få fokus på analysen. Det gör diskussionen intressantare, för alla hoppas jag.

Och välkommen hit!


Vh, iö

Jag börjar längst ned, tack för det!

Jag vill inte peka ut någon i sitt sätt att uttrycka sig, för denne o-utpekade personen kan det kännas som rätt sätt att gå fram, jag utgår bara utifrån min egen uppfattning om att det är plumpt, onödigt och rent generellt förstörande, andra kanske finner det lämpligt eller rent av underhållande?
Varför inte bara tänka till både en eller två gånger innan man skriver ett inlägg? Tillför detta diskussionen något? Har jag en poäng? etc..

Vad gäller min tro, den baseras uteslutande på upplevelser, väldigt enkelt, låter det bra, är det bra, för mig.
Jag önskar inte tvinga min upplevelse på någon, hur bra jag än må tycka den må vara, för dig kanske den känns obetydlig? Vem är jag att diktera några villkor för välmående?

Men jag gillar forum med många som får komma till tals, det är upplysande att läsa om alla olika synsätt, men rena förlöjliganden finner jag på intet sätt underhållande, oavsett hur absurda påståenden som kan komma ur det "andra" lägret.

Varför inte bete sig som att man satt vid samma bord, över en middag?

Ett gammalt stulet citat:
"People who don't like their beliefs being laughed at shouldn't have such funny beliefs"

[Almen]

Varför inte bete sig som att man satt vid samma bord, över en middag?

Och vid middagar brukar du säga att "någon här vräker ur sig dravel", men du säger inte vem? Trevlig stämning...

Men välkommen!

[jeff_belowski]

Det kanske sällan vräks ut dravel runt ett middagsbord? (Jodå! )

Välkommen Eargasm!

[IngOehman]

Jag håller inte med dig om det sistnämnda.


Och vad det andra anbelangar: Var gärna mera konkret.

Vad är det som du tror på, och vilka kommentarer tycker du varit olämpliga/stötande/fåniga...?

Och den tro som du har, som du känner har förlöjligats här, utan träffsäkerhet, vad är den och varför tror du som du tror?

- - -

Det var många frågor, ber om ursäkt för det, men jag tror att om du svarar på dem så kommer diskussionen att gå från de rätt så trista raljerande inläggen (jag håller med dig) till att istället få fokus på analysen. Det gör diskussionen intressantare, för alla hoppas jag.

Och välkommen hit!


Vh, iö

Jag börjar längst ned, tack för det!

Jag vill inte peka ut någon i sitt sätt att uttrycka sig, för denne o-utpekade personen kan det kännas som rätt sätt att gå fram, jag utgår bara utifrån min egen uppfattning om att det är plumpt, onödigt och rent generellt förstörande, andra kanske finner det lämpligt eller rent av underhållande?
Varför inte bara tänka till både en eller två gånger innan man skriver ett inlägg? Tillför detta diskussionen något? Har jag en poäng? etc..

Vad gäller min tro, den baseras uteslutande på upplevelser, väldigt enkelt, låter det bra, är det bra, för mig.
Jag önskar inte tvinga min upplevelse på någon, hur bra jag än må tycka den må vara, för dig kanske den känns obetydlig? Vem är jag att diktera några villkor för välmående?

Men jag gillar forum med många som får komma till tals, det är upplysande att läsa om alla olika synsätt, men rena förlöjliganden finner jag på intet sätt underhållande, oavsett hur absurda påståenden som kan komma ur det "andra" lägret.

Varför inte bete sig som att man satt vid samma bord, över en middag?

Det gör jag alltid.

Jag tror nämligen på ärlighet. Och runt middagsbord så är det sällan något problem, folk brukar uppskatta ärlighet, och ingen missuppfattar att en synpunkt om t ex en religion eller annan tro, skulle handla om den som tror. Det gör den ju inte, den handlar om tron som sådan.

- - -

Någon skrev någon lustighet om att man kan få räkna med att bli förlöjligad... "People who don't like their beliefs being laughed at shouldn't have such funny beliefs". Det är väl en fras avsedd att vara lustig, och jag kan nog tycka att den har något sorts humor, men att den nog är mera effektiv visavi dem som redan står på samma sida som den som säger det. Den kommunicerar dåligt med den som tror.

Däremot så är det nog min uppfattning att den som tror på något som inte tål att ifrågasättas kanske skall fråga sig själv om det verkligen är något att tro på?

Du hänger med på skillnaden?

Och jag hoppas även att du kan se svårigheten för den som vet att något är rent bedrägeri, att göra avvägningen mellan att säga som det är, eller tiga för att ingen skall känna att deras tro blir ansatt... Detta är ju inte bara något som rör två personer, den som tror något och den som vet bättre. Det finns även tusentals andra människor som kan bli lurade av samma bedrägeri.

Men min uppfattning är att förlöjligande kanske är lite onödigt, just eftersom det blir ett förlöjligande inte bara av dumheterna, utan även av dem som gått på dem. Konkret kritik är bättre. Men även den som kommer med sådan kan bli kritiserad, ibland lika hårt som den som förlöjligar det som de faktiskt vet är avsett att bedra människor.


Vh, iö

[DQ-20]

Varför inte bete sig som att man satt vid samma bord, över en middag?

Det är liksom inte faktiskt.se. "Fikastämning" är ironi på det här forumet.

/DQ-20

[KarlXII]

Senaste faktisktmiddagen.

[IngOehman]

Varför inte bete sig som att man satt vid samma bord, över en middag?

Det är liksom inte faktiskt.se. "Fikastämning" är ironi på det här forumet.

/DQ-20

Är det så?

Jag är tveksam. Jag har i varje fall inte skrivit något här på faktiskt som jag inte skulle kunna säga över en middag. Däremot har jag blivit bemött här någon gång då och då, på rätt så vidriga sätt, beteenden som jag ALDRIG har sett ens något liknande över en middag.

Men jag förmodar att de människor som beter sig så här, inte blir bjudna på så många middagar?

De är ju praktiskt taget undantagslöst folk som är här mest för att trolla. De flesta har hemlig identitet och just ingen av dem deltar någonsin i några sociala evenemang utanför faktiskt.se. Ynkliga människor helt enkelt.


Vh, iö