R128 i uppspelningsrmjukvara

[IngOehman]

Förvriden teori? Att du vågar. Du är inte rädd för Morello...

Men rätt har du såklart.


Vh, iö

[Flint]

Jo jag är med, men jag menar hur det faktiskt låter. Inte hur det upplevs av de som drar ner. Ärumed?

Nej. Menar du att just tokmastrat material drabbas extra hårt av kvantiseringen om det läggs på -20 dB på mediet? Alltså att det är särdeles illa för tokmastrat material att bara få 76 dB SNR (20 dB under de 96 dB som ett 16-bitsmedium ger)?

Faktum är att SNR blir samma för allt material om de ges till samma RMS-nivå. I någon sorts förvriden teori ger tokmastrat material större SNR än klokmastrat, i varje fall om man inte anser att disten som tokmasteringen lägger till är "noise". Om man däremot anser att disten är "noise" så blir nog SNR på typiskt tokmastrat material sådär 10 dB. Eller mindre. Spårade jag ur nu?

Jag menar inte som försvar för tokmastring. Tvärs om. Om man tar ner den tokmastrade till -20dB rms och lägger den efter en annan icke tokmastrad låt också på -20dB så hör man lätt felen och avigsidorna med tokmastring på ett sätt som inte framkommer om man bara lyssnar på tokmastrad dynga på full nivå och alltså inte kan göra den jämförelsen. Men båda går då att lyssna på rent praktiskt utan att man mår alltför illa. Typ EBU R128 normaliserad musik. Tycker jag.

[Svante]

Jamen då menar vi ju samma sak.

[Conan]

Några förhoppningsvis inte alltför tokiga funderingar kring om nu EBU R128 skulle kunna slå igenom på bred front:

1. Har man en lösning i sikte vad gäller utnivån från uppspelningsapparaterna? R128 kommer inte att landa väl om folk märker att det inte går att vrida upp volymen tillräckligt mycket för att lyssna på den volymen man vill med t.ex. lurar och mobilen, den enklare blåtandhögtalaren eller i bilen.

2. Kan man hoppas på en ny "remastringsvåg" på musik som tidigare har getts ut tokkomprimerad med syftet att låta högt, men som nu med R128 tappar den fördelen och t.o.m. med rätta upplevs låta rätt illa?

3. Kommer vi att se "anti-R128" funktioner i vissa uppspelare som t.ex. i bilstereon när man har störande bakgrundsljud och "inte hör" dynamisk musik lika bra som komprimerad?

4. Vad säger skivbolagen om detta med R128-normallisering? Vad säger mastringsteknikerna? Vad säger musikerna? Vad säger Spotify, Tidal & Apple Music?

[Svante]

Några förhoppningsvis inte alltför tokiga funderingar kring om nu EBU R128 skulle kunna slå igenom på bred front:

1. Har man en lösning i sikte vad gäller utnivån från uppspelningsapparaterna? R128 kommer inte att landa väl om folk märker att det inte går att vrida upp volymen tillräckligt mycket för att lyssna på den volymen man vill med t.ex. lurar och mobilen, den enklare blåtandhögtalaren eller i bilen.

2. Kan man hoppas på en ny "remastringsvåg" på musik som tidigare har getts ut tokkomprimerad med syftet att låta högt, men som nu med R128 tappar den fördelen och t.o.m. med rätta upplevs låta rätt illa?

3. Kommer vi att se "anti-R128" funktioner i vissa uppspelare som t.ex. i bilstereon när man har störande bakgrundsljud och "inte hör" dynamisk musik lika bra som komprimerad?

4. Vad säger skivbolagen om detta med R128-normallisering? Vad säger mastringsteknikerna? Vad säger musikerna? Vad säger Spotify, Tidal & Apple Music?

1. Vet inte. Normerna för nivåbegränsning i apparater kunde dock ganska enkelt skrivas om för R.128-begränsade apparater så att de gäller -23 LUFS-nivån.

2. Ja, det gör iaf jag.

3. Frågan är felställd. Man hör inte tokmastrad musik bättre i bilstereon än dynamisk musik, och man inte avser terrassdynamik.

4. Skivbolag, masteringstekniker och ofta även musier har väl visat prov på att de anpassar sig så att intäkterna maximeras. Inget säger väl att det skulle ändra på sig. På sikt tror jag därför att R-128 styr mot precis det man vill. Spotify etc är mer tveksamt, de sitter lite i händerna på din punkt 1, men de har definitivt ett kundincitament i det att folk bygger spellistor och irriterar sig över att nivån blir olika. Det är därför av största vikt att det fixas så att det inte blir en nackdel att ha en uppspelare med R.128.

[Harryup]

Var Eurovosionsfinalen R128:ad? Den hade osedvanligt låg nivå på via Tivo.
Alla andra kanaler var väsentligt högre.

/Harryup

[IngOehman]

Några förhoppningsvis inte alltför tokiga funderingar kring om nu EBU R128 skulle kunna slå igenom på bred front:

1. Har man en lösning i sikte vad gäller utnivån från uppspelningsapparaterna? R128 kommer inte att landa väl om folk märker att det inte går att vrida upp volymen tillräckligt mycket för att lyssna på den volymen man vill med t.ex. lurar och mobilen, den enklare blåtandhögtalaren eller i bilen.

Vet inte, men det vore väldigt bra om vissa apparater framöver ändrades så att de gavs en gain som var 20 dB högre än idag. Man kan önska en maxnivå lika mycket större, men en ökad gain är av olika skäl viktigare.

2. Kan man hoppas på en ny "remastringsvåg" på musik som tidigare har getts ut tokkomprimerad med syftet att låta högt, men som nu med R128 tappar den fördelen och t.o.m. med rätta upplevs låta rätt illa?

Jag hoppas på en våg av "omastringsprocessning", alltså av att ge ut saker utan att mastringsprocessa dem. Jag har hörs så mycket material direkt från mixstudior att jag verkligen vill höra mera sådant. Jag vet att det finns många som arbetar med mastring som menar att de ofta gör underverk, och jag vet att det finns sådant som kommer till mastringsstudior som är underligt t ex med avseende på klang, men ändå. Jag föredrar det ändå nästan alltid, och om jag inte tycker att det är bra nog, så vill jag ALDRIG fixa det med postprocessning. Behöver det fixas så är det ALLTID bättre att backa och "mixa om", vilket inkluderar att laga många av de ljudspår som används innan man mixar.

3. Kommer vi att se "anti-R128" funktioner i vissa uppspelare som t.ex. i bilstereon när man har störande bakgrundsljud och "inte hör" dynamisk musik lika bra som komprimerad?

Då R128 inte är en ljudprocessning, bara en nivåläggning, så nej. Det finns inget som är "anti R128", annat än att vrida upp volymen, och om det var det du menade så behandlade vi ju den frågan redan i din punkt 1.

4. Vad säger skivbolagen om detta med R128-normallisering? Vad säger mastringsteknikerna? Vad säger musikerna? Vad säger Spotify, Tidal & Apple Music?

De säger väl inte så mycket ännu, men de har tagits ifrån det vapen som de när de krigade med det, gjorde alla till förlorare, så förhoppningsvis applåderar alla!

Alla som är kloka nog att förstå att det gynnar alla och drabbar ingen.


Vh, iö

[JB]

Alla som är kloka nog att förstå att det gynnar alla och drabbar ingen.


Vh, iö

Förutom att det drabbar majoriteten av befolkningen eftersom dom flesta lyssnar på musik med effektsvaga anläggningar nuförtiden, dvs antingen blir dom drabbade genom att dom inte kan spela sin musik på samma nivå som förut, eller genom att dom manuellt måste gaina volymen (vilket blir ett extra steg, och folk är lata nuförtiden).

Man skulle ju då såklart kunna ha automatisk gain på effektsvaga anläggningar, men då försvinner ju hela vitsen med R128.

Så jag har nog svårt att tro att det skulle gynna någon förutom ljudnördar, speciellt då det är den enda gruppen som ens bryr sig om masterkomprimering.
Dom flesta jag pratat med om "Metallica - Death Magnetic" har inte ens märkt att den peakar, det säger väl en del om hur mycket folk bryr sig om ljudkvalitet =P

Men visst, en del skulle säkert märka skillnad om musiken slutade brickwallas och reagera "hmmm det här nya soundet låter inte så tokigt" även om det inte är någonting dom tänkt på tidigare.

[AndreasArvidsson]

Man skulle ju då såklart kunna ha automatisk gain på effektsvaga anläggningar, men då försvinner ju hela vitsen med R128.

Inte alls. Vi som har anläggningar med mycket effekt kan njuta av musiken med bevarad dynamik. De som vill ha ett komprimerat ljud kan ju alltid komprimera i efterhand. Tvärtom går dock inte.

Som jag ser det så finns det ingen direkt nackdel med R128. Saker som folk måste vänja sig vid och saker som kanske måste anpassas ja, men inget fel med standarden i sig.

[JB]

Man skulle ju då såklart kunna ha automatisk gain på effektsvaga anläggningar, men då försvinner ju hela vitsen med R128.

Inte alls. Vi som har anläggningar med mycket effekt kan njuta av musiken med bevarad dynamik. De som vill ha ett komprimerat ljud kan ju alltid komprimera i efterhand. Tvärtom går dock inte.

Som jag ser det så finns det ingen direkt nackdel med R128. Saker som folk måste vänja sig vid och saker som kanske måste anpassas ja, men inget fel med standarden i sig.

Fast om dom flesta ändå har automatisk gain aktiverad på sina anläggningar så kommer ju fortfarande brickwallad musik låta högre, vilket gör att musiken lär bli brickwallad även framöver, och då är ni ju tillbaka på ruta ett igen =P

[AndreasArvidsson]

Man skulle ju då såklart kunna ha automatisk gain på effektsvaga anläggningar, men då försvinner ju hela vitsen med R128.

Inte alls. Vi som har anläggningar med mycket effekt kan njuta av musiken med bevarad dynamik. De som vill ha ett komprimerat ljud kan ju alltid komprimera i efterhand. Tvärtom går dock inte.

Som jag ser det så finns det ingen direkt nackdel med R128. Saker som folk måste vänja sig vid och saker som kanske måste anpassas ja, men inget fel med standarden i sig.

Fast om dom flesta ändå har automatisk gain aktiverad på sina anläggningar så kommer ju fortfarande brickwallad musik låta högre, vilket gör att musiken lär bli brickwallad även framöver, och då är ni ju tillbaka på ruta ett igen =P

Jag håller inte med. Poängen med R128 är att volymen skall ligga hos lyssnaren. Vill du lyssna komprimerat så kan du göra det och vill du lyssna okomprimerat så kan du göra det. Du styr volymen hos dig helt enkelt, men i dag när mycket musik redan är (sönder)komprimerat så har du inget val. R128 vill ge oss detta val, men det tar inte bort någon möjlighet. Dessutom om du komprimerar all musik till samma LUFS så kommer all musik låta (ungefär) lika starkt oavsett om den var "brickwallad" innan eller inte.

[JB]

Inte alls. Vi som har anläggningar med mycket effekt kan njuta av musiken med bevarad dynamik. De som vill ha ett komprimerat ljud kan ju alltid komprimera i efterhand. Tvärtom går dock inte.

Som jag ser det så finns det ingen direkt nackdel med R128. Saker som folk måste vänja sig vid och saker som kanske måste anpassas ja, men inget fel med standarden i sig.

Fast om dom flesta ändå har automatisk gain aktiverad på sina anläggningar så kommer ju fortfarande brickwallad musik låta högre, vilket gör att musiken lär bli brickwallad även framöver, och då är ni ju tillbaka på ruta ett igen =P

Jag håller inte med. Poängen med R128 är att volymen skall ligga hos lyssnaren. Vill du lyssna komprimerat så kan du göra det och vill du lyssna okomprimerat så kan du göra det. Du styr volymen hos dig helt enkelt, men i dag när mycket musik redan är (sönder)komprimerat så har du inget val. R128 vill ge oss detta val, men det tar inte bort någon möjlighet. Dessutom om du komprimerar all musik till samma LUFS så kommer all musik låta (ungefär) lika starkt oavsett om den var "brickwallad" innan eller inte.

Fast du kan ju gaina brickwallad musik mer då volymen är mer jämn och inga peakar helt plötsligt sticker iväg 10 dB utanför +-0 strecket.
Det som skapar dagens "höga" ljudvolym är ju förövrigt inte bara masterkompressor även om många verkar tro det.
Först komprimeras ju även alla separata ljudspår rejält (annars kommer volymen att bli svajig om man har massvis med dynamik på alla spår och sedan bara försöker pressa ut allt till 8 i crest med enbart en masterkompressor).
Sedan EQar man ju även mixen väldigt ljust eftersom diskant/mid tar mindre plats i mixen än bas (och den djupaste basen som de flesta anläggningar ändå inte kan spela kapar man ofta bort helt).
Sedan har vi trummorna, här ersätter man ofta kagge och virvel (som ska sticka ut i mixen) med samplingar för att helt undvika dynamik, och kaggen får mycket mid/diskant så den hörs bland allt annat (därför trummorna ofta låter väldigt plastigt nuförtiden)

Det är ju det som är skillnaden mellan gammal musik som remastras (där man bara lägger på masterkompressor på en mix som aldrig var gjord för att brickwallas) och därmed bara låter ännu plattare än dagens musik, och modern musik där man iaf kan göra vissa saker för att vissa grejer ska kunna sticka ut lite och höras mer än annat även om det inte finns mycket till dynamik.

Iaf det jag ville komma till är att det är nog svårt att göra en mix som är optimerad för att både kunna spelas upp med eller utan masterkompressor, skulle man få tag på en version av en modern låt där man bara plockat bort masterkompressorn rakt av så har jag svårt att tro att den skulle låta speciellt bra.

[AndreasArvidsson]

Jag håller med angående mixen. Jag tror dock inte att de personer som föredrar kraftig komprimering är några som bryr sig om ljudkvalitén i sådan detalj så det är nog inget stort problem. De som faktiskt bryr sig får sin okomprimerade utgåva och det är det viktiga enligt mig.

[Svante]

Var Eurovosionsfinalen R128:ad? Den hade osedvanligt låg nivå på via Tivo.
Alla andra kanaler var väsentligt högre.

/Harryup

Jag funderade faktiskt på det också. Och faktum är att jag också reagerade på att det fanns några inslag (minns inte vilka nu) som inte var så diskanthissade och distiga. Jag kan ha fel, men det vore ju roligt om det var så och om det fick den omedelbara effekten.

[IngOehman]

Men dynamiken var ju nästan obefintlig! Inte i närheten av några 23 dB. Inte ens hälften av det.

Det är klart att jämför man med ännu värre kanaler än SVT så är ju situationen ännu värre - ännu uslare ljudkvalitet och en medelnivå som är ännu högre. Men varför inte jämföra med god ljudkvalitet istället?

Man skulle ju då såklart kunna ha automatisk gain på effektsvaga anläggningar, men då försvinner ju hela vitsen med R128.

Inte alls. Vi som har anläggningar med mycket effekt kan njuta av musiken med bevarad dynamik. De som vill ha ett komprimerat ljud kan ju alltid komprimera i efterhand. Tvärtom går dock inte.

Som jag ser det så finns det ingen direkt nackdel med R128. Saker som folk måste vänja sig vid och saker som kanske måste anpassas ja, men inget fel med standarden i sig.

Fast om dom flesta ändå har automatisk gain aktiverad på sina anläggningar så kommer ju fortfarande brickwallad musik låta högre, vilket gör att musiken lär bli brickwallad även framöver, och då är ni ju tillbaka på ruta ett igen =P

Det är inte självklart vad du menar när du skriver "automatisk gain", men vi är definitivt INTE tillbaka på ruta ett bara för att inte alla har tillräckligt goda anläggningar.

Att ljudkvaliteten inte kan åtnjutas via alla anläggningar gör ju inte insatserna för att fonogrammen i sig ger potential till mycket bättre ljudkvalitet bortkastad. Det ger varje musikälskare möjligheten att få bättre ljud den dag de gör det valet.

- - -

Att säga att det är bortkastat är som att säga att en insats för att rutten men saltad mat skall undvikas är meningslös - för att många ändå låter maten ligga framme och ruttna. Ja, visst kan man hävda att det är bortkastat med färsk mat för den som gör så, men den färska maten ger ju ändå valmöjlighet. Vet man att maten man köper är färsk så kan man göra nya val.

Gör man inte insatsen för att se till så att mat som säljs är färsk så har man inte valet. Utan R128 är den goda ljudkvaliteten inte möjlig, på mycket programmaterial, även om man bestämmer sig att man vill gå åt det håller.

- - -

OM R128 kommer att resultera i bättre ljudkvalitet på fonogrammen (det vill säga om de som komprimerar sönder det de gör idag, för att de vill låta så starkt som möjligt jämfört med andra, och inte för att nå ett visst sound) så är det något som var och en kan avnjuta - i valfri grad. Den som väljer att spela sådana mera högklassiga inspelningar i en liten anläggning så det klipper illa, må inte avnjuta ljudkvaliteten just då, men fonogrammet de äger är ju ändå mycket bättre och ger dem möjlighet att utveckla ljudkvaliteten när helst de vill i framtiden.

Som så mycket annat kan man väl säga R128 är meningsfullt för dem som bryr sig (nu eller i framtiden) men inte för den som inte bryr sig alls (varken nu eller i framtiden). Men vad spelar det för roll?

Varför göra en insats för de som ändå inte bryr sig? Det är väl inget problem att den som verkligen totalt och för all framtid struntar i hur det låter inte kommer att reflektera över att R128 går något bättre?

Även om de inte gör det så kvarstår, att alla människor, även de som är helt ljudkvalitetsointresserade, kommer att drabbas mindre illa av alla nivåvariationer. Reklaminslag kontra långfilmer, radiokanal kontra radiokanal... Och tro mig - dessa nivåskillnader stör OFANTLIGT många människor, även sådana som upplever sig själva som ljudkvalitetsointresserade.


Sammanfattningsvis - redan idag finns det mycket som tyder på en renässans för lite mera kvalificerad hifi, om kanske 5 år, och om R128 tills dess börjat få ordentligt genomslag så kommer det att vara ännu en faktor som gör det meningsfullt att börja intressera sig för bättre återgivning. Så... Grattis HiFi!


Vh, iö

- - - - -

PS. Kan väl säga att R128 har en baksida också, som många maktsystem har, som nästan alltid vill ha så mycket makt som möjligt, inte lagom mycket. De som administrerar systemen alltså. Och även när det gäller E128 finns risken att de som pysslar med systemet kommer att vilja använda det även när det är en väldigt dålig ide att göra det, t ex när det gäller filmljud...

Och varför är det en dålig ide då?

Jo, därför att film redan har en teknik för att nivåerna skall bli rätt, en mycket bättre teknik än R128 faktiskt, nämligen att man absolutnivåkodar! Om man (läs; regissören) vill att ett ljud i en film skall vara 78 dB starkt så kodas ljudet på en nivå om -27 dB helt enkelt. 0 dB motsvarar nämligen 105 dB.

För film är det ett system som är överlägset mycket bättre än R128, av flera olika skäl, t ex dessa:

1. Det gör att regissören kan kommunicera hur starkt han/hon anser att ljudet skall vara. Tittare kan självklart ändå välja en annan nivå om han/hon vill.

2. Det gör att man kan ställa nivån på en film utan att prova sig fram. Ställer man volymen på 0 dB (och har kalibrerat som hemmabioanläggning riktigt) så kommer man att få höra filmens ljud på rätt nivåer. Det är en väldigt bra egenskap när det gäller film, eftersom man varken vill behöva justera ljudnivån genom filmen, eller provtitta på den i förväg för att kunna ställa nivån rätt.

3. Det gör att den som vill titta på en film som är väldigt tyst slipper få medelljudnivån höjd till -23 dB LUFS, och att den som tittar på något högljutt slipper få nivån sänkt till -23 dB LUFS. (-23 dB LUFS är ungefär 82 dB.)

4. Många filmer har avsevärt mycket större crestfaktor än 23 dB, så för att de skall kunna anpassas till R128 kommer dessa filmer i praktiken att ommixas/komprimeras.


Men tyvärr kommer det nog att bli så att filmer visade på TV - på grund av krav från TV (som beror på att de av oförnuft kommer att vilja ha en enkel lösning - R128 oavsett allt!) kommer att förlora den fina originalmixen med full dynamik, för att de skall kunna bli godkända för visning. Det vill säga, TV kommer nog inte att förstå det kloka med att avstå ifrån att tillämpa R128 på spelfilm, utan de kommer att omfamna det dumma med att tillämpa R128 även på spelfilm.

Folk gillar ju enkla "sanningar", det vill säga tumregler. Och en av dessa, som jag tror är nästan oundviklig då även människor som inte begriper några av dessa saker skall kunna fatta beslut, blir nog tumregeln - "använd R128 på allt".

Men vi får se. Förhoppningsvis får jag fel. Och om jag inte får det, så kommer jag att försöka glädja mig åt att det ju ändå fortfarande går att köpa film på bluray, som inte rimligen bör behöva drabbas på samma sätt utan kan fortsätta att absolutnivåkodas. Fast inte heller det känns alldeles säkert... Människor är ju så passionerat förtjusta i enkla svar, och rädda/känner avsky för svar så är lika komplexa som frågorna.

[IngOehman]

Fast om dom flesta ändå har automatisk gain aktiverad på sina anläggningar så kommer ju fortfarande brickwallad musik låta högre, vilket gör att musiken lär bli brickwallad även framöver, och då är ni ju tillbaka på ruta ett igen =P

Jag håller inte med. Poängen med R128 är att volymen skall ligga hos lyssnaren. Vill du lyssna komprimerat så kan du göra det och vill du lyssna okomprimerat så kan du göra det. Du styr volymen hos dig helt enkelt, men i dag när mycket musik redan är (sönder)komprimerat så har du inget val. R128 vill ge oss detta val, men det tar inte bort någon möjlighet. Dessutom om du komprimerar all musik till samma LUFS så kommer all musik låta (ungefär) lika starkt oavsett om den var "brickwallad" innan eller inte.

Fast du kan ju gaina brickwallad musik mer då volymen är mer jämn och inga peakar helt plötsligt sticker iväg 10 dB utanför +-0 strecket.
Det som skapar dagens "höga" ljudvolym är ju förövrigt inte bara masterkompressor även om många verkar tro det.
Först komprimeras ju även alla separata ljudspår rejält (annars kommer volymen att bli svajig om man har massvis med dynamik på alla spår och sedan bara försöker pressa ut allt till 8 i crest med enbart en masterkompressor).
Sedan EQar man ju även mixen väldigt ljust eftersom diskant/mid tar mindre plats i mixen än bas (och den djupaste basen som de flesta anläggningar ändå inte kan spela kapar man ofta bort helt).
Sedan har vi trummorna, här ersätter man ofta kagge och virvel (som ska sticka ut i mixen) med samplingar för att helt undvika dynamik, och kaggen får mycket mid/diskant så den hörs bland allt annat (därför trummorna ofta låter väldigt plastigt nuförtiden)

Det är ju det som är skillnaden mellan gammal musik som remastras (där man bara lägger på masterkompressor på en mix som aldrig var gjord för att brickwallas) och därmed bara låter ännu plattare än dagens musik, och modern musik där man iaf kan göra vissa saker för att vissa grejer ska kunna sticka ut lite och höras mer än annat även om det inte finns mycket till dynamik.

Iaf det jag ville komma till är att det är nog svårt att göra en mix som är optimerad för att både kunna spelas upp med eller utan masterkompressor, skulle man få tag på en version av en modern låt där man bara plockat bort masterkompressorn rakt av så har jag svårt att tro att den skulle låta speciellt bra.

Nejdå, det är bara en myt.

Det är hur lätt som helst att göra en produktion som passar i alla anläggningar - man gör den så den låter så bra som möjligt i bästa möjliga anläggning.

I en väldigt dålig anläggning så kommer den att låta mycket sämre, men inte lika dåligt som om den hade varit förstörd redan i förväg.

Påståenden om motsatsen är framförallt myter som vilar mot feltrimmade intuitioner.

För många så känns det säkert helt enkelt självklart att ett programmaterial som är brickwallat (=limmat, alltså med platta toppar, ordet brickwallat borde sluta användas eftersom det finns många väldigt olika brickwall-processningar) klarar sig mycket bättre på små anläggningar och låter mycket högre när man drar upp till max, precis under klippning, men saken är ju den att materialet för praktiskt bruk man betraktas som klippt redan som det är, så ÄVEN om ett okomprimerat material hade behövt spelas mycket svagare för att undvika klippning så kan man ju istället låta bli att undvika klippning, och få skiten att låta lika illa som den brickwallande versionen.

Att hävda att det är bra att limma programmaterial för att man skall undvika att driva det till klippning trots subjektivt hög volym, är helt enkelt knas. Det är ju klippt oavsett vilket!!!

Enda skillnaden är att det hårdlimmade material låter fan även när man spelar det svagt. Det saknar potential.

- - -

Sen får vi se hur framtidens små apparater ser ut och beter sig. Jag har lekt mycket med överföringsfunktioner (olinjära) som gör att man får intrycket av att det är högre toppnivå än det är, och jag känner därför inget behov alls av att programmaterial skall förstöras redan från början. Det behövs inte. Det går alltid att förstöra det senare, om det nu är så viktigt.


Vh, iö

[Flint]

Jag är inte någon filmdiggare mycket för att jag tycker att ljudet numera är totalt felmixat. I brist på handling vräker man på med ljudeffekter kompletterande med flimmer och stativlösa vrålzoomningar och mS-snabba klipp. Det vi sållade bort som dåliga bilder när jag jobbade som videoredigerare är det som i dag istället används. Filmindustrin lider av akut ADHD. Men om vi håller oss till ljudet så har jag inte sett en film de senaste åren som jag inte velat mixa om från grunden. PUNKT.

[IngOehman]

Jag vet inte om vi talar om riktigt samma saker här, men även jag har svårt för mycken modern film, mest dock på grund av saker som meningslösa informationsförstörande klipp och skakande kamera.

Det är som om de tror att publiken inte ser skillnad mellan om det händer en massa intressant på duken där framme, och att det som händer är ointressant men bilden skakar eller ses från ständigt olika vinklar...

Ibland undrar jag om det bara handlar om att spara pengar. Att visa action tydligt är förstås mycket dyrare att åstadkomma än att inte lyckas åstadkomma någon riktig action men kompensera det med att skaka på bilden och hoppas att publiken inte skall se någon skillnad.

- - -

Visst är jag rätt så ofta även lite missnöjd med ljudet, men påfallande ofta mycket mindre så från bluray eller DVD än när filmer kommer från andra medier, det vill säga när det är postprocessat.


Vh, iö

[Flint]

Ja visst är det för att spara pengar man struntar i ljussättning och säljer bort det dyra stativet till någon mer seriös producent och istället flummar runt med en handhållen kamera. Att lägga på ljudeffekter i efterhand för att dölja felen och hålla tittaren stressad och spänd i brist på handling är med största sannorlikhet betydligt billigare. Tror jag.

[Morello]

Ja, videovåldets utveckling och utbredning är bedrövligt. Tacka vet jag god musik - med härlig dynamik.

Jag har lyssnat en hel del på Deep Purples "Machine Head" i originalutgåva på CD senaste tiden och kan konstatera att det albumet - trots ganska enkel inspelningsutrustning (1972)- låter tiopotenser bättre än nästan all populärmusik jag hört av mer modernt datum. Albumet kännteckans av att det finns, bas, diskant och dynamik - allt låter stort och "fläskigt" - man kan spela starkt om så önskas! Jag kan utan problem och utan inverkan av rusdrycker vrida upp volymen till 10 dB under full utstyrning, dvs cirka 130 W peak. Det låter sig knappast göras med typiska, moderna hårdpopskivor.

[Almen]

Jag sa ju det!

[Morello]

Jag sa ju det!

Vad sa du, sa du?

[Almen]

Jag sa ju det!

Vad sa du, sa du?

Jag gillar Deep Purple, men skulle aldrig spela det på en mässa av den anledning att ljudkvaliteten av samtliga album jag hört (inklusive den dubbel-LP jag köpte på mässan i lördags) helt enkelt inte duger att lira som demomusik.

Det är tyvärr så att populärmusik i allmänhet och hårdrock i synnerhet ofta är tämligen taffliga produktioner; Deep Purple är inget undantag.

Nja, Machine Head låter inte så illa, och till exempel Lazy är det ju nästan referensklass på i sammanhanget.

http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=62990&p=1827568&#p1827558

[Morello]

Almen, konstigt nog låter Fireball rätt så dåligt jämfört med Machine Head.

För övrigt har jag noterat att rätt så mycket populärmusik från AIR Studios i Montserrat låter hyggligt bra. Tex Dire, The Police med flera. Å andra sidan köpte Gerog Martin in vad som på den tiden ansågs vara state of the art till Montserrat.

[shifts]

Angående skakig kamera och videovåld är det väl enkelt att helt enkelt välja en annan film? Ges ut fantastiskt mycket bra film, så det råder väl ingen direkt brist på film om man nu inte gillar hetisg action.

[Morello]

Angående skakig kamera och videovåld är det väl enkelt att helt enkelt välja en annan film? Ges ut fantastiskt mycket bra film, så det råder väl ingen direkt brist på film om man nu inte gillar hetisg action.

Jag har nog aldrig ritkigt förstått grejjen med att kliva in i någon typ av fiktiv värld -verkligheten är liksom tillräckligt kul och spännande som den är.

[Flint]

Angående skakig kamera och videovåld är det väl enkelt att helt enkelt välja en annan film? Ges ut fantastiskt mycket bra film, så det råder väl ingen direkt brist på film om man nu inte gillar hetisg action.

Kulturen ADHD-kamera sprider sig till alla områden. Det finns mycket lite av stadig och lugn bild längre. Klippen kortas ner och tempot blir allt mer uppskruvat. Nej något självklart val finns inte. Jag har varit utan TV i 21 år nu och märker skillnaden rejält när jag någon gång tvingas titta på TV. Många reagerar säkert inte för att ni gradvis har vant er.

[Flint]

Finns det några tecken på att EBU R128 börjar användas som det är tänkt, på "sändarsidan"?

[Svante]

Angående skakig kamera och videovåld är det väl enkelt att helt enkelt välja en annan film? Ges ut fantastiskt mycket bra film, så det råder väl ingen direkt brist på film om man nu inte gillar hetisg action.

Jag har nog aldrig ritkigt förstått grejjen med att kliva in i någon typ av fiktiv värld -verkligheten är liksom tillräckligt kul och spännande som den är.

Det har jag, men ju äldre jag blir desto mer känner jag som du. Jag har på nåt sätt oförstått det .

[Morello]

1. Din analogi gjordes i syfte att kladda ned min ståndpunkt med den dumhet som kännetecknar ditt exempel. Sluta med sådana retoriska tjuvnyptrams är du bussig, så skall du också se att ditt meningsutbyte med andra mötesdeltagare blir mer givande.

Igen - jag nämnde att du inte var ensam om din uppfattning, och varför jag hävdar att den är fel. Om du har något sakligt att säga om det jag skrev så gör det, men fortsatta beskyllningar och otrevligheter får du gärna lägga av med.

Vh, iö

Igen - det var du som i retoriskt syfte sökte kladda av det dumma (att komprimera.....etc osv) i din analogi på det jag skrev. Vidare bluddrade du om" decimerat si och så många gånger" - ingen har paratat om att först decimera si och så mycket.
Sluta med sådan där retorik är du bussig.