Varför specas så sällan bryggat i 4 Ohm?

[BellsnWhistles]

Väldigt vanligt att specar på (bryggbara) slutsteg anger effekten i 8, 4 och 2 ohm per kanal, men i bryggkopplat läge så anger man bara för 8 ohm.
Varför?
Om steget klarar 2 ohm i stereoläge så är det väl samma sak som 4 ohm i bryggkopplat läge, eller är det något jag missar?

T.o.m. våra svenska vänner Holographic gör det:

Holographic 27:
Stereo mode:
450W 8 Ohm
850W 4 Ohm
1600W 2 Ohm
Mono (bridged) mode:
1 600W 8 Ohm

(från hemsidan)

Nog ger väl detta steg 3200 watt bryggat i 4 ohm, likväl som 2x1600w i 2 ohm?

Finns många fler exempel från många tillverkare.

[RogerGustavsson]

Om steget klarar 2 ohm i stereoläge så är det väl samma sak som 4 ohm i bryggkopplat läge, eller är det något jag missar?

Ja, det stämmer.

[lennartj]

Det kan finnas skyddskretsar som begränsar uteffekten vid bryggkoppling.
Så verkar vara fallet i det här slutsteget, eftersom den angivna uteffekten bryggat i 8 ohm är 1.600 W
men borde varit 1.700 W eftersom angiven uteffekt i stereo i 4 ohm är 850 W/kanal.

[RogerGustavsson]

1600 eller 1700 W tror jag inte spelar så stor roll. Vad blir det i dB?

[IngOehman]

Det kan finnas skyddskretsar som begränsar uteffekten vid bryggkoppling.
Så verkar vara fallet i det här slutsteget, eftersom den angivna uteffekten bryggat i 8 ohm är 1.600 W
men borde varit 1.700 W eftersom angiven uteffekt i stereo i 4 ohm är 850 W/kanal.

Nej, det stämmer inte. Det har inget med skyddskretsar att göra.

Det är nog bara ett val Holographic gjort. Tycker de borde redovisa mera komplett.

Å andra sidan tycker jag inte sådana där jätteslutsteg skall vansinnesbelastas.

Hela poängen med att göra slutsteg som kan svinga väldigt stora spänningar är ju att man behöver sådana till högtalare med vettiga impedanser (som aldrig går under 3 ohm min/4 ohm nominellt) och rimlig känslighet.

Högtalare som har givit superlåg impedans för att få upp känsligheten behöver inte lika stora förstärkare.

Att jättesteg kan klara att trots det svinga de väldiga spänningarna utan att strömmen tar slut, men i långa loppet är det ju inte möjligt att kyla bort tusentals watt och ändå hålla flänsarna under 60 grader.

Så jag kan tycka att 2-ohmseffekter i obryggat läge liksom 4-ohmseffekter i bryggat läge, borde anges som dynamisk effekt. Alltså en effekt steget kan leverera, men inte bör tvingas leverera kontinuerligt under längre tid.


Vh, iö

[lennartj]

1600 eller 1700 W tror jag inte spelar så stor roll. Vad blir det i dB?

Jag ville bara påpeka att den angivna bryggade uteffekten i 8 ohm inte är samma som 2 x angiven uteffekt per kanal i 4 ohm.
I bryggat läge borde slutsteget uppfatta en 8 ohms last som 4 ohm per kanal, så jag blev fundersam på varför de de inte stämmer.
Man kanske ska se specifikationerna som utlovade minimivärden, som kan vara lite snyggt avrundade, men om man skulle mäta på ett produktionsexemplar kanske den bryggade uteffekten i 8 ohm i praktiken blir exakt dubbla uteffekten i 4ohm. Inte för att differensen på ca. 0,3 dB (om min överslagsberäkning stämmer) skulle ha någon lyssningsmässig betydelse, men om andra slutsteg har liknande eller större uteffektsskillnader kan de bero på skyddkretsar.

[petersteindl]

1600 eller 1700 W tror jag inte spelar så stor roll. Vad blir det i dB?

Jag ville bara påpeka att den angivna bryggade uteffekten i 8 ohm inte är samma som 2 x angiven uteffekt per kanal i 4 ohm.
I bryggat läge borde slutsteget uppfatta en 8 ohms last som 4 ohm per kanal, så jag blev fundersam på varför de de inte stämmer.
Man kanske ska se specifikationerna som utlovade minimivärden, som kan vara lite snyggt avrundade, men om man skulle mäta på ett produktionsexemplar kanske den bryggade uteffekten i 8 ohm i praktiken blir exakt dubbla uteffekten i 4ohm. Inte för att differensen på ca. 0,3 dB (om min överslagsberäkning stämmer) skulle ha någon lyssningsmässig betydelse, men om andra slutsteg har liknande eller större uteffektsskillnader kan de bero på skyddkretsar.

Jag uppfattar det alltid så att slutsteg har en given utimpedans. Det betyder att om dubbla strömmen används så blir spänningsfallet större över utimpedansen. Det får till följd att man inte får exakt dubblerad spänning över lasten. Den minskas något. Sedan finns det säker ytterligare förluster som man måste ta hänsyn till.

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

1600 eller 1700 W tror jag inte spelar så stor roll. Vad blir det i dB?

Jag ville bara påpeka att den angivna bryggade uteffekten i 8 ohm inte är samma som 2 x angiven uteffekt per kanal i 4 ohm.
I bryggat läge borde slutsteget uppfatta en 8 ohms last som 4 ohm per kanal, så jag blev fundersam på varför de de inte stämmer.
Man kanske ska se specifikationerna som utlovade minimivärden, som kan vara lite snyggt avrundade, men om man skulle mäta på ett produktionsexemplar kanske den bryggade uteffekten i 8 ohm i praktiken blir exakt dubbla uteffekten i 4ohm. Inte för att differensen på ca. 0,3 dB (om min överslagsberäkning stämmer) skulle ha någon lyssningsmässig betydelse, men om andra slutsteg har liknande eller större uteffektsskillnader kan de bero på skyddkretsar.

Jag uppfattar det alltid så att slutsteg har en given utimpedans. Det betyder att om dubbla strömmen används så blir spänningsfallet större över utimpedansen. Det får till följd att man inte får exakt dubblerad spänning över lasten. Den minskas något. Sedan finns det säker ytterligare förluster som man måste ta hänsyn till.

Med vänlig hälsning
Peter

Njae... Det där kändes inte speciellt vetenskapligt.
(Men jag kan självklart ha missförstått det du skrev.)

Jag tror vi måste utgå ifrån ohms lag, och ÄR det verkligen dubbla strömmen som används (dina ord) så kommer spänningsfallet över lasten att bli den dubbla, alldeles oavsett utimpedanser. VET man att strömmen dubblats så behöver man inte besvära sig med något annat än lastens impedans om man vill veta uteffekten.

Och man kan vara ganska säker på att uteffekten för ett bryggat steg i X ohm är praktiskt taget identisk med sammanlagda uteffekten i två kanaler som obryggat driver 2 gånger X/2.

Om man jämför ett steg som levererar 2*500 W i 4 ohm med ett som levererar 1*1000 W bryggat i 8 ohm så är situationen verkligen nästan identisk. Utimpedansen är förstås den dubbla i det senare fallet, men det är ju även lastimpedansen. Så samma antal volt förloras när det är bryggat, som summan av de båda spänningsfallen som förloras i L och H kanal när stegel levererar 2*500 W i (2*) 4 ohm.

Dessutom är det värt att nämnas att 1000 W i 8 ohm är samma och inte dubbla strömmen mot 500 W i 4 ohm. Så varje slutstegshalva levererar precis samma ström om det lastas obryggat med 4 ohm eller bryggat med 8 ohm.

- - -

Så förklaringen till skillnaden mellan 1700 W och 1600 W är nog en annan. Det kan vara en felavrundning som något var inne på, men det kan också vara så att ett steg som specificeras att det kan leverera 500 W obryggat i 4 ohm men mindre än 1000 W bryggat i 8 ohm beror på att "500 W obryggat i 8 ohm" ju inte är samma sak som 2*500 W obryggat i 4 ohm.

I första fallet så drivs en kanal, i andra två.

När bara en kanal drivs så belastas nätdelen mindre och lite mera spänning finns därför tillgänglig före klipp.


Vh, iö

[BellsnWhistles]

Och man kan vara ganska säker på att uteffekten för ett bryggat steg i X ohm är praktiskt taget identisk med sammanlagda uteffekten i två kanaler som obryggat driver 2 gånger X/2.
Vh, iö

Precis vad jag också kommit fram till och nu är det bekräftat.
Bra & tack!