Falska artister på Spotify.

[Zeeall]

Intressant artikel om "falska" artister på Spotify, eventuellt skapade av Spotify själva.

https://www.musicbusinessworldwide.com/ ... playlists/

In total, tracks by the 50 ‘fake’ artists we’ve rumbled below amount to over 520m Spotify streams.

By traditional rights-holder payout metrics, that’s worth more than $3m in royalty payouts.

[Belker]

Skumt!

[Nattlorden]

kan ju iofs förstå som låtakrivare att man kanske lägger ut 20 låtar under 20 olika alias och hoppas/väntar på att någon ska slå så att man kan satsa på det namnet sedan. Men får de ovanligt mycket pluggande på förslagslistor så känns det mer skumt dock.

Gjorde ett stickprov på artistnamn och den fanns det en låt på spotify och någon annan site också, men fortfarande hyffsat operaonligt så.

[Svante]

Jag förstår inte. Vari ligger det falska? Har de gjort låtar under en annan artists namn?

[Nattlorden]

Jag förstår inte. Vari ligger det falska? Har de gjort låtar under en annan artists namn?

Det falska var väl att när du lyssnar på dem så är det ingen artist som får betalt, för att det skulle ha betalts av när låtarna beställdes/köptes in. Så varje minut någon lyssnar på dem istället för någon Spotify behöver betala vidare för så spar Spotify pengar.

Sen förstår jag iofs inte hur det skulle vara en issue för Spotify-kunden som gillar låten... Det är väl kanske lite mer surt sade räven från de som tror att man skulle lyssnat på dem istället. Fast nu skjuter man in sig på frågeställningen "har spotify ljugit?" istället.

[UrSv]

Jag tycker att språk och formuleringar snarare får "rapporten" att lukta illa och verka påhittad för att svartmåla Spotify...

[Svante]

Jag förstår inte. Vari ligger det falska? Har de gjort låtar under en annan artists namn?

Det falska var väl att när du lyssnar på dem så är det ingen artist som får betalt, för att det skulle ha betalts av när låtarna beställdes/köptes in. Så varje minut någon lyssnar på dem istället för någon Spotify behöver betala vidare för så spar Spotify pengar.

Sen förstår jag iofs inte hur det skulle vara en issue för Spotify-kunden som gillar låten... Det är väl kanske lite mer surt sade räven från de som tror att man skulle lyssnat på dem istället. Fast nu skjuter man in sig på frågeställningen "har spotify ljugit?" istället.

Ok...? Då är det väl inte en fråga om att artisterna är falska utan att Spotify har gjort en konstig deal med några artister? Man kan ju undra varför artister släpper material gratis till Spotify, man kan undra varför artister släpper material gratis öht, men det förekommer ju på många plattformar.

Möjligen kan man se det som att Spotify hjälper några artister att bli kända genom att distribuera deras material.

Det är ju inte så att andra artister kan säga så mycket om det, kan jag tycka.

[Adhoc]

Från länken med artikeln får jag intrycket att "Spotifys köpta artister" som har överdrivet många "falska nedladdningar" på något sätt utgör likare för att pröjsa (låga) royalties även mot etablerade artister / skivbolag. (En gissning/spekulation.)

[petersteindl]

Det verkar ju vara modernt med fake news så det kanske är inne med fake artists. Alternativa artister så att säga.

[Conan]

Jag förstår inte. Vari ligger det falska? Har de gjort låtar under en annan artists namn?

Det falska var väl att när du lyssnar på dem så är det ingen artist som får betalt, för att det skulle ha betalts av när låtarna beställdes/köptes in. Så varje minut någon lyssnar på dem istället för någon Spotify behöver betala vidare för så spar Spotify pengar.

Sen förstår jag iofs inte hur det skulle vara en issue för Spotify-kunden som gillar låten... Det är väl kanske lite mer surt sade räven från de som tror att man skulle lyssnat på dem istället. Fast nu skjuter man in sig på frågeställningen "har spotify ljugit?" istället.

Ok...? Då är det väl inte en fråga om att artisterna är falska utan att Spotify har gjort en konstig deal med några artister? Man kan ju undra varför artister släpper material gratis till Spotify, man kan undra varför artister släpper material gratis öht, men det förekommer ju på många plattformar.

Möjligen kan man se det som att Spotify hjälper några artister att bli kända genom att distribuera deras material.

Det är ju inte så att andra artister kan säga så mycket om det, kan jag tycka.

Alltså grejen är väl att mycket musik som konsumeras via Spotify är spellistor, och Spotify själva väljer hur dessa sätts ihop. Om nu Spotify har "uppmuntrat" bolag/artister att skriva musik för just dessa spellistor, och dessutom med för Spotify förmånliga licensavtal, så är man ju inne i en gråzon av fulspel i varje fall.

Ser inte riktigt vad man ska göra år saken. Spotify måste ju få köpa musiken av vem dom vill. Spotify måste ju också få sätta ihop spellistor hur dom själva vill. Vem skulle neka ICA rätten att med stora fina reaskyltar på bästa butiksplats prångla ut shampoo som dom har kommit över billigt?

Huvudproblemet är kanske folk som inte själva orkar leta upp musik dom gillar, utan konsumerar allt via Spotifys spellistor...

[Svante]

Ja, jag ser ingen skillnad mot om tex soundcloud skulle börja göra spellistor av gratismusik. Alltså, hela musikbranschen handlar ju om att konkurrera och få folk att lyssna på just ens egen musik.

[Nattlorden]

Sen är det ju trist om man skulle fastna för en artist som aldrig kommer att göra en låt till, därför att artisten inte finns och bara är en av 100 påhittade artistnamn ifrån en "betalfabrik" som man inte vet om att det kommer ifrån...

[Conan]

Ja, jag ser ingen skillnad mot om tex soundcloud skulle börja göra spellistor av gratismusik. Alltså, hela musikbranschen handlar ju om att konkurrera och få folk att lyssna på just ens egen musik.

Jomen om Spotify som en av de dominerande distributionstjänsterna har musik dom själva har kommit över billigt och kan marknadsföra den via spellistor så blir det inte roligt längre. Det ligger ju nära till hands att misstänka att Spotify lägger upp låtar på spellistorna inte för att det är jädrans bra musik, utan för att det kostar dem låga avgifter till upphovsrättsinnehavarna.

Vill vi att det ska styra musikutbudet och vad som lyfts fram av streamingtjänsterna, då är man nog också nöjd med att handla alla livsmedel från reapallarna på Ö&B också...

[nissling]

Har tänkt en del på detta, och inte minst med denna s.k. "coverartist".
https://open.spotify.com/album/5W6kxYvI1mFKfJacgbk1q3
Det ska ju egentligen vara covers på spellåtar men lyssnar man på t.ex. "Stage select 1" i länkade album (varning för loudness) så hör man att det är originalmusiken från Snes-spelet.


Capcom torde knappast få något för detta? De har redan en egen artistsida (Capcom Sound Team) och samma coversida har lagt upp musik från andra TV-spel som inte har något att göra med Capcom alls. Däribland Vectorman, som producerades av Sega. Det är inga covers öht, allt är originalmusik...

[Harryup]

Självklart handlar det i slutändan om att genom att smyga in artister som inte finns och som man inte skulle valt själv i en spellista så tjänar Spotify pengar på att åka snålskjuts på alla andra mindre virtuella artister i listan som inte får den platsen.
Enda gången det funkar är väl om man bor så stort så man har behov av hissmusik. Nån här som redan gjort spellistor av hissmusik?

Men det är ju självvalt om man har Spotify som sin skivsamling då har man ingen kontroll.

/Harryup

[Svante]

Ja, jag ser ingen skillnad mot om tex soundcloud skulle börja göra spellistor av gratismusik. Alltså, hela musikbranschen handlar ju om att konkurrera och få folk att lyssna på just ens egen musik.

Jomen om Spotify som en av de dominerande distributionstjänsterna har musik dom själva har kommit över billigt och kan marknadsföra den via spellistor så blir det inte roligt längre. Det ligger ju nära till hands att misstänka att Spotify lägger upp låtar på spellistorna inte för att det är jädrans bra musik, utan för att det kostar dem låga avgifter till upphovsrättsinnehavarna.

Vill vi att det ska styra musikutbudet och vad som lyfts fram av streamingtjänsterna, då är man nog också nöjd med att handla alla livsmedel från reapallarna på Ö&B också...

Ungefär som med skivbolagen då...? Eller radion?

Alltså, vi är väl fria att välja en annan streamingtjänst om det är så. Eller bara göra egna spellistor?

[Conan]

Ja, jag ser ingen skillnad mot om tex soundcloud skulle börja göra spellistor av gratismusik. Alltså, hela musikbranschen handlar ju om att konkurrera och få folk att lyssna på just ens egen musik.

Jomen om Spotify som en av de dominerande distributionstjänsterna har musik dom själva har kommit över billigt och kan marknadsföra den via spellistor så blir det inte roligt längre. Det ligger ju nära till hands att misstänka att Spotify lägger upp låtar på spellistorna inte för att det är jädrans bra musik, utan för att det kostar dem låga avgifter till upphovsrättsinnehavarna.

Vill vi att det ska styra musikutbudet och vad som lyfts fram av streamingtjänsterna, då är man nog också nöjd med att handla alla livsmedel från reapallarna på Ö&B också...

Ungefär som med skivbolagen då...? Eller radion?

Alltså, vi är väl fria att välja en annan streamingtjänst om det är så. Eller bara göra egna spellistor?

Ja skivbolagen och radion; hade det varit av godo för musikutbudet om det endast var de artisterna som ville ha minst betalt som fått göra musik och fått den spelad!? Man kan välja en annan streamingtjänst eller låta bli att streama och köpa skivorna istället, eller starta ett eget band och spela själv men är det BÄTTRE!? Kanske blir det så att man får ha 3 eller 4 olika streamingtjänster för att ha musikutbudet någorlunda heltäckande? Som när det gäller strömmande filmer och TV-serier. Är det bättre!?

Man kan visst göra egna spellistor och jag själv gör ju så mestadels, men de som sätter på spellistan "Silent Mood" eller vad tusan den kan heta, för att dom bara vill ha nåt i bakgrunden en fredagkväll, är väl knappast betjänta av att få nåt med "Spotify-orkestern" uppspelat bara för att dom artisterna är billiga att köpa låtarna av?

Förstår inte varför du tycks försvara det här beteendet? Lyssnar du mycket på Spotify själv så att du uppskattar den tjänsten och det förhållandevis heltäckande utbudet som finns där nu?

[Svante]

Jomen om Spotify som en av de dominerande distributionstjänsterna har musik dom själva har kommit över billigt och kan marknadsföra den via spellistor så blir det inte roligt längre. Det ligger ju nära till hands att misstänka att Spotify lägger upp låtar på spellistorna inte för att det är jädrans bra musik, utan för att det kostar dem låga avgifter till upphovsrättsinnehavarna.

Vill vi att det ska styra musikutbudet och vad som lyfts fram av streamingtjänsterna, då är man nog också nöjd med att handla alla livsmedel från reapallarna på Ö&B också...

Ungefär som med skivbolagen då...? Eller radion?

Alltså, vi är väl fria att välja en annan streamingtjänst om det är så. Eller bara göra egna spellistor?

Ja skivbolagen och radion; hade det varit av godo för musikutbudet om det endast var de artisterna som ville ha minst betalt som fått göra musik och fått den spelad!? Man kan välja en annan streamingtjänst eller låta bli att streama och köpa skivorna istället, eller starta ett eget band och spela själv men är det BÄTTRE!? Kanske blir det så att man får ha 3 eller 4 olika streamingtjänster för att ha musikutbudet någorlunda heltäckande? Som när det gäller strömmande filmer och TV-serier. Är det bättre!?

Man kan visst göra egna spellistor och jag själv gör ju så mestadels, men de som sätter på spellistan "Silent Mood" eller vad tusan den kan heta, för att dom bara vill ha nåt i bakgrunden en fredagkväll, är väl knappast betjänta av att få nåt med "Spotify-orkestern" uppspelat bara för att dom artisterna är billiga att köpa låtarna av?

Förstår inte varför du tycks försvara det här beteendet? Lyssnar du mycket på Spotify själv så att du uppskattar den tjänsten och det förhållandevis heltäckande utbudet som finns där nu?

Jag försvarar inte beteendet, men inser att Spotify inte finns till för sina kunder utan för sina ägare. Rimligen gör de vad de kan för att minska sina kostnader så länge inte kunderna märker det.

Jag har tittat på spellistorna på Spotify, men aldrig tyckt att de har varit särskilt bra. Det känns som fel sätt att konsumera musik, för mig. Jag är inte storkonsument av Spotify heller.

[Mirage]

Svenska Epidemic Sound bakom Spotifys ”fejkartister”

https://www.svt.se/kultur/musik/svenska ... jkartister

[Max_Headroom]

Max vibbar at detta bara är början. Precis som strömmnngstjänster inom "TV" började göra egna serier, så kommer Spotify att skapa egna "artister" och egen muzak. Det finns ingen garanti för att denna "Spotify-musik" blir sämre än den som ges ut av vanliga skivbilag.

Artister som inte är nöjda kan ge ut sin musik på annat sätt. Problemet är att nå en potentiell publik, som kanske är intresserad. Men så har det ju alltid varit, även med 1900-tals radio och skivbolag.

[p1plarson]

M A Numminen, falsk artist?

[ante_77]

M A Numminen, falsk artist?

The Numminen genre

Hellström och DiLeva ingår i den