Omöjligt rum för bas?

[Svante]

Visst, vi har olika uppfattningar om tube traps.
Att sänka efterklangstid från 1.56 s till 0.51 s vid 60 Hz påvisar bara att tekniken fungerar.

Nja, för att det ska vara vettigt att tala om efterklangstid så måste man vara [s]under[/s] över schröders gränsfrekvens. Om den ska vara <= 60 Hz och om efterklangstiden är 0,51 s måste rummets volym vara på minst 0,51/(60/2000)^2=560 m3, vilket vid standardtakhöjden 2,4 meter motsvarar en rumsyta på 230 m2.

Hur stort var rummet?

[E]

Nja, för att det ska vara vettigt att tala om efterklangstid så måste man vara [s]under[/s] schröders gränsfrekvens.

Svante menar förstås över Schröders gränsfrekvens.

Mvh E*

[Callisto]

Visst, vi har olika uppfattningar om tube traps.
Att sänka efterklangstid från 1.56 s till 0.51 s vid 60 Hz påvisar bara att tekniken fungerar.

Som jag förstod det så var författaren till denna tråd intresserad av olika metoder för att förbättra ljudåtergivningen i sitt rum.
Jag föreslår tubetraps och får väl själv bilda sig en uppfattning.

piece brother

ehum sänkte han till 0.51sek med 1st tubetrap? låter som hokus pokus....

Knappast med en 1 st . Vem har sagt något om 1 st. Jag tyckte jag nämnde flera i mitt första inlägg .

[Callisto]

Visst, vi har olika uppfattningar om tube traps.
Att sänka efterklangstid från 1.56 s till 0.51 s vid 60 Hz påvisar bara att tekniken fungerar.

Nja, för att det ska vara vettigt att tala om efterklangstid så måste man vara under schröders gränsfrekvens. Om den ska vara <= 60 Hz och om efterklangstiden är 0,51 s måste rummets volym vara på minst 0,51/(60/2000)^2=560 m3, vilket vid standardtakhöjden 2,4 meter motsvarar en rumsyta på 230 m2.

Hur stort var rummet?

15' 4" wide, 19' 2" long, and 7' 10" high.

[paa]

... Om den ska vara <= 60 Hz och om efterklangstiden är 0,51 s måste rummets volym vara på minst 0,51/(60/2000)^2=560 m3, vilket vid standardtakhöjden 2,4 meter motsvarar en rumsyta på 230 m2.

Hur stort var rummet?

15' 4" wide, 19' 2" long, and 7' 10" high.

4,67 m x 5,84m x 2,39m = 65 m3 och 27 m2

[E]

I meter:
4,67 x 5,84 x 2,39
= 65,2 m3 (27,3 m2)

Sökaren hann före.

Mvh E*

[Svante]

Ja, då blir schröders gränsfrekvens 177 Hz, och under den är det inte meningsfullt att prata om efterklangstid.

[E]

Däremot kan man väl tala om avklingningstid för enstaka eller flera sammanlagda resonanser (till exempel tiden det tar för dem att klinga av 60 dB)? Mäter man avklingningstiden så kan man om jag förstår rätt få fram Q-värde/godhetstal på resonanserna också.

Mvh E*

[Callisto]

Däremot kan man väl tala om avklingningstid för enstaka eller flera sammanlagda resonanser (till exempel tiden det tar för dem att klinga av 60 dB)? Mäter man avklingningstiden så kan man om jag förstår rätt få fram Q-värde/godhetstal på resonanserna också.

Mvh E*

Det är just till -60 dB nivån det avser

[Haakan_W]

fast vad jag nu förstått på sistone beror det ju på vart i rummet man mäter

[Svante]

Däremot kan man väl tala om avklingningstid för enstaka eller flera sammanlagda resonanser (till exempel tiden det tar för dem att klinga av 60 dB)? Mäter man avklingningstiden så kan man om jag förstår rätt få fram Q-värde/godhetstal på resonanserna också.

Mvh E*

Det är just till -60 dB nivån det avser

Mja, vardå? I resonansens buk eller nod? Blir det samma värden på de platserna, tro?

Ett frekvensband runt 60 Hz får förstås en avklingningstid, jodå, men den kommer att variera med platsen i rummet. Rummet har alltså inte en efterklangstid vid så låga frekvenser.

Därför är inte begreppet efterklangstid väldefinierat under Schröders gränsfrekvens.

[Callisto]

Däremot kan man väl tala om avklingningstid för enstaka eller flera sammanlagda resonanser (till exempel tiden det tar för dem att klinga av 60 dB)? Mäter man avklingningstiden så kan man om jag förstår rätt få fram Q-värde/godhetstal på resonanserna också.

Mvh E*

Det är just till -60 dB nivån det avser

Mja, vardå? I resonansens buk eller nod? Blir det samma värden på de platserna, tro?

Ett frekvensband runt 60 Hz får förstås en avklingningstid, jodå, men den kommer att variera med platsen i rummet. Rummet har alltså inte en efterklangstid vid så låga frekvenser.

Därför är inte begreppet efterklangstid väldefinierat under Schröders gränsfrekvens.

Då får vi väl kalla det för "släptid" eller något annat

[Svante]

Då får vi väl kalla det för "släptid" eller något annat

Ja, det kan man väl göra, men det viktiga är att det för varje frekvens och för varje plats i rummet finns en sån "släptid".

Ovanför schröder är den i stort sett bara beroende av frekvens, inte plats i rummet.

[E]

Oavsett om vi kallar det släptid eller avklingningstid så kanske Callisto vill berätta var i rummet mätningen skett?

Mvh E*

[Haakan_W]

Oavsett om vi kallar det släptid eller avklingningstid så kanske Callisto vill berätta var i rummet mätningen skett?

Mvh E*

och framför allt om mätplatserna var identiska

[Callisto]

Oavsett om vi kallar det släptid eller avklingningstid så kanske Callisto vill berätta var i rummet mätningen skett?

Mvh E*

Kan jag inte svara på, den infon var inte given.
Bägge mätningarna har utförts likadant (före/efter).

[Svante]

Nja, för att det ska vara vettigt att tala om efterklangstid så måste man vara [s]under[/s] schröders gränsfrekvens.

Svante menar förstås över Schröders gränsfrekvens.

Mvh E*

Ja, förstås. Ändrat.

[zoddan]

Jag tror att jag köper sådan stenull och sätter bakom högtalarna. Sen får jag se hur det blir..

[guldfisk]

App, app, app. Stenullen kommer bara att påverka basen om den placeras i hastighetsmaxima (dvs inte vid väggen).

[E]

Det guldfisk menar är nog att stenullen skulle göra störst nytta i hastighetsmaxima för de problematiska rumsmoderna, vilket är långt från väggen för så långa våglängder (låga frekvenser) som det rör sig om här. (Kanske ungefär där du har dina stoppade möbler?) Den gör dock viss nytta en bra bit från hastighetsmaxima också.

Med detta vill jag inte alls säga att stenullsskivor är den bästa åtgärden (vad det är vågar jag inte svara på) - ville bara förtydliga lite...

Kan du inte ge oss en måttangiven skiss på ditt rum, med dörrar/fönster, högtalar-/lyssnarpositioner och allt? Kanske kan vi hjälpa dig ytterligare då, men jag lovar inget. Förhoppningsvis lär vi oss ändå något!

Redigerat: Glömde... Ifall du inte har någonstans att lägga upp skissen så brukar helschysste Naqref kunna hjälpa till.

Redigerat 2: Stenull bakom högtalarna kommer troligen att påverka återgivningen positivt ändå, genom att minska högfrekventare reflexioner därifrån. Somliga, vilka ofta ser på stereofonisk musikåtergivning som något som kan "öppna ett fönster mot inspelningsvärlden", dämpar nästan hela sin högtalarvägg rejält över 100 Hz.

Mvh E*

[wayfarer]

här är mätningarna:
sen om du stoppar in 20st kanske du får lite bättre...men sikken hängmatta du skulle få vid 300hz således kan man säga att enda sättet att komma åt lägre frekvenser utan att förstöra övriga register är med en helmholtz eller eq...allt annat är hokus pokus

Håkan, jag fattar inte varför du tror att det skall få ett stort problem om du har mycket dämpning runt 300 Hz? Det är ju inte den frekvensgången som kommer ur högtalarna som påverkas, det är ju hur ljudet efter att gått igenom någon av fällorna som blir mer eller mindre dämpat. Eftersom vi diskuterar bas frekvenser så vad jag förstår så kan man inte överdämpa. I alla fall inte enligt Ethan Winer. Han säger också att alla basfrekvenser måste dämpas för att få en vettig effekt, det räcker inte med att bara gå på frekvenserna för rumsmoder, även om de förstås är viktiga.

Ställer man in 20 tube traps så bör man nog se till att de har en reflekterande sida som man kan ställa inåt rummet för att minska dämpningen från mellanregister och uppåt. Detta med hänvisningen att det är den delen av ljudregistret som påverkar våran uppfattning om rummets klang.

Så jag ser inte det som hokus pokus med att använda massor av tube traps för att dämpa ett rum. Det är bara att man måste se till att ha en reflekterande sida som man använder som diffusor, medans de nedre frekvenserna absorberas. Detta gäller ju också om man använder panel eller andra sorters absorbenter.

Jag tror dessutom betydligt mer på att använda olika dämppaneler än EQ. En EQ påverkar brett och gäller bara för en speciel plats i rummet. När det gäller helmholtzresonatorer så är de utmärkta tackvare sin höga effektivtet, samtidigt är ju smallbandigheten ett problem. Målet med de flesta dämpningslösningar är hög absortion i hela registret man är efter.

[E]

Har du blivit klokare än, zoddan?

Verkar omöjligt att få bas på rätt ställe i mitt rum, fick mina nya högtalare idag och det är samma problem som med mina gamla Carlsson, sitter man på golvet eller i sängen så får man bra bas och mer där till men står man upp mitt i rummet så är basen nästan obefintlig, Hur kan det komma sig att det blir så?. Rummet är nästan fyrkantigt och c:a 18-20kvm.

1. Var är "rätt ställe"? Var vill du ha basen?

2. Brukar du stå upp mitt i rummet när du lyssnar på musik?

Jag förstår att man kan vilja ha någorlunda jämn basnivå över ett större område i rummet, men kanske kan det bli tillräckligt bra på åtminstone något ställe (som är bekvämt att sitta och lyssna på)?

Mvh E*