Sprang på en blindtest av finkablar idag

[Svante]

Men möjligheten finns och ska inte uteslutas.

Varför inte det? Det är väl jättebra om man kan utesluta den?

Om man kan utesluta möjligheten, ja.
Men har någon verifierat att en kraftigt uppladdad CD en vinterdag med
torr luft inte påverkar inte påverkar någon CD-spelare som varit kommersiellt
tillgänglig sedan CD-formatet lanserades?

Det intressanta är väl att de som kommer med teorierna om sådana här effekter inte alls verkar ha någon lust att verifiera dem utan snarare anklagar vetenskapssamfundet för att DE inte har visat effekterna.

Det är lätt att slänga ur sig teorier.

[Harryup]

Förmodligen därför att i väldigt många fall så har personerna som funnit/uppfunnit något inte den vetenskapliga kompetensen eller resurserna att göra något sådant.


/Harryup

[Bill50x]

Men möjligheten finns och ska inte uteslutas.

Varför inte det? Det är väl jättebra om man kan utesluta den?

Om man kan utesluta möjligheten, ja.
Men har någon verifierat att en kraftigt uppladdad CD en vinterdag med torr luft inte påverkar (inte) påverkar någon CD-spelare som varit kommersiellt tillgänglig sedan CD-formatet lanserades?

Med de beviskraven kan man inte utesluta någonting...

Men absolut, ibland kan något som först verkar vara rena knasigheter faktiskt ha bäring IRL. Och det räcker med att titta på kraven i den första DIN-standarden (som ju innefattar ganska modesta krav) för vad som tidigare ansågs ohörbart. Idag vet vi bättre, imorgon förhoppningsvis ännu bättre. En knäpp hårddisk sägs ju till exempel kan fås att fungera åtminstone en gång till (så man kan rädda data) genom att läggas i frysen några timmar. Kanske man kan göra samma sak med en CD (och nej, jag menar inte en cd-spelare!)?

Man måste inte prova alla knasiga idéer men ibland är det sista chansen.

/ B

[lennartj]

Passar på att sticka ut hakan och fråga om någon hört ett par OA52 som låter bättre än mina?

Det är jättesvårt att veta så klart, men om någon enda person i hela universum sitter med bättre ljud än det jag upplever mig ha, så är jag väldigt glad för den personens skull

Specialspolar o annat smått o gott är väl vad Svalander sysslar med.

Ja, jag har provat, innan jag kontaktade Stig.



Längst fram OA52 original delningsfilter, längst bak Svalanders groteska bautadrosslar från 1987.
På grund av den fysiska storleken var de känsliga för varandras fält på mycket större avstånd än
jag tänkt mig, så att placera dem i en låda av rimlig storlek var bara att glömma.
Det lät riktigt skumt med dem i kompakt låda även i 90 raders vinkel.
Jag löste det genom att hänga dem i snören under stereobänken på minst 30 cm avstånd och vinkelrätt,
men har faktiskt glömt om jag upplevde någon markant förbättring på grund av drosslarna, men
kondensatorbytet var ett klart lyft.

[Bill50x]

Varför inte det? Det är väl jättebra om man kan utesluta den?

Om man kan utesluta möjligheten, ja.
Men har någon verifierat att en kraftigt uppladdad CD en vinterdag med
torr luft inte påverkar inte påverkar någon CD-spelare som varit kommersiellt
tillgänglig sedan CD-formatet lanserades?

Det intressanta är väl att de som kommer med teorierna om sådana här effekter inte alls verkar ha någon lust att verifiera dem utan snarare anklagar vetenskapssamfundet för att DE inte har visat effekterna.

Det är lätt att slänga ur sig teorier.

Jomenvisst. Själv har jag möjlighet att mäta uppladdad plast och kan konstatera att tex en CD (nej jag menar inte en cd-spelare) är ganska lätt uppladdningsbar, precis som en vinylskiva eller andra produkter av plast. OM detta påverkar ljudet har jag däremot ingen åsikt om utan det handlar mer om teorier och möjlig påverkan. Här finns det två varianter, påverkan och förstörande påverkan. I fallet med en uppladdad CD som snurrar i en cd-spelare kan man tänka sig att det enbart handlar om påverkan. En påverkan som alltså försvinner när störningen avlägsnas. När det gäller urladdning mot elektronikkomponenter handlar det ofta om störningar som faktiskt förstör elektroniken.

/ B

[Bill50x]

Passar på att sticka ut hakan och fråga om någon hört ett par OA52 som låter bättre än mina?

Det är jättesvårt att veta så klart, men om någon enda person i hela universum sitter med bättre ljud än det jag upplever mig ha, så är jag väldigt glad för den personens skull

Specialspolar o annat smått o gott är väl vad Svalander sysslar med.

Ja, jag har provat, innan jag kontaktade Stig.

[ Bild ]

Längst fram OA52 original delningsfilter, längst bak Svalanders groteska bautadrosslar från 1987.
På grund av den fysiska storleken var de känsliga för varandras fält på mycket större avstånd än
jag tänkt mig, så att placera dem i en låda av rimlig storlek var bara att glömma.
Det lät riktigt skumt med dem i kompakt låda även i 90 raders vinkel.
Jag löste det genom att hänga dem i snören under stereobänken på minst 30 cm avstånd och vinkelrätt,
men har faktiskt glömt om jag upplevde någon markant förbättring på grund av drosslarna, men
kondensatorbytet var ett klart lyft.

Sådana stora spolar var vad som gjorde en underbar förbättring för mina DQ10:or. Jag hade dock mina spolar (2 per kanal) ganska nära varandra, hur vet jag hur jag ska placera dem?

/ B

[darkg]

.. Jag hade dock mina spolar (2 per kanal) ganska nära varandra, hur vet jag hur jag ska placera dem?

/ B

Tillräckligt långt ifrån så spelar det ingen roll, nära intill hjälper ingen placering för att totalt undvika "överhörning".

Sämst (dvs maximal ömsesidig påverkan)

c4.jpg (20.85 KiB) Visad 1939 gånger

Också dåligt

c2.jpg (21.43 KiB) Visad 1939 gånger

[Almen]

Förmodligen därför att i väldigt många fall så har personerna som funnit/uppfunnit något inte den vetenskapliga kompetensen eller resurserna att göra något sådant.


/Harryup

Det är skillnad på uppfinning och hittepå.

Och om någon som påstår något utan evidens inte ens har kompetensen för att undersöka det, varför skall man då ta det de säger på allvar?

P.S. Vad jag menar är att så jävla svårt är det inte att kontrollera huruvida en förändring är hörbar eller ej - om man verkligen vill.

[Laila]

Och om någon som påstår något utan evidens inte ens har kompetensen för att undersöka det, varför skall man då ta det de säger på allvar?

P.S. Vad jag menar är att så jävla svårt är det inte att kontrollera huruvida en förändring är hörbar eller ej - om man verkligen vill.

Dä fetade ä nog inte så enkelt som dä kanske kan verka . . . typ.

[Almen]

Och om någon som påstår något utan evidens inte ens har kompetensen för att undersöka det, varför skall man då ta det de säger på allvar?

P.S. Vad jag menar är att så jävla svårt är det inte att kontrollera huruvida en förändring är hörbar eller ej - om man verkligen vill.

Dä fetade ä nog inte så enkelt som dä kanske kan verka . . . typ.

Åjo, att kontrollera det i en specifik kontext är inga problem, vilket man tycker att de som hävdar en sak borde göra först.

Svårare är kanske att dra generella slutsatser av resultatet?

[Laila]

Exaktemente . . . typ.

[UrSv]

Sådana stora spolar var vad som gjorde en underbar förbättring för mina DQ10:or. Jag hade dock mina spolar (2 per kanal) ganska nära varandra, hur vet jag hur jag ska placera dem?

/ B

Funderade du på om det var den kraftigt förändrade serieresistansen i de stora spolarna, dvs den förändrade filterfunktionen, som var orsak till den uppledva skillnaden?

[galder]

Troelsgravesen.dk har ju gjort en enklare studie över placering av spolar i förhållande till varandra.

http://troelsgravesen.dk/coils.htm

[sprudel]

Du skojar givetvis, men de som inte har varit med om ett blindtest eller funderat på det så mycket kanske missuppfattar dig.

Ett blindtest har naturligtvis inte med att göra huruvida någon är blind, utan huruvida kunskap om vad som lyssnas på finns. I det nämnda testet visste deltagarna vad som var "A" och "B" vilket gör testet fullständigt meningslöst om man vill ta reda på om det var någon skillnad mellan "A" och "B".

Du har väl träffat Leif? Så det blir ju dubbelblindt test.

Det är väl inte helt PK av dig att skoja om synskadade så, men... Bara så ingen lite oinsatt tror att du menar allvar.

Men kolla gärna vad Lennart J skrev om utförandet, inte vad Roger Joenson skriver för han var inte där och har således ingen aning om vad han pratar om när det gäller utförandet.

Ja, det var vad lennartj skrev som jag kommenterade. Roger skrev sin kommentar efter mig, jag skrev direkt efter lennartj, så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter.

Först fick vi lyssna på samma avsnitt minst tre gånger, sedan tog testledaren med sig CDn, gick ut ur rummet och kom tillbaka efter någon minut.
Det blev nästan konsensus bland lyssnarna att det blev lättare att följa understämmor i komplexa arrangemang, att uppfatta sångtexter eller att en brôtig inspelning blev mer lyssningsbar. Vi fick naturligtvis inte veta vad testledaren gjort förrän hela testen var genomförd.

Jag behöver väl inte förklara varför det är ett helt meningslöst hårdvaru-"test" som inte säger någonting om vad som eventuellt gjorts eller inte gjorts med hårdvaran.

Däremot kan det naturligtvis vara intressant ur psykologisk synvinkel. Sådana test har ju också gjorts, där man inte gjort något med hårdvaran, och där det ävenledes ofta blir tydliga upplevelser om vilka skillnader det är.

Både du och lennartj har ju varit med på test som arrangerats i Göteborg, där resultaten varit odiskutabla. Men ni föredrar att förtränga det, eller? Eller det gäller inte HiFi, egentligen? Det gäller inte er, egentligen?

Ursäkta om jag blir lite påstridig, men jag tycker bara att diskussionen inte bara är märklig i sig, utan även det faktum att den förs över huvud taget.

Huruvida jag är pk eller inte beror på omgivningen. Befinner jag mig i en indoktrinerad pk miljö så anpassar jag mig då möjligheten att få dem reflektera på djupet över de åsikter de hasplar ur sig är liten. Jag låter dem vara överens. Pk är enligt mig ett d-a skit som begränsar människors egna fria analytiska tänkande, det är förfärligt, och inget eftersträvansvärt.
Lennart poängterar att ingen visste om någonting gjordes med skivan i köket, eller inte. Det är inte det du skriver.
Testen som gjordes i Göteborg minns jag väl, framför allt hur svårt det var att bilda sig en uppfattning om två tidsförskjutna ljudhändelser i en okänd miljö med mindre bekant musik så resultatet av mina försök har nog inte så stor relevans. Jag minns också den intressanta effekten av 1a, 2a, 3e lyssningen av samma spår, även om det var identiskt så lät det olika. Den erfarenheten, bland annat, drar ner min tilltro till verktyget blindtest F/E-varianten som ultimat. Man kan säkerligen träna sin förmåga på att bli en skarp blindtestare men det är inget jag personligen har intresse av. Lyssning i en känd miljö, över tid, är det en annan femma, när man mer eller mindre omedvetet blir varse någonting. Så ser jag det, andra får se det på sitt sätt.

[Almen]

Du har väl träffat Leif? Så det blir ju dubbelblindt test.

Det är väl inte helt PK av dig att skoja om synskadade så, men... Bara så ingen lite oinsatt tror att du menar allvar.

Huruvida jag är pk eller inte beror på omgivningen. Befinner jag mig i en indoktrinerad pk miljö så anpassar jag mig då möjligheten att få dem reflektera på djupet över de åsikter de hasplar ur sig är liten. Jag låter dem vara överens. Pk är enligt mig ett d-a skit som begränsar människors egna fria analytiska tänkande, det är förfärligt, och inget eftersträvansvärt.

Det är vi nog ense om, jag menar bara att kommentarer om att en synskadad är med på blindtest inte har i en diskussion om blindtest att göra. "blind" i sammanhanget är att man i lyssningsögonblicket inte har information om det man lyssnar på. Niente, nada, nichts.

Lennart poängterar att ingen visste om någonting gjordes med skivan i köket, eller inte. Det är inte det du skriver.

Jodå, jag har förstått. Men huruvida man visste om någonting gjordes eller inte är fullständigt ointressant i sammanhanget. Det är fortfarande inte ett korrekt upplagt blindtest, på precis samma sätt som det första testet du länkar till i tråden.

Testen som gjordes i Göteborg minns jag väl, framför allt hur svårt det var att bilda sig en uppfattning om två tidsförskjutna ljudhändelser i en okänd miljö med mindre bekant musik så resultatet av mina försök har nog inte så stor relevans. Jag minns också den intressanta effekten av 1a, 2a, 3e lyssningen av samma spår, även om det var identiskt så lät det olika.

Ja, och det är precis den effekten som gör att testet lennartj refererar till är meningslöst i informationshämtningssyfte. Lyssning 1 och 2 (och 3) låter olika oavsett vad man gjort med hårdvaran.

Den erfarenheten, bland annat, drar ner min tilltro till verktyget blindtest F/E-varianten som ultimat.

Ja, och av samma erfarenhet drar jag typ motsatt slutsats - öppna test av små och/eller osannolika effekter är helt meningslösa.

Lyssning i en känd miljö, över tid, är det en annan femma, när man mer eller mindre omedvetet blir varse någonting. Så ser jag det, andra får se det på sitt sätt.

Jo, men principiellt är du ju lika utsatt för förändringsseffekter i den situationen. Därmed naturligtvis inte sagt att man inte kan detektera skillnader och förändringar på det sättet, eller att det är ett dåligt sätt att bli nöjd med sin lyssning hemmavid.

[lennartj]

Psykologiskt tycker jag lyssningsexperimentet med Peter Belt-klämman på inkommande telefonledning är intressantast.
Ingen av oss besökare hade en aning om vad experimentet skulle gå ut på och att Peter satt på klämman innan vi kom.
Tyvärr minns jag inte om Peter gick ut ur rummet före andra och tredje spelningen eller om det först var före den fjärde.
Det vanliga är ju att man upptäcker fler och fler detaljer i en inspelning för varje lyssning. Därför tycker jag att det är märkligt att alla lyssnare tyckte att vi inte uppfattade mer från inspelningen, utan mindre vid fjärde lyssningen trots att vi inte visste om Peter lagt till eller tagit bort något.

Jag tror inte ett dugg på att ljudet förändras, objekivt sett, av Peter Belts produkter, men mentalt verkar det hända något, vete 17 vad?

[Almen]

Psykologiskt tycker jag lyssningsexperimentet med Peter Belt-klämman på inkommande telefonledning är intressantast.
Ingen av oss besökare hade en aning om vad experimentet skulle gå ut på och att Peter satt på klämman innan vi kom.
Tyvärr minns jag inte om Peter gick ut ur rummet före andra och tredje spelningen eller om det först var före den fjärde.
Det vanliga är ju att man upptäcker fler och fler detaljer i en inspelning för varje lyssning. Därför tycker jag att det är märkligt att alla lyssnare tyckte att vi inte uppfattade mer från inspelningen, utan mindre vid fjärde lyssningen trots att vi inte visste om Peter lagt till eller tagit bort något.

Jag tror inte ett dugg på att ljudet förändras, objekivt sett, av Peter Belts produkter, men mentalt verkar det hända något, vete 17 vad?

Ja, kanske man kan kalla det förändringsförväntanseffekt? Om man tror, eller antar, att något förändrats så lyssnar man efter en förändring, och då hittar man ofta det.

Det kan gå åt bägge håll, även om jag tror att det i alla fall vid andra och tredje lyssningen går åt "ah, nu hörs cymbalen mycket tydligare". Sedan är ju hjärnan rätt så bra på efterhandskonstruktioner också - om man vid fjärde eller femte lyssningen har svårt att höra någon skillnad så kanske man tolkar det som att detaljer tagits bort.

Tyvärr är ju vår perceptionsapparat långt ifrån perfekt.

[sprudel]

Psykologiskt tycker jag lyssningsexperimentet med Peter Belt-klämman på inkommande telefonledning är intressantast.
Ingen av oss besökare hade en aning om vad experimentet skulle gå ut på och att Peter satt på klämman innan vi kom.
Tyvärr minns jag inte om Peter gick ut ur rummet före andra och tredje spelningen eller om det först var före den fjärde.
Det vanliga är ju att man upptäcker fler och fler detaljer i en inspelning för varje lyssning. Därför tycker jag att det är märkligt att alla lyssnare tyckte att vi inte uppfattade mer från inspelningen, utan mindre vid fjärde lyssningen trots att vi inte visste om Peter lagt till eller tagit bort något.

Jag tror inte ett dugg på att ljudet förändras, objekivt sett, av Peter Belts produkter, men mentalt verkar det hända något, vete 17 vad?

Ja, kanske man kan kalla det förändringsförväntanseffekt? Om man tror, eller antar, att något förändrats så lyssnar man efter en förändring, och då hittar man ofta det.

Det kan gå åt bägge håll, även om jag tror att det i alla fall vid andra och tredje lyssningen går åt "ah, nu hörs cymbalen mycket tydligare". Sedan är ju hjärnan rätt så bra på efterhandskonstruktioner också - om man vid fjärde eller femte lyssningen har svårt att höra någon skillnad så kanske man tolkar det som att detaljer tagits bort.

Tyvärr är ju vår perceptionsapparat långt ifrån perfekt.

Den är så bra som krävts, tror jag. Men det är väl den relativa komponenten kombinerat med minnesmoduleringen och bias som gör det så svårt att jämföra musiksnuttar efter varandra. För inte är det lätt.
En styrd och arrangerad lyssning kan få lyssnarna att höra vad som helst i princip, och den vetskapen har sannolikt utnyttjats i kommersiell verksamhet när det gäller hokuspokus-prylar. Intrycken är dock övertygande, så det är lätt att springa på det.