Moderator: Redaktörer
goat76 skrev:... mätningen från Stereophile har vi redan sett så många gånger här på Faktiskt och används ofta med avsikt att smutskasta högtalaren, så vänligen men bestämt önskar jag hålla den utanför just denna tråd för en gångs skull.
Almen skrev:Här är lite från Stereophiles mätningar:
Kalejdokom skrev:goat76 skrev:... mätningen från Stereophile har vi redan sett så många gånger här på Faktiskt och används ofta med avsikt att smutskasta högtalaren, så vänligen men bestämt önskar jag hålla den utanför just denna tråd för en gångs skull.Almen skrev:Här är lite från Stereophiles mätningar:
Bill50x skrev:Frekvenskurvan ser extremt bra ut för att vara en Linn 140.Brukar normalt var betydligt sämre än så.
/ B
Kalejdokom skrev:Fast jag förstår inte vad som skulle vara så illa med Stereophils mätningar. Så här sammanfattar ju redaktören sina intryck:
"It doesn't get much better than this for the money."
hcl skrev:Extremt bra för att vara Majik 140? Hygglig kurva för en o-gatead mätning i rum kanske? Något som flera som mäter högtalare ofta tycks missa när man redovisar frekvensrespons on-axis är hur off-axis responsen ser ut i de områden där on-axis responsen har sina högre resp. lägre nivåer. Jag skulle gissa att det är viktigare med en jämn energikurva än en slät on-axis respons om man designar högtalare för normala (läs icke akustiskt behandlade rum). Tittar man på bl.a. Linn Akurate och även Majik så är det tydligt att detta har varit än väsentlig parameter. De är dessutom gjorda för att stå (ganska) nära en vägg och behöver därför ta in mot väggen reflekterad energi i beräkningen. Det är givetvis önskvärt med en plan frekvenskurva både on- och off-axis, men det är som bekant inte så lätt att åstadkomma (utan komplicerade filter, som också har sina nackdelar), även om det finns exempel. Av någon anledning hade Linn högtalare med jämnare frekvenskurva förr (i varje fall var specen betydligt hårdare, i paritet med de bästa studiomonitorerna).
BTW; vad är det för mikrofon som använts för mätningen? Är det mätt med sinussvep eller brus?
Almen skrev:Kalejdokom skrev:Fast jag förstår inte vad som skulle vara så illa med Stereophils mätningar. Så här sammanfattar ju redaktören sina intryck:
"It doesn't get much better than this for the money."
Fast det är ju inte en sammanfattning av mätningarna, utan av lyssningen.
Kraniet skrev:Såhär mäter den med gatead mätning
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements
Tangband skrev:Kraniet skrev:Såhär mäter den med gatead mätning
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements
Ja, detta stämmer bra med Goat 76:s mätningar . Man ser en ca 10 dB dipp vid 2,5 kHz, vilket också kan ses i Goat 76:s mätningar. Skillnaden är skalan, som i stereophiles mätning är 50 dB, och i Goat76:s mätning 110 dB.
Kraniet skrev:Tangband skrev:Kraniet skrev:Såhär mäter den med gatead mätning
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements
Ja, detta stämmer bra med Goat 76:s mätningar . Man ser en ca 10 dB dipp vid 2,5 kHz, vilket också kan ses i Goat 76:s mätningar. Skillnaden är skalan, som i stereophiles mätning är 50 dB, och i Goat76:s mätning 110 dB.
Jo det är iofs sant. Tänkte på den enorma skillnaden i skala mellan mätningarna.
En ny mätning med 50 dB vertikalt kunde ju varit intressant. 110 dB ger inte mycket info
Kraniet skrev:Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.
Ser inte så linjärt ut helt plötsligt
goat76 skrev:Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?
goat76 skrev:Kraniet skrev:Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.
Ser inte så linjärt ut helt plötsligt
Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?
Kraniet skrev:goat76 skrev:Kraniet skrev:Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.
Ser inte så linjärt ut helt plötsligt
Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?
Vet inte riktigt vad du vill ha sagt.
Tyvärr är det så att högtalarna inte mäter så bra som man (jag) skulle vilja.
Hade en diyare visat upp ett liknande kurva skulle dennes kompetens väldigt troligt ifrågasättas och förslag på åtgärder skulle komma direkt.
Sen att det låter "bra" är en annan femma. Det har alla som byggt egna högtalare märkt att det låter "bra" nästan oavsett hur fel man gjort (tex fasvänt ett element, vilket kan vara väldigt svårt att upptäcka genom lyssning). Men också hur allt "faller på plats" när man får till det.
Tangband skrev:Goat76: nu ska dethär inte bli nån rättegång mot dina högtalare. Mät om du är intresserad och vill förstå sambanden .
Jag trodde tråden skulle handla om Majik 140
goat76 skrev:Kraniet skrev:Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.
Ser inte så linjärt ut helt plötsligt
Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?
RogerJoensson skrev:goat76 skrev:Kraniet skrev:Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.
Ser inte så linjärt ut helt plötsligt
Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?
110dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning. En skalning som är hyggligt standard.
goat76 skrev:Tangband skrev:Goat76: nu ska dethär inte bli nån rättegång mot dina högtalare. Mät om du är intresserad och vill förstå sambanden .
Jag trodde tråden skulle handla om Majik 140
Berätta då istället hur jag bör mäta en högtalare som dels är byggd för ”off axis” lyssning och gjord för att prestera bra i ett inte allt för överdämpat rum. Hur mäter jag och berätta vilka samband jag efter det ska förstå och tolka?
Passa gärna på att förklara sambanden med mätningen av Larsen 8.
Användare som besöker denna kategori: Tompa89 och 13 gäster