Äntligen ytterligare ett musikformat

[Conan]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat?
Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jag menar att det inte är nya format vi behöver - vi behöver programmaterial av anständig kvalitet.
Format i form av fysiska fonogram samt filformat (snålkodade såväl som förlustfria) för hårddisk/streaming finns redan i överflöd.

R128 är inte ett format utan en standard som kan appliceras på godtyckligt format för att reglera medelnivån.

Ja vad tusan är det med skivbolag och det där med att ha korvfingrarna i syltburken vad gäller format för snålkodning, olika typer av spelare och annat tekniskt dom inte borde ha som kärnverksamhet. Musikartister, som Neil Young t.ex, är också där och petar och tycker en massa. Tänk om man skulle se filmbolag tycka till vilket bildformat som ligger på en Bluray-skiva eller som strömmas ut från Netflix… och sen skulle Gwyneth Paltrow stå där på en egen presskonferens och presentera ett eget format för sin senaste film.

Tror det bara är dimridåer för annat som är sjukt i musikbranschen som att det görs för lite bra musik och att musiken förstörs genom taffliga produktioner och efterproduktioner. Produkten dom levererar i dagsläget är inte tillräckligt bra helt enkelt.

[Bill50x]

Tror det bara är dimridåer för annat som är sjukt i musikbranschen som att det görs för lite bra musik och att musiken förstörs genom taffliga produktioner och efterproduktioner. Produkten dom levererar i dagsläget är inte tillräckligt bra helt enkelt.

+1 på det!
Suger presenten slår man in den i glittrigt papper med girlanger runt om.

/ B

[peterh]

Kopieringen är en följd av skeva marknadspriser !

Ingen bryr sig om att kopieringsskydda Aftonbladet, det finns ingen ekonomi i att piratkopiera Aftonbladet det är billigare
att köpa originalet.

Se vad artiserna får per låt. 50 öre och såld ex ? ( ge mig ett bättre värde här tack)
Om det nu är så, varför kostar en CD 150 - 200 kronor ? Tillverkningskostnaden ligger på en tia,med 10 låtar
skulle det alltså bli 15 kronor. Om en CD kostade 15 kronor , vem f-n skulle piratkoiera ?

För nerladdad musik ligger kostnaden ännu lägre.

Nej det är den artificiellt höga nivån som gör att kopiering är ett problem.

Alltså, du kan ju prova med att kopiera fotografierna i Aftonbladet och lägga ut på din sajt om du har en. Då får du se huruvida Aftonbladets material är kopieringsskyddat. Sedan undrar jag hur tidningarna skulle klara sig eller ha klarat sig utan presstöd.

Tillverkningskostnaden på en CD! Säg att du trycker upp 10.000 exemplar. Då skulle den totala TK bli 100.000 kr. Hur mycket betalas för professionell layout och skrift och fotografier på en inner sleave? Vad tror du?
Säg att det är Chicago Symphony Orchestra som spelar ett relativt okänt verk. Säg att rehearsal är 2-4 timmar. Det blir 3-5 timmars hyra av konserthus. Du finns inspelningstekniker och materialet skall redigeras och mixas ihop och slutgodkännas. Allt skall rymmas inom 100.000 kr. Sedan skall vi lägga till logistik och marknadsföring.

Av någon outgrundlig anledning hyser jag betänkligheter gällande att tillverkningskostnaden skulle ligga på 10 kr per st. för en CD. Var får du den estimerade kostnaden ifrån? De siffror jag har är från B. Alving samt från Naxos och de indikerar helt andra priser. Skulle tippa att layouten på det printade pappret i CD-omslaget samt tryck kostar i paritet. Du vill köpa CD via butik för 15 kr per styck. Det är så att säga din värdering på skivan. Ok, intressant.

Med vänlig hälsning
Peter

Peter,
Du blandar samman äpplen och päron.
Kostnaden för att massproducera en CD ligger runt en tia. Jag talar om tillverkningen. Skivbolaget får kanske strax över
100 kronor, butiken 150. ( kom gärna med andra exempel)
Det är de 100 - 10 som skivbolaget och artisterna delar på, varav artisterna* får kanske en krona. 89 kronor återstår
i mitt exempel att hyra inspelningsresurser för.

Vad gäller liknelsen med aftonbladet så förvanskade du mitt inlägg, att kopiera Aftonbladet och försöka sälja kopian
är dödfött, likaså att kopiera Aftonbladet och ge kompisen kopian att läsa. Aftonbladet tar nämligen ett pris som
gör det ekonomiskt dödfött att kopiera, bättre att köpa ex egen ex. Att som du gjorde klippa bitar av och
publicera i ett annat format är inte vad jag talar om eller vad som upplevs som problematiskt med piratkopiering.

Vi som minns kommer ihåg Napster. Om skivbolagen haft något i tänka med hade de samarbetet med napster och
uppmuntrat napster att ta betalt för abonnemangen, för varje nedladdning hade man fått en liten andel helt utan
att ha några som helst kostnader. Jag upprepar, skivbolagen hade fått pengar utan att lyfta ett finger, allt sköttes av
konsumenterna själva under admin av napster.
När man dödat napster uppstod i stället en flora av "pirater" . De patetiska försök att sälja DRM-ade filer som i
allra värsta fall konsumemtens dator kontaktade en licensserver för varje låt dog naturligtvis på den öppna
marknaden. Det som återstår i dag är strömmande musik som i någon mån kan sägas vara ersättare.

Ovanpå detta kommer det absurda försöket att utsträcka copyrighten till många år efter skaparens död enbart för att
låta stora bolag ta in pengar på något som "de har rättigheter till". Men det är en annan diskussion.

( artister = musiker + kompositörer)

[Bill50x]

Peter, historiskt sett så har det aldrig varit musikerna som tjänat speciellt mycket pengar på själva skivförsäljningen, det har däremot skivbolagen gjort genom att ha lurat till sig rättigheterna till musiken av skaparna.
Skivbolagen har i regel roffat åt sig circa 99,9% av intäckterna p.g.a. att de i regel dragit alla kostnader som promotion och dylikt från artisternas "vinst-andel".
Musikernas inkomst har i regel alstrats av biljettförsäljning vid framträdanden.

Tack vare internets framfart och lättillgänglighet så har nu denna onödiga mellanhand/musikindustri som skott sig på andras konst nu mer och mer tappat greppet, och makten har succesivt övergått till de rättmätiga ägarna av konsten. Musikerna har nu alla möjligheter att sälja sin musik direkt till konsumenterna genom sajter som bandcamp eller genom egna hemsidor, vilket har medfört att alla har samma chans att hitta sin publik och publiken kan med lätthet hitta sin specifika musik-fetish hur avvikande den än må vara.

Internet har alltså inte bara medfört utsuddandet av mellanhänder vilket gett artisterna möjlighet att faktiskt tjäna pengar på själva försäljningen, lättillgängligheten har även medfört att fler i världen känner till banden vilket har skapat en större publik på spelningar världen runt även för relativt små band vilket såklart allstrar ännu mer intäckter direkt till artisterna.

Det den så kallade musikindustrin har stått för är att "smala ner" flödet av mångfald genom att jämt och ständigt leta och klona artister som blivit en sälj-succe, och i jakten på att sticka ut i etern så har de stora kombatanterna i denna industri gått så långt så att t.o.m. ljud-kvaliteten på musiken tillåtits ta enorm skada. Vi brukar kalla det för loudness war.

Musik är först och främst en konst, inte ett yrke.
De som skapar något som efterfrågas kommer alltid att ha all möjlighet att även kunna tjäna pengar på det om de är duktiga, de övriga är det inte synd om alls.

Att den stora musikindustrin dör innebär inte att musik som företeelse tar skada, snarare tvärt om. Det kommer istället sålla bort en massa skadligt som infekterat musiken i ökad skala ända sedan den blev en kommersiell pengafabrik.

Förlåt, men de som tror att piratkopiering tack vare internets framfart på något vis har skadat vårat intresse har uppenbart svalt musikindustrins snyfthistorier med hull och hår.

Sanningen är det omvända, internet är den stora räddningen mot musikindustrins förtryck och även om piratkopieringen aldrig går att utplåna så kommer ändå artisterna ha all möjlighet att i dessa tider ändå tjäna mer på försäljningen av deras egna verk, tack vare att den onödiga mellanhanden inte längre behövs.

Håller i stort med förutom två saker: Nej, det har inte främst varit konsertintäkter som musikerna levt på, men det beror också på vilken tidsperiod man tittar på. Långt tillbaka var konserter den enda inkomstkällan. Och nej, skivbolagen har inte varit en onödig mellanhand. Historiskt har de varit nödvändiga för att musikerna ska kunnat nå ut med sin musik globalt. Och självklart försöker musikindustrin skydda sina intressen när dom märker att utvecklingen inte går deras väg. Det försökte Facit också när elektroniken gjorde sitt intåg i "räknebranschen".
Ur musikernas synvinkel (förutom de allra största megastjärnorna) har dagens utveckling med Internet, lättillgängligheten, att nå en global marknad och den tekniska utvecklingen att kunna spela in och redigera - bara inneburit en stor förbättring skulle jag vilja påstå. Att sitta i en studio och fila på sin musik i några månader för att sedan sälja skivor i sådan mängd att man blir mångmiljonär är kanske en förlorad möjlighet men personligen gråter jag inte över det. Den som sett serien "Det svenska popundret" kanske vet vad jag menar.

/ B

[ottovonkopp]

https://www.svtplay.se/video/24064462/d ... start=auto

[Ted_B]

[quote="petersteindl"

På 1990 och 2000-talet rippades det CD för fulla muggar. Musiken kördes in på hårddiskar och man bytte med varandra. Alla jag kände utom vissa undantag fixade sin musik vid sidan om. Som jag såg det var det totalt ohållbart för artister och låtskrivare och för branschen som sådan.

Med vänlig hälsning
Peter[/quote]

Jag gjorde inte så, under den tidsperioden skaffade jag inte ens någon ny musik
De senaste åren har jag fått ett nyvaknat intresse och skaffar massor med ny musik, men det är uteslutande begagnade cd-skivor eller via Tidal, skivbolagen har skjutit sig själva i foten med sina dåliga utgåvor av ny musik, som i sig skulle kunna vara bra men som totalt förstörs genom loudness war.
Jag lyssnade för någon vecka sedan på en skiva med Foreigner och bara njöt av kvaliteten på inspelningen och undrade för mig själv hur någon kan föredra ljudkvaliteten på dagens inspelningar.

Vi behöver inte ett nytt musikformat, vi behöver bara komma tillbaks till kvaliteten somtidigare fanns på produktionerna.

[Conan]

Kostnaden för att massproducera en CD ligger runt en tia. Jag talar om tillverkningen. Skivbolaget får kanske strax över
100 kronor, butiken 150. ( kom gärna med andra exempel)
Det är de 100 - 10 som skivbolaget och artisterna delar på, varav artisterna* får kanske en krona. 89 kronor återstår
i mitt exempel att hyra inspelningsresurser för

Så "hyra inspelningsresurser" är det enda som borde få kosta något för ett skivbolag? Man borde nog istället fråga sig:

1. Levererar dom en produkt som efterfrågas och som nån är villig att betala för?
2. Tjänar dom en jädrans massa pengar på sista raden?

Jag tror svaren är ungefär:

1. Ja jo det gör dom väl.
2. Tror inte det är som att "tälja guld..." att driva skivbolag i dagens läge, men jag kanske har fel

[hifikg]

...Jag undrar bara hur många som köper sin musik direkt från artisterna. Jag tror det är en försvinnande bråkdel. ...

"Fans have paid artists $431 million using Bandcamp, and $8.3 million in the last 30 days alone"

Inga jättesummor, men än är nog inte Bandcamp jättekänt. Sen tillkommer de som säljer via egna sajter och kanske finns det konkurrenter till Bandcamp? Upplys mig gärna, den som vet.

[goat76]

...Jag undrar bara hur många som köper sin musik direkt från artisterna. Jag tror det är en försvinnande bråkdel. ...

"Fans have paid artists $431 million using Bandcamp, and $8.3 million in the last 30 days alone"

Inga jättesummor, men än är nog inte Bandcamp jättekänt. Sen tillkommer de som säljer via egna sajter och kanske finns det konkurrenter till Bandcamp? Upplys mig gärna, den som vet.

Nu är den där summan inte alltid direkt till artisten, det finns många små skivbolag som säljer över Bandcamp också.

Men det är en klart bra idé att kolla Bandcamp först om man vill köpa musik då de endast tar 12-15% av intäckterna så för de artister som säljer där själva så innebär det minst 85% i intäckt till skillnad mot den gamla modellen där skivbolaget tog mer än 99%.
Det är fina tider nu när mellanhanden inte längre kan stjäla pengar av skaparen.

[peterh]

Vi ser att skivbolagen är alltmer klämda och tar till olika knep för att behålla sin dominans.
Att hitta på ett nytt format kan vara ett sådant. DRM ett annat. Nya märkliga media ett tredje.

[hcl]

Vi ser att skivbolagen är alltmer klämda och tar till olika knep för att behålla sin dominans.
Att hitta på ett nytt format kan vara ett sådant. DRM ett annat. Nya märkliga media ett tredje.

Det är nog precis så. Att sälja skivor går allt för ofta inte ihop ekonomiskt. FYI; Ingen av våra produktioner har varit ens nära att gå jämt upp, inte ens de som varit minst kostsamma att producera (d.v.s. de där vi haft egen utrustning och gjort allt jobb helt själva). Att bara får tillbaka marknadsföringspengarna är svårt nog. 10 kr per CD är fullständigt nonsens. Peter har helt rätt! Bara pressning, fodral, info-häfte och IFPI kostar numera avsevärt (flera ggr) mer. Skall man dessutom hyra lokal eller f.f.a. studio, producent, extra session-musiker, mixning, mastring och grafiskt arbete då talar vi om ytterligare ett par hundra tusen. Lägg därtill minst lika mycket på marknadsföring (om man vill ha en minsta chans att nå ut). Hur ser då kalkylen ut? Hur mycket arbete får man för 100-150 kr?

Musik idag är till stor del en aktivitet för ett litet fåtal att leva på och för det stora flertalet en ganska dyr, men (tycker jag) givande hobby.

F.ö. är min uppfattning att både skivbolag och studios och då givetvis bra sådana har ett väsentligt existensberättigande. F.f.a för att de möjliggör att musiker får en hjälp med att får sin musik inspelad och spridd. Skivbolag samordnar och driver projekten och studiorna står med för ändamålet vettiga lokaler, utrustning och förhoppningsvis kunnande som det inte är vare sig vettigt eller rimligt att musiker tillförskansar sig. Att spela in riktigt bra, är något som p.s.s. som allt annat kräver en väsentlig ansträngning, både i tid och arbete för att någon skall bli riktigt bra på det. Musiker må vara hur bra som helst på det de gör, men det alls samma soak som att spela in och mixa. Skall det dessutom bli bra så krävs det för ändamålet lämpliga lokaler mm. Sen är det som många också skriver ingen garanti för att det skall bli speciellt fantastiskt ändå, men det är nog en annan fråga.

Så ser jag på det i varje fall.

[peterh]

Trevligt med någon i branchen som har kunskap ( i mitsats till oss tyckare )

Vad kostar det att producera 1000 - 10.000 CD , på ett ungefär så att vi har ett diskussionsunderlag. Och då
menar jag vad det kostar att pressa dessa inklusive fodral ( inte medräknat studio artist/kompositörersättning)

[ottovonkopp]

Kan inte se vitsen med fysiskt media. Spara in på den biten, lägg mer tid i studion och mastra åtminstone efter loudness penalty.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[peterh]

Kan inte se vitsen med fysiskt media. Spara in på den biten, lägg mer tid i studion och mastra åtminstone efter loudness penalty.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag kan se en stor vinst med fysiska media. Det är musik man bryr sig om och vill ha kvar. Visst kan man ha den
på egen hårddisk, men en CD, köpt eller hembränd, är en garanti att man har kvar den musik man bryr sig om.
Man kan dessutom botanisera i saker man köpte för många år sedan, det väcker minnen.

[ottovonkopp]

Bara att tanka ner o bränna. Omslag o annat kan man skriva ut eller kanske beställa hem.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Ted_B]

För mig är det just det, att ha det jag bryr mig om, jag vill äga den skivan och vara säker på att jag har den kvar i framtiden.
Det finns bra musik på streamingtjänsterna men den musiken som jag känslomässigt är fäst vid vill jag ha på cd.
Tanka ner och bränna, skriva ut omslag, nej, det är krångligt jämfört med att ha originalskivan. Lättare att veta vilken version man har också, remasters går oftast bort för mig.

[ottovonkopp]

För mig är det just det, att ha det jag bryr mig om, jag vill äga den skivan och vara säker på att jag har den kvar i framtiden.
Det finns bra musik på streamingtjänsterna men den musiken som jag känslomässigt är fäst vid vill jag ha på cd.
Tanka ner och bränna, skriva ut omslag, nej, det är krångligt jämfört med att ha originalskivan. Lättare att veta vilken version man har också, remasters går oftast bort för mig.

Ja, jag köper musik. I första hand på nätet om det finns lossless, i andra hand cd som jag rippar och sedan hamnar cd:n i förrådet.

Nä, som du säger, jag vill ha musiken kvar men det behöver inte vara på fysiskt media.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Ted_B]

Men du kanske handlar mycket ny musik?
Det gör inte jag, jag köper mest 70-90-tals-musik, begagnat.
Skulle jag köpa nyproducerad musik skulle jag kanske köpa via download och inte bry mig om det fysiska formatet.
Då skulle jag behöva ha en dedikerad dator till stereon också, det har jag inte nu utan när jag streamar gör jag det via laptop/telefon och Tidal.

[goat76]

För mig är det just det, att ha det jag bryr mig om, jag vill äga den skivan och vara säker på att jag har den kvar i framtiden.
Det finns bra musik på streamingtjänsterna men den musiken som jag känslomässigt är fäst vid vill jag ha på cd.
Tanka ner och bränna, skriva ut omslag, nej, det är krångligt jämfört med att ha originalskivan. Lättare att veta vilken version man har också, remasters går oftast bort för mig.

Ja, jag köper musik. I första hand på nätet om det finns lossless, i andra hand cd som jag rippar och sedan hamnar cd:n i förrådet.

Nä, som du säger, jag vill ha musiken kvar men det behöver inte vara på fysiskt media.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är lite av det gamla tänket tycker jag, att det på något vis skulle vara säkrare att ha något rent fysiskt som en CD eller liknande. En CD kan bli repig eller få liknande fel som det som gör att något spår blir ospelbart och då är man likt förbannat tvungen att köpa en ny, ifall man inte gjort en säkerhets-kopia av något slag.

Jag har precis alla mina musikfiler på en extra extern hårddisk, även de som jag har sedan CD-tiden finns både på den använda disken och på backup-disken.

Men det många verkar glömma bort är att allt det man laddat ner från diverse säljsajter så som Bandcamp och dylikt kan man vid en katastof som exempelvis en brand eller liknande ladda ner på nytt, förutsatt att sälj-sajten finns kvar och att man kommer åt sitt konto på den sidan.

Sen är det väl även många som har backup på någon moln-tjänst vilket överlever vilken personlig katastrof som helst.

Summa sumarum, det är mycket säkrare med digitala filer än fysisk media så länge man inte håller igång ett ytterligare fysiskt musikbibliotek, men även i det fallet kan man konstatera att det är mycket lättare att rippa de fysiska skivorna till digitala filer som backup.

Man äger alltså något precis lika mycket vare sig musiken ligger digitalt lagrat på en fysisk plastbit eller om den ligger som digitala filer på en hårddisk, fast den senare har fler möjligheter/eller är enklare att skapa fler backuper av och lagra dessa på allehanda vis.

[ottovonkopp]

Men du kanske handlar mycket ny musik?
Det gör inte jag, jag köper mest 70-90-tals-musik, begagnat.
Skulle jag köpa nyproducerad musik skulle jag kanske köpa via download och inte bry mig om det fysiska formatet.
Då skulle jag behöva ha en dedikerad dator till stereon också, det har jag inte nu utan när jag streamar gör jag det via laptop/telefon och Tidal.

Blir inte så mycket nytt då det oftast låter för jävligt, iaf i den genre jag lyssnar på.

Men ny musik tycker jag inte finns någon anledning att släppa på fysiskt media. Äldre musik finns ju redan på cd, vinyl.

Dator har jag bara på jobbet om inte en NAS räknas som dator.



Skickat från min iPhone med Tapatalk

[peterh]

Det finns en övertro på "molntjänster" , man tror att de är säkrade mot allt. FEL
Leverantören kan stänga av orsaker kan vara , konflikter, trumph, eller rent av konkurs. Då är allt data oåtkomligt och kanske försvunnet. Logiska fel och mänskliga misstag kan också drabba molnvärlden , glöm inte bort att
molnet är uppbyggt av - helt vanliga datorer med helt vanliga bristflliga OS.

Ingenting går upp mot att ha sin musik på hårdvara, det är säkert mot alla de ovanstående riskerna.
( kvar har vi brand jordbävningar och stöld)

[goat76]

Är det bara jag och dewpo som provlyssnat det nya formatet 360 Reality Audio?

Det hade varit intressant att höra vad ni andra tycker.