Hur mäter man upplösning?

[krasse2]

Jag vet att jag inte borde, men jag kan inte låta bli...

Vad grundar du det på? Kan ju tänkas att Svante har kikat på detta lite mer och djupare än vad du har gjort. Vet du vad Svante jobbar med?

2 frågor och ett antydande, men varför?

Vad var det du ville uppnå Piotr ?

[Svante]

Jag vet att jag inte borde, men jag kan inte låta bli...

Vad grundar du det på? Kan ju tänkas att Svante har kikat på detta lite mer och djupare än vad du har gjort. Vet du vad Svante jobbar med?

2 frågor och ett antydande, men varför?

Vad var det du ville uppnå Piotr ?

Man kan ju gissa att han ville ha svar och då kan man försöka svara. Gör man inte det får man nog inga svar om man ställer motfrågor och då blir det en tjafsdebatt. Man kan låta bli att svara också så slipper man det.

På den sista frågan kan jag svara att jag jobbar på kåttehå och undervisar om ljud i olika former. Och forskar en sväng när jag hinner. Så slipper du gissa. Och så är jag med i tekniksektionen på LTS också, men det tror jag inte att du har missat.

[krasse2]

Jag vet att jag inte borde, men jag kan inte låta bli...

Vad grundar du det på? Kan ju tänkas att Svante har kikat på detta lite mer och djupare än vad du har gjort. Vet du vad Svante jobbar med?

2 frågor och ett antydande, men varför?

Vad var det du ville uppnå Piotr ?

Man kan ju gissa att han ville ha svar och då kan man försöka svara. Gör man inte det får man nog inga svar om man ställer motfrågor och då blir det en tjafsdebatt. Man kan låta bli att svara också så slipper man det.

På den sista frågan kan jag svara att jag jobbar på kåttehå och undervisar om ljud i olika former. Och forskar en sväng när jag hinner. Så slipper du gissa. Och så är jag med i tekniksektionen på LTS också, men det tror jag inte att du har missat.

Ähum...

Jag har ärligt talat inte suttit och gissat.
Jag har faktiskt inte funderat så mycket på vad du eller någon annan på något diskussionsforum ägnar sina dagar åt, för jag har fullt upp med att fundera på det vi diskuterar istället för vad någon försörjer sej på.

Har någon något intressant och kanske t.o.m. vettigt att säga så lyssnar jag helhjärtat oavsett vad personerna har för bakgrund. Det är innehållet i inläggen som intresserar mej, inte personerna bakom inläggen...

Var jag elak nu ?

[Laila]

Var jag elak nu ?

Som en i diskussionen, helt utanförstående, så
skulle jag utan tvekan svara, ja det tycker jag !

[krasse2]

Var jag elak nu ?

Som en i diskussionen, helt utanförstående, så
skulle jag utan tvekan svara, ja det tycker jag !

Åkaj

[Svante]

Jag har ärligt talat inte suttit och gissat.
Jag har faktiskt inte funderat så mycket på vad du eller någon annan på något diskussionsforum ägnar sina dagar åt, för jag har fullt upp med att fundera på det vi diskuterar istället för vad någon försörjer sej på.

Har någon något intressant och kanske t.o.m. vettigt att säga så lyssnar jag helhjärtat oavsett vad personerna har för bakgrund. Det är innehållet i inläggen som intresserar mej, inte personerna bakom inläggen...

Var jag elak nu ?

Nä, det är väl rätt sunt, egentligen. Även om jag undrade lite vad du gjorde när du mätte tryck.

[Goldfinger]

Jag kallar det även upplösning = sönderfall av musikens sammanhang.
Inte ovanligt bland hemmatweakare som tappat spåret, och säger - hör så mycket detaljer, och återgivningen spretar åt alla håll.

Ja det finns en del som tror att just detta är lika med hög upplösning fast det egentligen är distorsion de hör, för övrigt är jag inne på BB:s resonemang att fas och frekvenslinjäritet är två viktiga parametrar när det gäller en högtalares upplösning. Även Martin tycker jag är inne på något.

[Nattlorden]

Ok, det innebär nog något annat än du tror, tror jag. Om en fördubbling av FFT-längden inte tillför någon information, då är vågformen periodisk med den första FFT-längden. Signalen upprepar sig alltså i fönsterhalva nummer två. Då kommer vart annat sampel i frekvensdomänen att vara noll, dvs ingen information har tillförts.

Det skulle också kunna innebära att tidssignalen har "nollpaddats", dvs andra halvan av det längre fönstret innehåller bara nollor. Då får man i stället en snygg interpolation i frekvensdomänen.

Det gällde inte bara en fördubbling, utan vid alla möjliga förlängningar.

[Svante]

Ok, det innebär nog något annat än du tror, tror jag. Om en fördubbling av FFT-längden inte tillför någon information, då är vågformen periodisk med den första FFT-längden. Signalen upprepar sig alltså i fönsterhalva nummer två. Då kommer vart annat sampel i frekvensdomänen att vara noll, dvs ingen information har tillförts.

Det skulle också kunna innebära att tidssignalen har "nollpaddats", dvs andra halvan av det längre fönstret innehåller bara nollor. Då får man i stället en snygg interpolation i frekvensdomänen.

Det gällde inte bara en fördubbling, utan vid alla möjliga förlängningar.

Nej, faktorn två var bara ett exempel, den kan vara vad som helst.

[krasse2]

Nä, det är väl rätt sunt, egentligen. Även om jag undrade lite vad du gjorde när du mätte tryck.

Sorry det har jag missat.

Mitt jobb går ut på att kalibrera mätinstrument. Bl.a. för tryckmätningar...

[Svante]

Nä, det är väl rätt sunt, egentligen. Även om jag undrade lite vad du gjorde när du mätte tryck.

Sorry det har jag missat.

Mitt jobb går ut på att kalibrera mätinstrument. Bl.a. för tryckmätningar...

Ok, det är rätt intressant, för det sätter perspektiv på din argumentation. Om jag tar mig friheten att gissa din situation litegrann, så skulle det åtminstone utifrån sett kunna vara så att du är van i ditt arbete vid att mätinstrument mäter en storhet och de gör det ganska bra. Det handlar om fel på några procent och man vet ganska säkert att mätvärdet korrelerar med en verklighet. Sett i det perspektivet är F/E-lyssningens subjektiva bedömningar ruskigt oprecisa. Precis som många andra "mjuka" vetenskapers slutsatser. Du är van att kasta bort en tryckmätare som inte ger reproducerbara mätningar, men betyder det att det är riktigt att kasta bort F/E-lyssningens subjektiva bedömningar?

Lite den problematiken ser jag, såhär utifrån. Jag vet inte om jag ser det så för att det är så för dig, eller om det är för att jag har varit där själv.

Hursomhelst så gör medvetenhet om folks bakgrund det lättare att förstå varför de argumenterar som de gör. Samtidigt som man måste vara vaksam mot sina fördomar när man använder sån kunskap.

[Jax]

F/E-diskussionen flyttad till ny tråd. Bax till ämnet i denna.

[Svante]

F/E-diskussionen flyttad till ny tråd. Bax till ämnet i denna.

Bra Fax, det är ordning på dig!

[Jax]

Bra Fax, det är ordning på dig!

Tack, Fvante


(obs, internskämt)

[Piotr]

Vet inte om jag är så intern men jag skrattade i alla fall!


/Peter

[Strmbrg]

Jag kommer aldrig riktigt loss från detta "ämne". Nästan allt som diskuteras här på forumet handlar om tonkurvor, distortion och ljudtryck.
Det där småflummiga om HÖRBAR upplösning brukar oftast lösas upp i tomma intet.
Själv tycker jag att det är bland det allra viktigaste att fokusera på - åtminstone om man lyssnar på sådan musik som verkligen vinner på att den hörbara upplösningen är riktigt hög.

Jag klistrar in en gammal kommentar av Svante som jag tycker kan vara intressant att nystarta tråden med. Kanske då den allra första meningen i kommentaren. Huruvida han har rätt i den eller ej kan självklart diskuteras det med.

"Nej, det borde inte gå att mäta alla egenskaper. Däremot kan man förmodligen hitta korrelat till alla perceptuella (=upplevda) egenskaper. Det är inte säkert att en upplevelse korrelerar enbart till en fysikalisk egenskap.
Jag försöker tvärtom vara noga med att skilja på perceptuella egenskaper och fysikaliska egenskaper och om möjligt ge dem olika ord. Tex skiljer jag på tonhöjd och frekvens, samt hörstyrka och ljudnivå.
I det här fallet används ordet "upplösning" för en perceptuell egenskap. Det gör att ordvalet är lite olyckligt, eftersom ordet används även i den tekniska världen tex för en A/D-omvandlares upplösning. Där betyder det en helt annan sak.
Man måste nog acceptera att det för ganska många perceptuella egenskaper inte finns en enda mätmetod som ger en siffra på det upplevda. Tvärtom "mappar" perceptuella egenskaper oftast på flera fysikaliska egenskaper."

Hm, förresten, "löjligt låga" brusnivåer hos elektronik:
Mäter man då enbart brusnivån isolerat eller mäter man den modulerat på musiksignal?
Det vill säga - kan en uppmätt och till synes "betryggande låg brusnivå" ändå innebära en maskerande effekt på upplevd upplösning när bruset moduleras av en musiksignal?

[dewpo]

Själv använder jag mig av en grövre skala för att underlätta mätandet

Stabilt
Löst i kanten
I upplösningstillstånd
Upplöst



Men annars så tycker jag oftast inte det är upplösningen i ljudet som brukar fela,
Utan den brukar det inte vara något fel på!
Men ljudet brukar däremot sakna rymd och inte fylla rummet på ett bra sätt