Om mastering och loudness för streaming

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
dali
 
Inlägg: 86
Blev medlem: 2003-08-04
Ort: Luleå

Om mastering och loudness för streaming

Inläggav dali » 2020-11-21 11:28

Hela presentationen är sevärd. Runt 21 minuter så jämförs tre olika limiters med bl a nulltest mot originalet som visar att behandlingen resulterar i något som han kallar "temporal distortion".

Man ha åsikter om streaming men Spotifys normalisering kan förhoppningvis resultera i att musik mastras med mer dynamik.

The Future of Mastering: Loudness in the Age of Music Streaming
Har ingen relation till danska högtalare.

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 1166
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav hcl » 2020-11-21 17:35

Man får hoppas att budskapet går fram.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
VintageHiFi
 
Inlägg: 148
Blev medlem: 2013-09-08

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav VintageHiFi » 2020-11-21 22:21

Bra förklaring i hur man förstör musiken :?
Kan inte fatta hur man tycker det låter bra med dynamiken
krossad tills det bara blir några ynka dB kvar. Allt blir en
enda sörja med alla ljud lika starka :evil:

När han demonstrerade olika kompressorer mot originalfilen
kan jag bara säga att jag föredrar originalet alla dagar i veckan.

Dock väldigt bra att våra streaming tjänster verkar sätta stopp för
en del av dessa dumheter nu iom nivånormaliseringen.

Förövrigt en mycket bra genomgång.

Användarvisningsbild
Ogjort
 
Inlägg: 487
Blev medlem: 2014-12-22

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav Ogjort » 2020-11-22 08:01

VintageHiFi skrev:
Dock väldigt bra att våra streaming tjänster verkar sätta stopp för
en del av dessa dumheter nu iom nivånormaliseringen.



Nja... problemet är att möjligheten i sig, inte innebär att den tas till vara.

Tar vi t.ex. svt, där numera all produktion skall levereras enligt EBU R 128 (-23LUFS)
så finns visserligen möjligheten att göra så här:

möjlig.jpg
möjlig.jpg (44.64 KiB) Visad 586 gånger


men i 99 fall av 100, minst, ser det istället ut så här:

Typisk.jpg
Typisk.jpg (56.57 KiB) Visad 586 gånger


dvs - istället för en dynamisk mix, blir det samma hårdkomprimerade korv som tidigare, men med kraftigt sänkt toppnivå.
Istället för Bratwurst får vi en Kapanoss...

Båda exemplen ÄR autentiska från tv.
Första är norska serien "22 juli", som har ett lysande ljudarbete ur många aspekter.
Det undre från vilken "normal" tv-serie som helst. (här "Våra barns hemliga liv")

Och eftersom jag kontinuerligt sitter och jobbar med tv-material t.ex. för syntolkmix, så
ser jag tyvärr ingen som helst riktning mot förbättring, snarare tvärtom. Korvarna blir fler, tätare och tunnare...
Vilket också tvingar fram kraftigt förstörande processering även i vårt efterarbete för att kunna höras i korvarna...
--- Ogjort producerar ljud av allehanda slag - oftast radioprogram --- ogjort.com ---

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 1166
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav hcl » 2020-11-22 12:18

Ogjort skrev:
VintageHiFi skrev:
Dock väldigt bra att våra streaming tjänster verkar sätta stopp för
en del av dessa dumheter nu iom nivånormaliseringen.



Nja... problemet är att möjligheten i sig, inte innebär att den tas till vara.

Tar vi t.ex. svt, där numera all produktion skall levereras enligt EBU R 128 (-23LUFS)
så finns visserligen möjligheten att göra så här:

möjlig.jpg


men i 99 fall av 100, minst, ser det istället ut så här:

Typisk.jpg


dvs - istället för en dynamisk mix, blir det samma hårdkomprimerade korv som tidigare, men med kraftigt sänkt toppnivå.
Istället för Bratwurst får vi en Kapanoss...

Båda exemplen ÄR autentiska från tv.
Första är norska serien "22 juli", som har ett lysande ljudarbete ur många aspekter.
Det undre från vilken "normal" tv-serie som helst. (här "Våra barns hemliga liv")

Och eftersom jag kontinuerligt sitter och jobbar med tv-material t.ex. för syntolkmix, så
ser jag tyvärr ingen som helst riktning mot förbättring, snarare tvärtom. Korvarna blir fler, tätare och tunnare...
Vilket också tvingar fram kraftigt förstörande processering även i vårt efterarbete för att kunna höras i korvarna...

Medelnivån i dina exempel ovan är väl inte samma(!?) utan den tilltryckta korven kommer väl dras ner ytterligare om det inte är så att första exempelfilen har en väldigt låg nivå och att det dessutom är avsiktligt.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
Ogjort
 
Inlägg: 487
Blev medlem: 2014-12-22

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav Ogjort » 2020-11-22 14:14

hcl skrev:
Ogjort skrev:
VintageHiFi skrev:
Dock väldigt bra att våra streaming tjänster verkar sätta stopp för
en del av dessa dumheter nu iom nivånormaliseringen.



Nja... problemet är att möjligheten i sig, inte innebär att den tas till vara.

Tar vi t.ex. svt, där numera all produktion skall levereras enligt EBU R 128 (-23LUFS)
så finns visserligen möjligheten att göra så här:

möjlig.jpg


men i 99 fall av 100, minst, ser det istället ut så här:

Typisk.jpg


dvs - istället för en dynamisk mix, blir det samma hårdkomprimerade korv som tidigare, men med kraftigt sänkt toppnivå.
Istället för Bratwurst får vi en Kapanoss...

Båda exemplen ÄR autentiska från tv.
Första är norska serien "22 juli", som har ett lysande ljudarbete ur många aspekter.
Det undre från vilken "normal" tv-serie som helst. (här "Våra barns hemliga liv")

Och eftersom jag kontinuerligt sitter och jobbar med tv-material t.ex. för syntolkmix, så
ser jag tyvärr ingen som helst riktning mot förbättring, snarare tvärtom. Korvarna blir fler, tätare och tunnare...
Vilket också tvingar fram kraftigt förstörande processering även i vårt efterarbete för att kunna höras i korvarna...

Medelnivån i dina exempel ovan är väl inte samma(!?) utan den tilltryckta korven kommer väl dras ner ytterligare om det inte är så att första exempelfilen har en väldigt låg nivå och att det dessutom är avsiktligt.


Det är inte programmaterial i sin helhet, utan bara korta snuttar för att exemplifiera skillnaden visuellt.
(men, jo - ser man på hela materialet så har båda (nästan) samma medelnivå, dvs "korven" slarvar lite och ligger på -20 LUFS,
medan norrmännen prickar -23)
--- Ogjort producerar ljud av allehanda slag - oftast radioprogram --- ogjort.com ---

Användarvisningsbild
JonasB
 
Inlägg: 351
Blev medlem: 2012-06-20

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav JonasB » 2020-11-29 17:46

Visst betyder detta att normaliseringsläget tyst i Spotify inte sabbar kvalitén mer än när läget inte används? Det är alltså bara medelnivån som justeras?

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 3633
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav goat76 » 2020-11-29 19:00

JonasB skrev:Visst betyder detta att normaliseringsläget tyst i Spotify inte sabbar kvalitén mer än när läget inte används? Det är alltså bara medelnivån som justeras?


Spotify har infört "positive gain" i deras normalisering, så ifall ett visst musikmaterial ligger på en låg medelnivå som exempelvis -26 LUFS så kommer normaliseringsnivån "tyst" att limitera materialet till -23 LUFS.
Nu är det dock rätt ovanligt med musik som ligger med en medelnivå lägre än -23, men det är ändå riktigt dumt att höja dessa alster och kapa dynamiken bara för att allt ska låta exakt lika starkt.

Tänk vad mycket musik som begränsas/limiteras med Spotifys standardinställning -14 LUFS.

Användarvisningsbild
JonasB
 
Inlägg: 351
Blev medlem: 2012-06-20

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav JonasB » 2020-11-29 19:22

goat76 skrev:
JonasB skrev:Visst betyder detta att normaliseringsläget tyst i Spotify inte sabbar kvalitén mer än när läget inte används? Det är alltså bara medelnivån som justeras?


Spotify har infört "positive gain" i deras normalisering, så ifall ett visst musikmaterial ligger på en låg medelnivå som exempelvis -26 LUFS så kommer normaliseringsnivån "tyst" att limitera materialet till -23 LUFS.
Nu är det dock rätt ovanligt med musik som ligger med en medelnivå lägre än -23, men det är ändå riktigt dumt att höja dessa alster och kapa dynamiken bara för att allt ska låta exakt lika starkt.

Tänk vad mycket musik som begränsas/limiteras med Spotifys standardinställning -14 LUFS.


Men om materialet inte är lägre än -23 så gör Spotify inget kvalitetsmässigt? Jag tycker det är lite jobbigt när man lyssnar på musik med låg medelnivå och nästa låt är "sönderkomprimerad" och uppfattas ha mycket starkare volym.

JM
 
Inlägg: 3613
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav JM » 2020-11-29 21:51

Ogjort skrev:
VintageHiFi skrev:
Dock väldigt bra att våra streaming tjänster verkar sätta stopp för
en del av dessa dumheter nu iom nivånormaliseringen.



Nja... problemet är att möjligheten i sig, inte innebär att den tas till vara.

Tar vi t.ex. svt, där numera all produktion skall levereras enligt EBU R 128 (-23LUFS)
så finns visserligen möjligheten att göra så här:

möjlig.jpg


men i 99 fall av 100, minst, ser det istället ut så här:

Typisk.jpg


dvs - istället för en dynamisk mix, blir det samma hårdkomprimerade korv som tidigare, men med kraftigt sänkt toppnivå.
Istället för Bratwurst får vi en Kapanoss...

Båda exemplen ÄR autentiska från tv.
Första är norska serien "22 juli", som har ett lysande ljudarbete ur många aspekter.
Det undre från vilken "normal" tv-serie som helst. (här "Våra barns hemliga liv")

Och eftersom jag kontinuerligt sitter och jobbar med tv-material t.ex. för syntolkmix, så
ser jag tyvärr ingen som helst riktning mot förbättring, snarare tvärtom. Korvarna blir fler, tätare och tunnare...
Vilket också tvingar fram kraftigt förstörande processering även i vårt efterarbete för att kunna höras i korvarna...


Ojort är det så att söndermastering försämrar hörbarheten av tal och ljud i snabba ljudflöden? Hur är det med "speec intelligibility" hos söndermastrade alster.
Med åldern försämras inte bara förmågan att höra frekvenser utan även förmågan att aktivt maskera tidigare ord/ljud. Dvs förmågan till särsklijandet av ord i snabba ordflöde minskar med konsekvensen att orden flyter ihop med sänkt talförståelse.
Hos unga friska ej hörselnedsatta sker en aktiv retrograd maskering av förgående ord i en ordsekvens med ett tydligt särskilande av orden perceptuellt. Aktiv retrograd maskering ökar talförståelsen genom att minska den naturliga antrerograda passiva maskeringen av efterföljande ljud. Maskering generellt är beroende av ljudstyrkan hos det som skall maskeras och maskerarens ljudstyrka. Hög ljudstyrka hos maskeraren ger högre maskeringseffekt.
Med söndermastrade ljudsekvenser minskar dynamiken och den naturliga dynamikvariation som finns i tal försvinner.
Således borde söndermastrade snabba ordsekvenser vara svårare att uppfatta än ordsekvenser med normlare dynamik för äldre med normal åldersrelaterad hörselnedsättning
Är det här något du känner igen?

JM

Användarvisningsbild
Conan
 
Inlägg: 4170
Blev medlem: 2003-11-18
Ort: Stockholm

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav Conan » 2020-11-29 22:34

goat76 skrev:
JonasB skrev:Visst betyder detta att normaliseringsläget tyst i Spotify inte sabbar kvalitén mer än när läget inte används? Det är alltså bara medelnivån som justeras?


Spotify har infört "positive gain" i deras normalisering, så ifall ett visst musikmaterial ligger på en låg medelnivå som exempelvis -26 LUFS så kommer normaliseringsnivån "tyst" att limitera materialet till -23 LUFS.
Nu är det dock rätt ovanligt med musik som ligger med en medelnivå lägre än -23, men det är ändå riktigt dumt att höja dessa alster och kapa dynamiken bara för att allt ska låta exakt lika starkt.

Tänk vad mycket musik som begränsas/limiteras med Spotifys standardinställning -14 LUFS.


Men "normalisering" betyder ju just att allt ska låta lika starkt. Man kan väl inte kalla funktionen normalisering och sen inte göra så allt låter lika? Vill man inte ha normalisering så går funktionen att koppla bort.

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 3633
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav goat76 » 2020-11-30 00:35

Conan skrev:
goat76 skrev:
JonasB skrev:Visst betyder detta att normaliseringsläget tyst i Spotify inte sabbar kvalitén mer än när läget inte används? Det är alltså bara medelnivån som justeras?


Spotify har infört "positive gain" i deras normalisering, så ifall ett visst musikmaterial ligger på en låg medelnivå som exempelvis -26 LUFS så kommer normaliseringsnivån "tyst" att limitera materialet till -23 LUFS.
Nu är det dock rätt ovanligt med musik som ligger med en medelnivå lägre än -23, men det är ändå riktigt dumt att höja dessa alster och kapa dynamiken bara för att allt ska låta exakt lika starkt.

Tänk vad mycket musik som begränsas/limiteras med Spotifys standardinställning -14 LUFS.


Men "normalisering" betyder ju just att allt ska låta lika starkt. Man kan väl inte kalla funktionen normalisering och sen inte göra så allt låter lika? Vill man inte ha normalisering så går funktionen att koppla bort.


För mig som främst är intresserad av välljud så är jag inte bekymrad över om något råkar låta något svagare, bara om något låter för starkt så är det ett problem.

En låt kan ha sin fulla dynamik intakt vid -14 LUFS medans en annan låt kan ha sin fulla dynamik intakt vid -23 LUFS, så länge ingen av dessa låtar har reducerats från sin fulla naturliga dynamik vid mastring så har jag noll problem med att dessa låtar har en medelnivå som skiljer dem åt på 9 dB, ingen av dem är ju förstörd.
Skillnaden i medelnivå mellan dessa låtar speglar troligtvis även skillnaden i hur de är uppbyggda rent musikaliskt och vilka instrument de består av, låten som med sin fulla dynamik intakt och som hamnar på -14 LUFS är helt enkelt musik som inte har lika många svagt låtande partier som låten på -23 LUFS, det blir med andra ord en förväntad och naturlig medelnivå-skillnad, men de starkaste partierna kommer vara likvärdiga mellan dessa låtarna förutsatt att de båda hållit sig strax under nollvärdet, om inte så kan man ju konstatera att det var artisten/skaparens eget val att låten skulle ha en lägre högstanivå än vad den hade kunnat ha och då är ju den nivån den rätta.

Om normaliseringsnivån läggs på -23 LUFS så kommer det glesare musikverkets starkaste partier att spela hela 9 dB högre än det tätare alstrets starkaste partier, detta trots att det senare verket var tänkt att ligga nära taket rakt igenom medans det föregående verket hade fullt medvetna och tilltänkta partier som faktiskt var tänkta att låta just svagare.

Jag är stark motståndare till absolut lika medelnivå, det finns naturliga och förväntade nivåskillnader och allt ska faktiskt inte låta lika starkt.
T.N.T med AC/DC ska ha en starkare medelnivå än Bergakungens Sal, de starkaste partierna får dock gärna vara likvärdigt starka men Bergakungens Sal ska ju ha de där lågmälda partierna som allt eftersom byggs upp till starkare nivåer.
Det var ett exempel på förväntad skillnad vad gäller medelnivå, den ska finnas där och är fullt naturlig.

Jag upprepar det jag sagt förrut, från oss ljudintresserades synvinkel så behöver bara normaliseringsnivån sättas till en nivå som dödar ljudnivå-rejset, en nivå på -14 LUFS gör just detta men då bör ju inte normaliseringen ha en höjande funktion likt den idioterna på Spotify valt att använda. Låt den musik med ännu högre dynamik att ha en något lägre medelnivå, det är inte ett problem utan just en förväntad nivåskillnad.

Före dessa normaliseringar blev en norm hos streamingtjänsterna så kunde skillnaden ligga på -4 LUFS från de mest tok-söndermastrade exemplen till -17 LUFS för ett genomsnitt av musik med sin fulla dynamik intakt, men nu är den skillnaden endast på 3 dB med en normaliseringsnivå på -14 LUFS. Vid album-normalisering där normaliseringen avgörs av albumens starkaste låt så kommer det i de flesta fall bara handla om någon enstaka dB. :)

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 1166
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav hcl » 2020-11-30 08:27

goat76 skrev:...
Om normaliseringsnivån läggs på -23 LUFS så kommer det glesare musikverkets starkaste partier att spela hela 9 dB högre än det tätare alstrets starkaste partier, detta trots att det senare verket var tänkt att ligga nära taket rakt igenom medans det föregående verket hade fullt medvetna och tilltänkta partier som faktiskt var tänkta att låta just svagare.

Jag är stark motståndare till absolut lika medelnivå, det finns naturliga och förväntade nivåskillnader och allt ska faktiskt inte låta lika starkt.
T.N.T med AC/DC ska ha en starkare medelnivå än Bergakungens Sal, de starkaste partierna får dock gärna vara likvärdigt starka men Bergakungens Sal ska ju ha de där lågmälda partierna som allt eftersom byggs upp till starkare nivåer.
Det var ett exempel på förväntad skillnad vad gäller medelnivå, den ska finnas där och är fullt naturlig.

Jag upprepar det jag sagt förrut, från oss ljudintresserades synvinkel så behöver bara normaliseringsnivån sättas till en nivå som dödar ljudnivå-rejset, en nivå på -14 LUFS gör just detta men då bör ju inte normaliseringen ha en höjande funktion likt den idioterna på Spotify valt att använda. Låt den musik med ännu högre dynamik att ha en något lägre medelnivå, det är inte ett problem utan just en förväntad nivåskillnad.

Före dessa normaliseringar blev en norm hos streamingtjänsterna så kunde skillnaden ligga på -4 LUFS från de mest tok-söndermastrade exemplen till -17 LUFS för ett genomsnitt av musik med sin fulla dynamik intakt, men nu är den skillnaden endast på 3 dB med en normaliseringsnivå på -14 LUFS. Vid album-normalisering där normaliseringen avgörs av albumens starkaste låt så kommer det i de flesta fall bara handla om någon enstaka dB. :)

Jag håller med om det du skriver, men tycker absolut att hela branschen borde anpassa sig till -23dBLUFS istället för diverse halvmesysrer. -14dBLUFS medger inte mycket till dynamik

Det tog ett bra tag innan jag lärde mig komprimera ner inspelningar så att de lät bra inom en dynamik med en medelnivå över -15dBLUFS. När man lärt sig det kan man välja hur man vill ha det och det är ett faktum att komprimering är en del av hur både artister och lyssnare vill att det skall låta. Skilj dock på komprimering så att det låter som man vill och ”loudness mastering” där det senare är fullständigt vansinne!
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Rocred Production AB
www.rocred.se
info@rocred.se

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 3633
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav goat76 » 2020-11-30 11:12

hcl skrev:
goat76 skrev:...
Om normaliseringsnivån läggs på -23 LUFS så kommer det glesare musikverkets starkaste partier att spela hela 9 dB högre än det tätare alstrets starkaste partier, detta trots att det senare verket var tänkt att ligga nära taket rakt igenom medans det föregående verket hade fullt medvetna och tilltänkta partier som faktiskt var tänkta att låta just svagare.

Jag är stark motståndare till absolut lika medelnivå, det finns naturliga och förväntade nivåskillnader och allt ska faktiskt inte låta lika starkt.
T.N.T med AC/DC ska ha en starkare medelnivå än Bergakungens Sal, de starkaste partierna får dock gärna vara likvärdigt starka men Bergakungens Sal ska ju ha de där lågmälda partierna som allt eftersom byggs upp till starkare nivåer.
Det var ett exempel på förväntad skillnad vad gäller medelnivå, den ska finnas där och är fullt naturlig.

Jag upprepar det jag sagt förrut, från oss ljudintresserades synvinkel så behöver bara normaliseringsnivån sättas till en nivå som dödar ljudnivå-rejset, en nivå på -14 LUFS gör just detta men då bör ju inte normaliseringen ha en höjande funktion likt den idioterna på Spotify valt att använda. Låt den musik med ännu högre dynamik att ha en något lägre medelnivå, det är inte ett problem utan just en förväntad nivåskillnad.

Före dessa normaliseringar blev en norm hos streamingtjänsterna så kunde skillnaden ligga på -4 LUFS från de mest tok-söndermastrade exemplen till -17 LUFS för ett genomsnitt av musik med sin fulla dynamik intakt, men nu är den skillnaden endast på 3 dB med en normaliseringsnivå på -14 LUFS. Vid album-normalisering där normaliseringen avgörs av albumens starkaste låt så kommer det i de flesta fall bara handla om någon enstaka dB. :)

Jag håller med om det du skriver, men tycker absolut att hela branschen borde anpassa sig till -23dBLUFS istället för diverse halvmesysrer. -14dBLUFS medger inte mycket till dynamik

Det tog ett bra tag innan jag lärde mig komprimera ner inspelningar så att de lät bra inom en dynamik med en medelnivå över -15dBLUFS. När man lärt sig det kan man välja hur man vill ha det och det är ett faktum att komprimering är en del av hur både artister och lyssnare vill att det skall låta. Skilj dock på komprimering så att det låter som man vill och ”loudness mastering” där det senare är fullständigt vansinne!


Som jag tidigare sagt, normaliseringsnivå på -14 LUFS är inte någon halvmesyr om det är album-normalisering. Det är lätt att hitta enskilda låtar som har större dynamiskt omfång men oftast är det någon annan låt på det albumet som ändå ligger nära -14 LUFS, så i realiteten kommer då det genomsnittliga LUFS-värdet hamna betydligt lägre än så.
Man bör inte stirra sig blind på siffran -14 LUFS då det faktiskt innebär att den minst dynamiska låten på albumet trots allt har en Crestfaktor på omkring 16 dB, och där resterande låtar ligger lägre från allt mellan 16 och 23 i Crest.

Hur många album hittar du vars starkaste låt ligger högre än -14 LUFS men som samtidigt är tydligt limiterade i sin dynamik?

Titta på din egen inspelning med klassisk musik, den skulle du väl inte kalla dynamikfattig, men ändå har säkert den starkaste låten på det albumet ett LUFS-värde på nära -14.

Användarvisningsbild
Ogjort
 
Inlägg: 487
Blev medlem: 2014-12-22

Re: Om mastering och loudness för streaming

Inläggav Ogjort » 2020-12-01 20:59

JM skrev:
Ogjort skrev:
VintageHiFi skrev:
Dock väldigt bra att våra streaming tjänster verkar sätta stopp för
en del av dessa dumheter nu iom nivånormaliseringen.



Nja... problemet är att möjligheten i sig, inte innebär att den tas till vara.

Tar vi t.ex. svt, där numera all produktion skall levereras enligt EBU R 128 (-23LUFS)
så finns visserligen möjligheten att göra så här:

möjlig.jpg


men i 99 fall av 100, minst, ser det istället ut så här:

Typisk.jpg


dvs - istället för en dynamisk mix, blir det samma hårdkomprimerade korv som tidigare, men med kraftigt sänkt toppnivå.
Istället för Bratwurst får vi en Kapanoss...

Båda exemplen ÄR autentiska från tv.
Första är norska serien "22 juli", som har ett lysande ljudarbete ur många aspekter.
Det undre från vilken "normal" tv-serie som helst. (här "Våra barns hemliga liv")

Och eftersom jag kontinuerligt sitter och jobbar med tv-material t.ex. för syntolkmix, så
ser jag tyvärr ingen som helst riktning mot förbättring, snarare tvärtom. Korvarna blir fler, tätare och tunnare...
Vilket också tvingar fram kraftigt förstörande processering även i vårt efterarbete för att kunna höras i korvarna...


Ojort är det så att söndermastering försämrar hörbarheten av tal och ljud i snabba ljudflöden? Hur är det med "speec intelligibility" hos söndermastrade alster.
Med åldern försämras inte bara förmågan att höra frekvenser utan även förmågan att aktivt maskera tidigare ord/ljud. Dvs förmågan till särsklijandet av ord i snabba ordflöde minskar med konsekvensen att orden flyter ihop med sänkt talförståelse.
Hos unga friska ej hörselnedsatta sker en aktiv retrograd maskering av förgående ord i en ordsekvens med ett tydligt särskilande av orden perceptuellt. Aktiv retrograd maskering ökar talförståelsen genom att minska den naturliga antrerograda passiva maskeringen av efterföljande ljud. Maskering generellt är beroende av ljudstyrkan hos det som skall maskeras och maskerarens ljudstyrka. Hög ljudstyrka hos maskeraren ger högre maskeringseffekt.
Med söndermastrade ljudsekvenser minskar dynamiken och den naturliga dynamikvariation som finns i tal försvinner.
Således borde söndermastrade snabba ordsekvenser vara svårare att uppfatta än ordsekvenser med normlare dynamik för äldre med normal åldersrelaterad hörselnedsättning
Är det här något du känner igen?

JM


Ja, jag upplever det inte alls som att "naturlig" dynamik i talinspelning, med någon slags självklarhet, skulle ge sämre hörbarhet än komprimerat.
Ibland precis tvärtom.
Men det beror på sammanhanget förstås och HUR kompressionen är utförd. Det är inte svartvitt.
Och framförallt på HUR det talas. Röstkvaliteten i sig.

Jag har en "favvo-röst" som jag brukar demonstrera hörbarhet med.
Hon går att skruva ner till knappt förnimbar - men man hör vartenda ord.

Dagens produktionskedjors alla manicker o mojänger gör att många verkar glömma bort vikten av själva rösten och talets rent akustiska kvaliteter.

Kompression slängs oftast på av ren slentrian. Inte som ett egentligt medvetet val av välmotiverade skäl.
Men kommer t.ex. någon "från gatan" och vill göra poddinsplening i "riktig" studio, så förväntas resultatet låta tokkomprimerad "reklamradio".
Annars uppfattar man det inte som proffsigt. Det SKA vara så. Väl?

Själv tvingas man ofta till kompromisser mellan det förväntade och det "vettiga". Kunden har alltid rätt. (fast oftast fel :roll: )

Jag kan t.ex. reagera med bestörtning när en ljudboksinläsning - alltså endast röst, inget annat - av en snitsig skådis med hörbarhet som "yrke",
trycks rätt upp i nyllet på en medelst kraftig kompression.
Varför?
--- Ogjort producerar ljud av allehanda slag - oftast radioprogram --- ogjort.com ---


Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Conny, olaume och 7 gäster