Att använda equalizer, var när och hur!

[Evil_Homer]

Många kör ett lyft i bottenregistret på sin anläggning, det finns anläggningar här på forumet med rejäl kapacitet i infraområdet och det är mer regel än undantag att det skruvas för att få till det som man själv tycker nedanför 100hz någonstans.

Men vart "ska" man sluta, om det tex är oroligt högre upp, 150 eller 250Hz kanske betydligt högre upp är det ok, vart säger ni stopp?

Att göra en såkallad harman curve med höjning av nivån under 60Hz och lämna 160-2,5kHz jämn/orörd och en sänkning ifrån 2,5 - 20kHz verkar vara något som uppskattas av flera, men är det verkligen bara att tilta, tillför man andra problem eller vad anser expertisen på området?

[Belker]

Lägger in det här jättebra svaret från huskurvtråden, och så kör vi!

Tråden har tagit en del sidospår, så min fråga föll kanske bort. Någon?

Hur högt upp törs man använda eq, egentligen? Och hur kan man veta om det är en bra idé baserat på ett typiskt REW/UMIK-svep? Jag eq:ar under 80 utan att blinka, och det ger fantastisk basåtergivning, men om man ser kurvan uppåt kliar det ju att gå på där med. Ett 0.7q high shelf från 500 använder jag i alla fall för att tygla huskurvan.
En tydlig höjning vid 630Hz, som jag tror beror på bakväggen drygt 50 cm bakom har jag dock. Kan man sänka den med eq, eller sållar hjärnan bort den?

Finns det t. ex. någon regel, typ ”eq:a allt du hittar innan x ms, allt annat sorterar hjärnan som reflexer”. Givetvis med måtta när det gäller höjning av utsläckningar.

Du bör ekvalisera allt inom ca 5 ms till att ha konstant frekvensgång eftersom hörseln integrerar all information här. Något beroende på mjukvaran kan man välja längden på tidsfönstret och därmed mäta "lagom länge". Du bör komma ihåg att med ett så pass kort tidsfönster blir frekvensupplösningen inte bättre än 200 Hz, så du kommer inte att kunna se smalbandiga avvikelser i mellanregistret (och definitivt ingenting i basen).

[Baffel]

Men vad ska man använda för apparatur? Är denna tex något att ha?
https://www.ljudfokus.se/sv/artiklar/da ... as-eq.html

[I-or]

Man bör komma ihåg att detta med ekvalisering för konstant frekvensgång inom 5 ms bara gäller som en tumregel. HRTF-relaterade avvikelser kommer att bli märkbara över 1 kHz eller så eftersom frekvensgången vid trumhinnan varierar m.a.p. infallsriktningen för reflektionerna. Detta gäller speciellt för bakifrån infallande reflektioner som uppfattas klart annorlunda än vad det ser ut via mätmikrofonen, men blir dock bara ett problem om man sitter närmare bakväggen än en knapp meter eller om man sitter i fåtölj med hög rygg.

[Fanfaktiskt]

Har ingen expertis att tillföra men kan ge ett konkret exempel:

5ms.jpg (406.37 KiB) Visad 2834 gånger

IR-window 5ms i REW. Vector average av höger och vänster. Toppen vid 3,5kHz blir ibland lite påträngande, så på en del EQ-presets sänker jag nivån där med 1,5dB. Fördel: Det låter bättre. Nackdel?

Belker: Japp, snyggare.

[JM]

Man bör komma ihåg att detta med ekvalisering för konstant frekvensgång inom 5 ms bara gäller som en tumregel. HRTF-relaterade avvikelser kommer att bli märkbara över 1 kHz eller så eftersom frekvensgången vid trumhinnan varierar m.a.p. infallsriktningen för reflektionerna. Detta gäller speciellt för bakifrån infallande reflektioner som uppfattas klart annorlunda än vad det ser ut via mätmikrofonen, men blir dock bara ett problem om man sitter närmare bakväggen än en knapp meter eller om man sitter i fåtölj med hög rygg.

Tidiga reflexer inom 5 ms har en starkt maskerande effekt på det enda av hjärnan identifierade ljudet - direktljudet och bör tas bort/minimeras - ej ekvaliseras. Ekvalisering påverkar direktljudets tonkurva och inte bara reflexljudet på ett hörbart negativt sätt.
Mellan 1-5 ms inträder precedence effekten till viss del. Lokalisationen av transienta ljud sker till direktljudets position ej reflexernas. Den spatiala komponenten av precedens effekten är suboptimal pga maskeringen är mycket uttalad. Dvs hörbarheten/tydligheten hos direktljudet är klart sänkt.
Rumsrelaterade störande stående vågor skall ekvaliseras när alla rumsrelaterade akustiktrix är uttömda.
Detta är verifierat med mina egna erfaenheter och referenser:
viewtopic.php?f=9&t=68369&p=2021443#p2021443

JM

[Belker]

Man bör komma ihåg att detta med ekvalisering för konstant frekvensgång inom 5 ms bara gäller som en tumregel. HRTF-relaterade avvikelser kommer att bli märkbara över 1 kHz eller så eftersom frekvensgången vid trumhinnan varierar m.a.p. infallsriktningen för reflektionerna. Detta gäller speciellt för bakifrån infallande reflektioner som uppfattas klart annorlunda än vad det ser ut via mätmikrofonen, men blir dock bara ett problem om man sitter närmare bakväggen än en knapp meter eller om man sitter i fåtölj med hög rygg.

Tidiga reflexer inom 5 ms har en starkt maskerande effekt på det enda av hjärnan identifierade ljudet - direktljudet och bör tas bort/minimeras - ej ekvaliseras. Ekvalisering påverkar direktljudets tonkurva och inte bara reflexljudet på ett hörbart negativt sätt.
Mellan 1-5 ms inträder precedence effekten till viss del. Lokalisationen av transienta ljud sker till direktljudets position ej reflexernas. Den spatiala komponenten av precedens effekten är suboptimal pga maskeringen är mycket uttalad. Dvs hörbarheten/tydligheten hos direktljudet är klart sänkt.
Rumsrelaterade störande stående vågor skall ekvaliseras när alla rumsrelaterade akustiktrix är uttömda.
Detta är verifierat med mina egna erfaenheter och referenser:
viewtopic.php?f=9&t=68369&p=2021443#p2021443

JM

Tack, jag ska läsa tråden du länkar till, men jag har en känsla av att den inte riktigt kommer att ge praktiskt tillämpbara svar. Den skrevs innan I-or kom tillbaks och då rådde närmast konsensus på forat (hur nu det är möjligt?!) att EQ är dåligt. Nu kommer isidor in och förespråkar EQ i vart och varannat inlägg!

5 ms är ca 1,5 meter extra gångväg. I ett litet lyssningsrum är det en mycket stor del av impulsen. -Ok, men skaffa större rum, då! Ja, gärna, men nu är det som det är, så vad gör man då?

[Belker]

.....Detta gäller speciellt för bakifrån infallande reflektioner som uppfattas klart annorlunda än vad det ser ut via mätmikrofonen, men blir dock bara ett problem om man sitter närmare bakväggen än en knapp meter eller om man sitter i fåtölj med hög rygg.

Detta! Det här är det svåra, tycker jag. Hur hittar man dessa bakifrån infallande reflektioner? När man räknar på gångvägar och reflexer (finns ju kalkylatorer på nätet. Själv använder jag ofta en cad-modell av rummet) kommer det finnas många kandidater. Kan man i mätningen/impulsen se vad som är vad? Måste man göra flera mätningar enligt någon metodik för att lista ut vad som är vad?

[Baffel]

Jag fattar varken ut eller in nu. Dessutom borde man inte välja högtalare som passar lyssningsrummet innan man sätter igång och EQar?

[JM]

Man bör komma ihåg att detta med ekvalisering för konstant frekvensgång inom 5 ms bara gäller som en tumregel. HRTF-relaterade avvikelser kommer att bli märkbara över 1 kHz eller så eftersom frekvensgången vid trumhinnan varierar m.a.p. infallsriktningen för reflektionerna. Detta gäller speciellt för bakifrån infallande reflektioner som uppfattas klart annorlunda än vad det ser ut via mätmikrofonen, men blir dock bara ett problem om man sitter närmare bakväggen än en knapp meter eller om man sitter i fåtölj med hög rygg.

Tidiga reflexer inom 5 ms har en starkt maskerande effekt på det enda av hjärnan identifierade ljudet - direktljudet och bör tas bort/minimeras - ej ekvaliseras. Ekvalisering påverkar direktljudets tonkurva och inte bara reflexljudet på ett hörbart negativt sätt.
Mellan 1-5 ms inträder precedence effekten till viss del. Lokalisationen av transienta ljud sker till direktljudets position ej reflexernas. Den spatiala komponenten av precedens effekten är suboptimal pga maskeringen är mycket uttalad. Dvs hörbarheten/tydligheten hos direktljudet är klart sänkt.
Rumsrelaterade störande stående vågor skall ekvaliseras när alla rumsrelaterade akustiktrix är uttömda.
Detta är verifierat med mina egna erfaenheter och referenser:
viewtopic.php?f=9&t=68369&p=2021443#p2021443

JM

Tack, jag ska läsa tråden du länkar till, men jag har en känsla av att den inte riktigt kommer att ge praktiskt tillämpbara svar. Den skrevs innan I-or kom tillbaks och då rådde närmast konsensus på forat (hur nu det är möjligt?!) att EQ är dåligt. Nu kommer isidor in och förespråkar EQ i vart och varannat inlägg!

5 ms är ca 1,5 meter extra gångväg. I ett litet lyssningsrum är det en mycket stor del av impulsen. -Ok, men skaffa större rum, då! Ja, gärna, men nu är det som det är, så vad gör man då?

I-or skiljer på tonkurvan hos direktljudet och på ljudet uppmätt i lyssningspositionen.
En icke rak tonkurva hos direktljudet kan efter att alla andra orsaker till detta är åtgärdat ekvaliseras.
Uppmätt tonkurva (med reflexer) i lyssningspositionen skall ej enligt ovan ej ekvaliseras enligt samstämmiga forskningstudier oberoende vad I-or skriver.

JM

[Belker]

Ni verkar inte vara överens om vad som ska definieras som direktljud.

[JM]

Ni verkar inte vara överens om vad som ska definieras som direktljud.

Direktljud är när två mätbara ljud upplevs som ett där lokalisationen tillskrivs det första ljudets position = direktljudet.
Under 1 ms skillnad mellan kan två ljud upplevas som ett. Detta ljud lokaliseras ej till det först uppmätta ljudet utan någonstans mellan ljud ett till två beroende på ljudstyrka och tidsskillnad = direktljud. Denna psykologiska effekt utnyttjas för våran vanliga stereolokalisation.

Upplevt direktljud definieras neuropsykologiskt och kan förklaras neurofysiologiskt i relation till uppmätta ljud i fysiken/akustiken.

JM

[Baffel]

Kanoninlägg Peter, och så Lady och Lufsen, bättre blir det inte. Det kommer väl bort lite i denna diskussion om EQ dvs vilket system/lösning man har . Det är väl rimligare att tex koncentrera sig på tex bra högtalare först . Högtalare konstruerade /anpassade till rummet de ska vara i helst. Det spelar ju liksom ingen roll hur än jag kryddar upp en korv med mos . Det kommer ju ändå aldrig bli en Oxfile Provencale.

P.s fast jag tycker körv med mos är smaskens.

[goat76]

Ni verkar inte vara överens om vad som ska definieras som direktljud.

Direktljud är när två mätbara ljud upplevs som ett där lokalisationen tillskrivs det första ljudets position = direktljudet.
Under 1 ms skillnad mellan kan två ljud upplevas som ett. Detta ljud lokaliseras ej till det först uppmätta ljudet utan någonstans mellan ljud ett till två beroende på ljudstyrka och tidsskillnad = direktljud. Denna psykologiska effekt utnyttjas för våran vanliga stereolokalisation.

Upplevt direktljud definieras neuropsykologiskt och kan förklaras neurofysiologiskt i relation till uppmätta ljud i fysiken/akustiken.

JM

Det där är inte en beskrivning av direktljud, det du talar om är lokalisation. Direktljud är allt ljud från en ljudalstrare som anländer öronen utan att ha reflekterats från annan yta på vägen. Även om den ena högtalarens ljud av någon anledning skulle vara fördröjt så är detta ljud precis lika mycket direktljud som om ljuden från båda högtalarna anländer samtidigt.
Om ljudkällorna är en, två eller åtta stycken är inte relevant.

[Adhoc]

Direktljud är det som når dig först men det kan ha reflekterats via någon yta eller gått via annat media som har högre ljudhastighet än luften. Vanligt (?) , njäe, typfallet är fri sikt mot högtalarna men det kan förekomma.

[goat76]

Direktljud är det som når dig först men det kan ha reflekterats via någon yta eller gått via annat media som har högre ljudhastighet än luften. Vanligt (?) , njäe, typfallet är fri sikt mot högtalarna men det kan förekomma.

Fast det där stämmer väl inte heller. Om det inte förekommer ett ”frisiktsljud” alls så hör vi inte heller ett direktljud, bara ett reflekterat ljud.

[Belker]

Direktljud är det som når dig först men det kan ha reflekterats via någon yta eller gått via annat media som har högre ljudhastighet än luften. Vanligt (?) , njäe, typfallet är fri sikt mot högtalarna men det kan förekomma.

Fast det där stämmer väl inte heller. Om det inte förekommer ett ”frisiktsljud” alls så hör vi inte heller ett direktljud, bara ett reflekterat ljud.

Det som är intressant för diskussionen för eq är att det tycks råda konsensus att det går att eq:a en högtalare=direktljudet. Frågan är hur länge ljudet anses vara direktljud i tid. Det har inte med att göra om det är reflekterat eller ej. Peters ägg låter ju ljudet reflekteras i väggar och jag skulle tro att han ändå ser det som del av högtalarens (direkt)ljud.

[petersteindl]

Ni verkar inte vara överens om vad som ska definieras som direktljud.

Direktljud är när två mätbara ljud upplevs som ett där lokalisationen tillskrivs det första ljudets position = direktljudet.
Under 1 ms skillnad mellan kan två ljud upplevas som ett. Detta ljud lokaliseras ej till det först uppmätta ljudet utan någonstans mellan ljud ett till två beroende på ljudstyrka och tidsskillnad = direktljud. Denna psykologiska effekt utnyttjas för våran vanliga stereolokalisation.

Upplevt direktljud definieras neuropsykologiskt och kan förklaras neurofysiologiskt i relation till uppmätta ljud i fysiken/akustiken.

JM

Det där är inte en beskrivning av direktljud, det du talar om är lokalisation. Direktljud är allt ljud från en ljudalstrare som anländer öronen utan att ha reflekterats från annan yta på vägen. Även om den ena högtalarens ljud av någon anledning skulle vara fördröjt så är detta ljud precis lika mycket direktljud som om ljuden från båda högtalarna anländer samtidigt.
Om ljudkällorna är en, två eller åtta stycken är inte relevant.

Som sagt, det gäller att först definiera ordet ”direktljud” om man vill använda begreppet på ett entydigt och konstruktivt sätt. Det JM skriver angående direktljud med dess koppling till lokalisering av ljudkällor är kanske inte en definition men en form av förklaringsmodell som innefattar lokalisation. Det behöver dock utvecklas mer, som jag ser det.

Vad gäller din förklaringsmodell så funkar den i visst frekvensområde, men inte under viss frekvens.

Det är inte så enkelt att få till en entydig och korrekt definition. Matematiskt sinnade akustiker använder sällan begreppet då definition behövs. Det är dock helt klart att begreppet direktljud är direkt avgörande vid lokalisation av ljudkällor.
Men vad är lokalisation av ljudkällor? Enkelt, kan tyckas. Men är det verkligen så enkelt?

Om det vore så enkelt, så skulle det vara utforskat med en färdig definition och lösning där konsensus råder.

Konsensus verkar dock för närvarande vara avlägset. Då blir begreppet svårt och nästintill omöjligt att diskutera utan att prata förbi varandra och utan missförstånd. Diskussionen blir meningslös och till och med löjeväckande infantilt. Och det vill vi ju inte.

Ska begreppet användas och diskuteras så måste definition formuleras och en förklaringsmodell färdigställas. Något sådant har jag ännu inte sett i litteraturen.

Så, det gäller kanske att ta det lugnt och kontemplera över saken.

Mvh
Peter

[jansch]

Direktljud är när två mätbara ljud upplevs som ett där lokalisationen tillskrivs det första ljudets position = direktljudet.
Under 1 ms skillnad mellan kan två ljud upplevas som ett. Detta ljud lokaliseras ej till det först uppmätta ljudet utan någonstans mellan ljud ett till två beroende på ljudstyrka och tidsskillnad = direktljud. Denna psykologiska effekt utnyttjas för våran vanliga stereolokalisation.

Upplevt direktljud definieras neuropsykologiskt och kan förklaras neurofysiologiskt i relation till uppmätta ljud i fysiken/akustiken.

JM

Det där är inte en beskrivning av direktljud, det du talar om är lokalisation. Direktljud är allt ljud från en ljudalstrare som anländer öronen utan att ha reflekterats från annan yta på vägen. Även om den ena högtalarens ljud av någon anledning skulle vara fördröjt så är detta ljud precis lika mycket direktljud som om ljuden från båda högtalarna anländer samtidigt.
Om ljudkällorna är en, två eller åtta stycken är inte relevant.

Som sagt, det gäller att först definiera ordet ”direktljud” om man vill använda begreppet på ett entydigt och konstruktivt sätt. Det JM skriver angående direktljud med dess koppling till lokalisering av ljudkällor är kanske inte en definition men en form av förklaringsmodell som innefattar lokalisation. Det behöver dock utvecklas mer, som jag ser det.

Vad gäller din förklaringsmodell så funkar den i visst frekvensområde, men inte under viss frekvens.

Det är inte så enkelt att få till en entydig och korrekt definition. Matematiskt sinnade akustiker använder sällan begreppet då definition behövs. Det är dock helt klart att begreppet direktljud är direkt avgörande vid lokalisation av ljudkällor.
Men vad är lokalisation av ljudkällor? Enkelt, kan tyckas. Men är det verkligen så enkelt?

Om det vore så enkelt, så skulle det vara utforskat med en färdig definition och lösning där konsensus råder.

Konsensus verkar dock för närvarande vara avlägset. Då blir begreppet svårt och nästintill omöjligt att diskutera utan att prata förbi varandra och utan missförstånd. Diskussionen blir meningslös och till och med löjeväckande infantilt. Och det vill vi ju inte.

Ska begreppet användas och diskuteras så måste definition formuleras och en förklaringsmodell färdigställas. Något sådant har jag ännu inte sett i litteraturen.

Så, det gäller kanske att ta det lugnt och kontemplera över saken.

Mvh
Peter

Jag tycker den "definion" som du använder är bra i en hifidiskussion oavsett om det handlar om en ljudkälla eller stereo.
Enkelt uttryckt, UPPLEVER vi att ljudet kommer från EN punkt är det direktljud. T.ex reflektioner som har liknande riktning och inom sådär en millisekund.

Man kan ju tycka att det inte är en definition men personligen tycker jag det är bättre, i detta sammanhang, med en definition som rimmar bättre med hörseln än förenklade teorier.

Man kan ju fundera över om en ljudledares mynning skall uppfattas som kjudkälla eller själva ljudkällan. Varifrån kommer direktljudet. Om vi har ett hinder mellan oss och ljudkällan finns det då inget direktljud - svaret blir väl både ja och nej. Om vi TYCKER att det är ett hinder så är det ju det.

I Beolab5 konstruktionen används akustisk lins både för undre och övre diskant, en medveten konstruktion för att optimera direktljudet med hjälp av reflektion. Skulle man öka avståndet mellan lins och ljudkällan kommer vi till slut att inte betrakta det som direktljud.

Vad jag förstår utgår du från liknande resonemang...

[Fanfaktiskt]

Vector average 1-500ms.jpg (485.99 KiB) Visad 2527 gånger

Mindre än 1 meter från min högra högtalare står det ett skåp. Detta ger upphov till bulan vid 3,5kHz. Vid 650Hz uppstår bulan främst från bakvägg. Jag har justerat ner 2dB vid 650Hz för att det låter "lagom" men inget vid 3,5kHz i detta exemplet. Även om jag "vet" vilka felkällorna är så justerar jag efter frekvensgång och hur det låter.

Bulan vid 650Hz sticker ut, men sänker jag mer låter det "fel". Antar att det beror på kvoten direktljud och reflekterat ljud. Det finns inga akustiska åtgärder i mitt vardagsrum, så jag tar till EQ.

Edit: Toppen vid 3,5kHz kan bero på något annat, men kontentan är att det låter oftast bättre med 1,5dB sänkning där. Oavsett så är de två små ingrepp jag gjort till det bättre.

[goat76]

Jag tycker den "definion" som du använder är bra i en hifidiskussion oavsett om det handlar om en ljudkälla eller stereo.
Enkelt uttryckt, UPPLEVER vi att ljudet kommer från EN punkt är det direktljud. T.ex reflektioner som har liknande riktning och inom sådär en millisekund.

"Reflektioner som har liknande riktning" som vad då?

Gör du inte en liten tankevurpa här och faktiskt själv skiljer på direktljudet från reflektionerna?
Bara för att våran hjärna inte kan skilja på det faktiska direktljudet från de tidiga reflektionerna så handlar det fortfarande om ett direktljud och separata reflekterande ljud.

[Belker]

Jag tycker den "definion" som du använder är bra i en hifidiskussion oavsett om det handlar om en ljudkälla eller stereo.
Enkelt uttryckt, UPPLEVER vi att ljudet kommer från EN punkt är det direktljud. T.ex reflektioner som har liknande riktning och inom sådär en millisekund.

jansch säger en ms. i-or säger fem.

Vad gäller?

[RogerGustavsson]

Har vi låst fast oss i just ekvalisering av högtalarresponsen? För mig ligger det lika mycket i att ekvalisera en hel del fonogram. Idag är det få anläggningar som har den möjligheten annat än i mjukvara och annars lan det vara rätt användbart. Alla som dissar vissa typer av högtalare/elektronik borde nog testat den möjligheten. Dessvärre saknar flera strömmande tjänster tonkontroller. Är det bara via Roon man får tillgång toll sådana eller finns det i t.ex. Qobuz?

[goat76]

Har vi låst fast oss i just ekvalisering av högtalarresponsen? För mig ligger det lika mycket i att ekvalisera en hel del fonogram. Idag är det få anläggningar som har den möjligheten annat än i mjukvara och annars lan det vara rätt användbart. Alla som dissar vissa typer av högtalare/elektronik borde nog testat den möjligheten. Dessvärre saknar flera strömmande tjänster tonkontroller. Är det bara via Roon man får tillgång toll sådana eller finns det i t.ex. Qobuz?

Om det är det ett stort antal album du tycker behöver korrigeras med EQ så är det kanske ditt ljudsystem som skulle må bra av en i dina öron "bättre" balans. Vad är de mest förekommande felen som du retar dig över?

[Fanfaktiskt]

jansch säger en ms. i-or säger fem.

Vad gäller?

Riktverkan för diskanten i mitt exempel börjar redan vid 13kHz. EQ baserat på 1 eller 5ms för diskantens övre halva i mitt exempel gör nog ingen glad.

Edit: Hmm, jag har för mycket termiter i min träskalle. Bidraget från rummet minskar kraftigt över 13kHz så riktverkan är högst över det området, men börjar vid 8kHz. Korrekt?

[JM]

Jag tycker den "definion" som du använder är bra i en hifidiskussion oavsett om det handlar om en ljudkälla eller stereo.
Enkelt uttryckt, UPPLEVER vi att ljudet kommer från EN punkt är det direktljud. T.ex reflektioner som har liknande riktning och inom sådär en millisekund.

jansch säger en ms. i-or säger fem.

Vad gäller?

Summing localization occurs when two or more coherent sound waves arrive within a limited time interval and only one sound sensation is perceived. If the time variations are smaller than 1 ms, the time and level variations of all sound sources contribute to the direction of the perceived sound. The resulting auditory event is called a phantom source.

Summing localization is the basis of stereophony.
https://en.wikipedia.org/wiki/Summing_localization

The precedence effect appears if the subsequent wave fronts arrive between 2 ms and about 50 ms later than the first wave front. This range is signal dependent. For speech the precedence effect disappears for delays above 50 ms, but for music the precedence effect can also appear for delays of some 100 ms.[8]
https://en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect

Observera att det absolut avgörande här att särskilja på vad som är upplevt direktljud och vad som är fysikaliskt direktljud.

Vid lyssning på stereoljud under optimala förhållanden sker i fysikalisk mening lyssning på 2 mätbara direktljudkällor med multipla associerade mätbara reflexer.

Vid lyssning på stereoljud under optimala förhållanden sker i neuropsykologisk mening lyssning på ett upplevt ljud. Detta enda ljud är en integration fysikens två direktljud samt alla mätbara reflexer till ett enda upplevt ljud.

I neurofysiologisk mening sker en integration av fysikens alla ovannämnda ljud i hjärnstammen (bägge inferiora colliculi) till ett neurofysiologiskt mätbart svar. Detta svar skickas via bägge hörselcentra i temporalloberna till frontalloberna där det sker en medvetenhet/kognitiv reaktion. Allt detta är mätbart med fMRI/PET/fNIRS/med flera andra metoder.
https://bhsl.waisman.wisc.edu/wp-conten ... search.pdf

Således kommer vi inom en inte för avlägsen framtid kunna objektivt mäta hur bra vi upplever tex högtalare i absoluta tal och inte som nu med psykologiska tests relativa tal.

Den mest lovande neurofysiologiska metoden för stunden bygger likt fMRI på att i realtid mäta syreförbrukningen i små relevanta områden i hjärnan mha av ljus - Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS)
Metoden kräver inte fMRIs multimiljon apparater. I princip kan LTS göra objektiva neurofysiologiska mätningar, utan komplicerade psykologiska uppställningar, för att objektivt avgöra i realtid viken tex förstärkare är bäst. Apparater går idag att köpa från bla Japan. Men det behövs bla betydande neuroanatomiska/neurofysiologiska kunskaper för att realisera mätningarna.
Frestande tanke att några miljoner i fickan, några FNIRS-apparater och med mina neurofysiologiska/neuroanatomiska kunskaper sätta upp en objektiv mätstation av hifi-apparater.
https://handwiki.org/wiki/Biology:Funct ... ectroscopy

JM

[Belker]

jansch säger en ms. i-or säger fem.

Vad gäller?

Riktverkan för diskanten i mitt exempel börjar redan vid 13kHz. EQ baserat på 1 eller 5ms för diskantens övre halva i mitt exempel gör nog ingen glad.

Enligt i-or eq:ar vi inte över HTRF/~1kHz, och jag håller med. I alla fall inga skarpa peakfilter.

[jonasp]

Störst nytta av eq har man under övergångsfrekvensen, som väl egentligen är ett område. Var det inte så att när TaCT lanserade rumskorrektion för många år sedan begränsade man sig till området under 250 Hz (eller var det 500?). Slugt.

[Belker]

Jag tycker den "definion" som du använder är bra i en hifidiskussion oavsett om det handlar om en ljudkälla eller stereo.
Enkelt uttryckt, UPPLEVER vi att ljudet kommer från EN punkt är det direktljud. T.ex reflektioner som har liknande riktning och inom sådär en millisekund.

jansch säger en ms. i-or säger fem.

Vad gäller?

Summing localization occurs when two or more coherent sound waves arrive within a limited time interval and only one sound sensation is perceived. If the time variations are smaller than 1 ms, the time and level variations of all sound sources contribute to the direction of the perceived sound. The resulting auditory event is called a phantom source.

Summing localization is the basis of stereophony.
https://en.wikipedia.org/wiki/Summing_localization

The precedence effect appears if the subsequent wave fronts arrive between 2 ms and about 50 ms later than the first wave front. This range is signal dependent. For speech the precedence effect disappears for delays above 50 ms, but for music the precedence effect can also appear for delays of some 100 ms.[8]
https://en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect

Observera att det absolut avgörande här att särskilja på vad som är upplevt direktljud och vad som är fysikaliskt direktljud.

Vid lyssning på stereoljud under optimala förhållanden sker i fysikalisk mening lyssning på 2 mätbara direktljudkällor med multipla associerade mätbara reflexer.

Vid lyssning på stereoljud under optimala förhållanden sker i neuropsykologisk mening lyssning på ett upplevt ljud. Detta enda ljud är en integration fysikens två direktljud samt alla mätbara reflexer till ett enda upplevt ljud.

I neurofysiologisk mening sker en integration av fysikens alla ovannämnda ljud i hjärnstammen (bägge inferiora colliculi) till ett neurofysiologiskt mätbart svar. Detta svar skickas via bägge hörselcentra i temporalloberna till frontalloberna där det sker en medvetenhet/kognitiv reaktion. Allt detta är mätbart med fMRI/PET/fNIRS/med flera andra metoder.
https://bhsl.waisman.wisc.edu/wp-conten ... search.pdf

Således kommer vi inom en inte för avlägsen framtid kunna objektivt mäta hur bra vi upplever tex högtalare i absoluta tal och inte som nu med psykologiska tests relativa tal.

Den mest lovande neurofysiologiska metoden för stunden bygger likt fMRI på att i realtid mäta syreförbrukningen i små relevanta områden i hjärnan mha av ljus - Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS)
Metoden kräver inte fMRIs multimiljon apparater. I princip kan LTS göra objektiva neurofysiologiska mätningar, utan komplicerade psykologiska uppställningar, för att objektivt avgöra i realtid viken tex förstärkare är bäst. Apparater går idag att köpa från bla Japan. Men det behövs bla betydande neuroanatomiska kunskaper för att realisera mätningarna.
https://handwiki.org/wiki/Biology:Funct ... ectroscopy

JM

Det är nog så att i mitt lilla och väldigt dämpade/diffuserade rum upplevs det mesta som direktljud. Jag rattar vidare!

[Belker]

Störst nytta av eq har man under övergångsfrekvensen, som väl egentligen är ett område. Var det inte så att när TaCT lanserade rumskorrektion för många år sedan begränsade man sig till området under 250 Hz (eller var det 500?). Slugt.

Absolut. Men hur högt vågar man gå och vid vilka villkor?