hcl skrev:pLudio skrev:Han snackar bara dynga.
"Can you imagine watching a television set where 95% of the pixels are dark? You wouldn't watch that at all. But your brain and your ears are so much more sophisticated with sound," he said.
Tänk när han inser att uppackade pixlar inte är svarta...
[ Bild ]
Ja. Hans analogi var mer än en aning "off track".
Tja, "uppackade pixlar" är ju "svarta" om dom representerar svart.
Men! Om dom presenteras i den analoga världen på en bildskärm kan resultatet ju inte bli mörkare än skärmen i dess viloläge (avstängd skärm). D v s är skärmen ett gammalt bildrör är dom då snarare mellan- till ljusgrå. Är skärmen t.ex LED är dom mörkgrå men aldrig svart ( alltså helt i avsaknad av reflekterat ljus eller ibland också genererat ljus.).
Nu spelar det ju mindre roll då synen upplever kontraster och många tycker därför att full, möjlig kontrast är störande.
För mej är det inte konstigare än att om man höjer övre frekvensregistret i musik måste man också höja det nedre frekvensregistret för att bibehålla klangfärgen.
Hur får han ihop det att ljud (hörseln) är mer sofistikerad än synen? I vilket avseende då?
För mej är det ordbajseri och skitretorik.......