Conan skrev:Dessa kanske?
Här finns det bitar så det räcker och blir över.
Moderator: Redaktörer
Conan skrev:Dessa kanske?
pLudio skrev:Conan skrev:Dessa kanske?
Här finns det bitar så det räcker och blir över.
pLudio skrev:Conan skrev:pLudio skrev:2L49SACD_tr1_96k_stereo.flac är nedladdad från https://web.archive.org/web/20080930045 ... .no/hires/ en gång i tiden. Mirror Cannon 24/96 stereo FLAC. "All resolutions and encodings are derived from the same original DXD source files." - alltså 24/352,8 PCM.
Hur ultraljudet låter vet jag inte. Om du väljer någon testfil på nätet så gör jag om analysen.
Har inget bättre att visa men jag undrar bara vad grafen du visade betyder. Det ser ut som ett brusgolv som faller mjukt vid högre frekvenser. Kanske typiskt DSD? Ursprungsfilen verkar vara från en SACD. Vid en viss frekvens och ett visst S/N tycker Vorbis att det får räcka och frekvensbegränsar (den mycket svaga) utsignalen. Men det säger väl inte vad du har för frekvensgång på systemet? CCDA vet vi, den skär tvärt vid 22.05 kHz, men hur gör Ogg/Vorbis?
Instrumentens frekvenser ser ut att sträcka sig till ca 23 kHz för att plana ut i brus (blå kurva) medan Vorbis ser ut att ofta applicera ett lågpassfilter vid ca 17,5 kHz (vit kurva) för att använda bitarna på bästa sätt.
Det är lite intressant men inte förvånande att när man går från Vorbis -q9 till -q10 så går de extra bitarna huvudsakligen till att höja kvalitén i mer hörbara, lägre frekvenser. Kodar man ett simpelt sinussvep så finns det inget annat att lägga bitarna på och jag antar att Vorbis inte lågpassfiltrerar då.
Ursprungsfilen är inte från en SACD (vilket vore DSD64) utan från DXD som är PCM och som även använts till SACD mastern, därav namnet. Exakt hur det är inspelat framgår inte.
Så skall man lyssna på musik är 16/44,1 PCM objektivt bättre än Vorbis -q10 ändå, men jag tror inte att du hör någon skillnad. Hör du över 17,5 kHz?
Conan skrev:music4ever skrev:Vilka album kräver mer än vad 16/44.1 kan leverera?
Vilket album kräver mer än vad Ogg/Vorbis -q9 i 320 kbps kan leverera?
Om man utgår från en musiksignal i t.ex. 24/96, vad är det som säger att 16/44,1 är bättre än en snålkodad ström av hög kvalitet?
music4ever skrev:Conan skrev:[
Varför bry sig om 24/96 när man lyssnar på skit som kräver kanske 10-bitar, på sin höjd?
Typiskt audiofilideer att fokusera på fel saker hela tiden enligt mig.
Conan skrev:pLudio skrev:Conan skrev:Har inget bättre att visa men jag undrar bara vad grafen du visade betyder. Det ser ut som ett brusgolv som faller mjukt vid högre frekvenser. Kanske typiskt DSD? Ursprungsfilen verkar vara från en SACD. Vid en viss frekvens och ett visst S/N tycker Vorbis att det får räcka och frekvensbegränsar (den mycket svaga) utsignalen. Men det säger väl inte vad du har för frekvensgång på systemet? CCDA vet vi, den skär tvärt vid 22.05 kHz, men hur gör Ogg/Vorbis?
Instrumentens frekvenser ser ut att sträcka sig till ca 23 kHz för att plana ut i brus (blå kurva) medan Vorbis ser ut att ofta applicera ett lågpassfilter vid ca 17,5 kHz (vit kurva) för att använda bitarna på bästa sätt.
Det är lite intressant men inte förvånande att när man går från Vorbis -q9 till -q10 så går de extra bitarna huvudsakligen till att höja kvalitén i mer hörbara, lägre frekvenser. Kodar man ett simpelt sinussvep så finns det inget annat att lägga bitarna på och jag antar att Vorbis inte lågpassfiltrerar då.
Ursprungsfilen är inte från en SACD (vilket vore DSD64) utan från DXD som är PCM och som även använts till SACD mastern, därav namnet. Exakt hur det är inspelat framgår inte.
Så skall man lyssna på musik är 16/44,1 PCM objektivt bättre än Vorbis -q10 ändå, men jag tror inte att du hör någon skillnad. Hör du över 17,5 kHz?
Vorbis lågpassfiltrerar inte i vanlig bemärkelse.
Conan skrev:Man vet inte var nyttosignalen ligger i ditt spektrum, men det faller ganska brant redan från nån enstaka kHz. Det är väl ingen riktig frekvensgång det där, och ganska osannolikt är det också att den där snyggt fallande kurvan skulle ha något med övertoner eller liknande från faktiska instrument?
Conan skrev:Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.
Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.
Conan skrev:Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?
Belker skrev:pLudio skrev:Conan skrev:Dessa kanske?
Här finns det bitar så det räcker och blir över.
Vad gör ni? Behöver ni ett rum?
pLudio skrev:Conan skrev:Man vet inte var nyttosignalen ligger i ditt spektrum, men det faller ganska brant redan från nån enstaka kHz. Det är väl ingen riktig frekvensgång det där, och ganska osannolikt är det också att den där snyggt fallande kurvan skulle ha något med övertoner eller liknande från faktiska instrument?
Svårt att säga men nyttosignalen ser ut att gå upp till ca 23 kHz, sedan är det ganska plant vilket vi kan anta vara brus. Det är inte en frekvensgång utan en kurva över de förekommande frekvenserna och deras amplitud.
pLudio skrev:Conan skrev:Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.
Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.
Men varför vill du då hellre ha musik i 96 kHz med Vorbis -q9 än i CD-upplösning i förhoppning om att få med ultraljud? Mitt erbjudande står kvar att jämföra Vorbis i 96+ kHz med CDDA där du föredrar Vorbis. Jag tog bara första bästa hi-res fil.Conan skrev:Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?
Du har sinussvepet i mitt inlägg ovan taget från sajten du postade. Blå är 16/192 PCM och vit är Vorbis -q10. En 16/44,1 variant slutar såklart vid 22,05 kHz. Vorbis har bara en enda sinus att koda så den kodar hela svepet.
Conan skrev:pLudio skrev:Conan skrev:Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.
Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.
Men varför vill du då hellre ha musik i 96 kHz med Vorbis -q9 än i CD-upplösning i förhoppning om att få med ultraljud? Mitt erbjudande står kvar att jämföra Vorbis i 96+ kHz med CDDA där du föredrar Vorbis. Jag tog bara första bästa hi-res fil.Conan skrev:Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?
Du har sinussvepet i mitt inlägg ovan taget från sajten du postade. Blå är 16/192 PCM och vit är Vorbis -q10. En 16/44,1 variant slutar såklart vid 22,05 kHz. Vorbis har bara en enda sinus att koda så den kodar hela svepet.
Med risk för att det är jag som är dum i huv'et men så här ser jag kurvorna och hur Vorbis verkar fungera:
- Vorbis hänger med och kodar frekvenser upp till 96kHz om bara ursprungsfilen har den upplösningen
- Vorbis gör en filtrering vid höga frekvenser och låga nivåer där man helt sonika filtrerar bort dessa
Om man utgår från en fil i t.ex. 24 bitar och 192 kHz så gör både CDDA och Vorbis saker med signalen.
CDDA ökar brusgolvet (kapar 8 bitar) och frekvensbegränsar signalen till max 22,05 kHz.
Vorbis ökar säkert också brusgolvet men försöker göra det på ett smart sätt med ljud som man anser ändå skulle ha maskerats. Man behåller frekvensgången i princip upp till 96 kHz, men signaler med riktigt låg nivå kapas över en viss frekvens.
Rent tekniskt sett är det ju inte glasklart att CDDA är bättre än Vorbis om det är en signal så nära originalet man är ute efter. Det skulle vara att säga att en snålkodad jpeg-bild alltid är sämre än en tiff, även fast man i tiff:en minskat både färgdjup och antalet pixlar.
Om Spotify i Premium behåller Ogg/Vorbis -q9 VBR som format för t.ex. Connect, så tänker jag inte hoppa på och betala mer för 16/44,1 CBR i "Spotify Hifi". Jag skulle säga att nuvarande system redan är så mycket Hifi man kan begära.
Conan skrev:Med risk för att det är jag som är dum i huv'et men så här ser jag kurvorna och hur Vorbis verkar fungera:
- Vorbis hänger med och kodar frekvenser upp till 96kHz om bara ursprungsfilen har den upplösningen
- Vorbis gör en filtrering vid höga frekvenser och låga nivåer där man helt sonika filtrerar bort dessa
Conan skrev:Om man utgår från en fil i t.ex. 24 bitar och 192 kHz så gör både CDDA och Vorbis saker med signalen.
CDDA ökar brusgolvet (kapar 8 bitar) och frekvensbegränsar signalen till max 22,05 kHz.
Vorbis ökar säkert också brusgolvet men försöker göra det på ett smart sätt med ljud som man anser ändå skulle ha maskerats. Man behåller frekvensgången i princip upp till 96 kHz, men signaler med riktigt låg nivå kapas över en viss frekvens.
Conan skrev:Rent tekniskt sett är det ju inte glasklart att CDDA är bättre än Vorbis om det är en signal så nära originalet man är ute efter. Det skulle vara att säga att en snålkodad jpeg-bild alltid är sämre än en tiff, även fast man i tiff:en minskat både färgdjup och antalet pixlar.
Conan skrev:Om Spotify i Premium behåller Ogg/Vorbis -q9 VBR som format för t.ex. Connect, så tänker jag inte hoppa på och betala mer för 16/44,1 CBR i "Spotify Hifi". Jag skulle säga att nuvarande system redan är så mycket Hifi man kan begära.
goat76 skrev:Jag förstår inte riktigt vad era jämförelser går ut på?
goat76 skrev:Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.
goat76 skrev:Jag förstår inte riktigt vad era jämförelser går ut på?
Conan skrev:goat76 skrev:Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.
Varför skulle det vara osannolikt att filen som används för konverteringen varit mer högupplöst än CDDA? CD är väl snart det minst säljande formatet (kanske något större än kassett då ) och det är inget magiskt med 16/44.1 mer än just att det är CD. 24/96 eller motsvarande DSD är nog vad som ligger lagrat på skivbolagen. Varför gå vägen via CDDA om man ska ta sig från 24/96 -> Ogg/Vorbis -q9?
goat76 skrev:Conan skrev:goat76 skrev:Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.
Varför skulle det vara osannolikt att filen som används för konverteringen varit mer högupplöst än CDDA? CD är väl snart det minst säljande formatet (kanske något större än kassett då ) och det är inget magiskt med 16/44.1 mer än just att det är CD. 24/96 eller motsvarande DSD är nog vad som ligger lagrat på skivbolagen. Varför gå vägen via CDDA om man ska ta sig från 24/96 -> Ogg/Vorbis -q9?
Om du läser runt lite på nätet hos de största distributörerna av musik för vidare distribution till diverse plattformar, då kommer du förstå att det önskade och rådande standardformatet är filer i 16/44.1, om nu inte en specifik plattform har specifika önskemål om högupplöst material.
Min gissning är att sisådär 99% av musiken som levererats till Spotify är i formatet 16/44.1.
Här är några exempel på stora distributionskalaler vilka alla föredrar 16/44.1 för att minimera deras jobb för vidare distribution till diverse plattformar. För de skivbolag som väljer att sköta distributionen själva gäller nog samma förhållningsregler för att de slutgiltiga plattformarna inte ska behöva göra omfattande konverteringsarbeten.
CD Baby https://support.duplication.cdbaby.com/ ... -my-songs-
Audio files are only accepted as AIFF, WAV, FLAC (all preferred) or MP3 files. All audio files should be encoded with a sample rate of 44.1 kHz and in 2-channel (Stereo).
DistroKid https://distrokid.zendesk.com/hc/en-us/ ... -I-Upload-
If you're sending a WAV, we accept up to 24-bit, 96 kHz, or less. 16-bit, 44.1 kHz WAV is typical but pretty much anything works. The maximum size that DistroKid will accept is 250MB. If you have a track that's larger than that, consider converting it to FLAC format before uploading to DistroKid.
EmuBands https://www.emubands.com/faqs/how-do-i-submit-my-audio/
Please ensure that your WAV files are 16-bit (sample size), 44.1kHz (sample rate) and 1411 kbps (bit rate).
Baffel skrev:Är det inte mer intressant att diskutera 16 eller 24 bitar och ljudkvalité?
https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth
Fast det är kanske det ni gör?
Conan skrev:Det kostar ju i alla fall 340% (eller mer) extra i datamängd att skicka CDDA kontra Vorbis -q9 så det måste ju vara värt det...
RogerGustavsson skrev:Conan skrev:Det kostar ju i alla fall 340% (eller mer) extra i datamängd att skicka CDDA kontra Vorbis -q9 så det måste ju vara värt det...
Men det skickas FLAC och då blir ungefär 700 kbps av de där 1411 kbps som är CDDA.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 10 gäster