Inställning av laptop för bästa ljud

[sprudel]

@JM

Ditt förslag med bedömning av högtalare är bemängt med felkällor, men de ser du själv vid en närmare betraktelse.

Smit inte. Kan du konkretisera?
Vilka?

JM

Jo, men det kan jag bjuda på.

Olika högtalare prövas, men hur är det med rummet, och uppställningen. Olika konstruktioner kräver anpassning i uppställning och dämp/reflektioner. Det blir en mängd variabler, liksom lyssnarstatus varierar osv.
Gillar din sista reservation om bedräglighet, den gäller hela tiden.

[Tangband]

Intressant att du noterar och skriver detta. Gjorde samma reflektion när jag läste I:ors inlägg. Mycket glad att han är tillbaka och delar med sig.
Antagligen krävs det att man gör avkall på vissa parametrar som frånvaro av förvrängning (läs utvald distorsion) för att optimera närvarokänsla och även 3D.

Griesinger beskriver i flera av sina presentationer närvarokänsla. Enligt honom är denna subjektiva upplevelse näst intill digital. Psykologiskt finns närvarokänslan i ljudet i en konsertlokal från första bänk och bakåt i salen för att abrupt försvinna upplevelsemässigt i en bestämd position i lokalen.
Fysikaliskt är det när kvoten på reflex-/direktljudstyrkan går över ett visst värde som avgör grovt förenklat. Även tiden har påverkan. Närvarokänslan från detta avstånd och vidare bakåt i lokalen försvinner och ljudet upplevs som långt borta.

I våra små rum finns alltid närvarokänsla enligt hans definition.

JM

Då har Griesinger knasig definition på närvarokänsla, eller du har inte förstått det han skriver. Den parametern skall absolut inte förväxlas med närhet. Närhet är avståndet till ljudkälla. Avstånd i rum ges av kvoten mellan direktljud och reflekterat ljud som dominant faktor. I frifält är det ljudstyrkan som är dominant faktor för avståndsbedömning. Då måste det finnas igenkänningsfaktor med. Det är inga problem att ha full närvarokänsla i konserthuset på exempelvis rad 1 på 1a balkong runt Hovlogen eller i Hovlogen. Då är man längst bak i konserthuset. Att närvarokänslan i konserthuset skulle abrupt försvinna i en bestämd position i lokalen är en felaktig utsaga, som jag ser det. Däremot ändras närheten d v s avståndet till musikerna på podiet ju längre bak i salen man lyssnar.

Närvaro har delvis att göra med det man kallar immersive sound eller immersive audio experience. Det är också ett begrepp inom virtual reality.

Men det finns ytterligare faktorer med i spelet som avgör rimligheten i det man hör och det är parametrar jag har stor anledning att återkomma till.

Det är inte bara, immersive sound eller 3D sound eller närvaro eller närhet eller virtual reality som finns med i bilden. Det finns en annan mycket viktig parameter gällande en naturlig akustisk ljudupplevelse som är totalt förbisedd av många men inte av alla. Tyvärr har de som insett den parametern gått ur tiden för många år sedan. Dock är det en vanlig parameter som mycket duktiga inspelningstekniker känner väl till. Ta Bertil Alving t.ex. I hans inspelningar som verkligen har betydligt mer akustik i upptagningen än vad som finns med i andras inspelningar, så finns både närhet, närvaro, immersive sound och 3D samt god klangbalans och en akustisk realitet samt en god tydlighet. Allt i ett. Det beror på att Bertil har kontroll över den parameter som jag kommer återkomma till.

Mvh
Peter

Intressant
Vill du utveckla ?

[hifikg]

Intressant
Vill du utveckla ?

Peter borde ha epitetet "Mr Cliffhanger"

[JM]

Griesinger beskriver i flera av sina presentationer närvarokänsla. Enligt honom är denna subjektiva upplevelse näst intill digital. Psykologiskt finns närvarokänslan i ljudet i en konsertlokal från första bänk och bakåt i salen för att abrupt försvinna upplevelsemässigt i en bestämd position i lokalen.
Fysikaliskt är det när kvoten på reflex-/direktljudstyrkan går över ett visst värde som avgör grovt förenklat. Även tiden har påverkan. Närvarokänslan från detta avstånd och vidare bakåt i lokalen försvinner och ljudet upplevs som långt borta.

I våra små rum finns alltid närvarokänsla enligt hans definition.

JM

Då har Griesinger knasig definition på närvarokänsla, eller du har inte förstått det han skriver.

Mvh
Peter

Skulle uppskatta om tar reda på fakta innan du sågar något. Du har uppenbarligen noll koll på Griesinger och närvarokänsla.
Att dessutom påstå att jag inte har fattat vad Griesinger skriver utan att du själv har har en aning om vad han skriver är uppseendeväckande.
Förslag att du tänker till innan du skriver och efter du skrivit läs med eftertanke samt tänk en gång till.
Fakta och referenser till Griesinger finns i massor i mina tidigare inlägg.

JM

[E]

Din bristfälliga citeringsteknik gör att läsaren kan tro att det där är Peters inlägg i sin helhet: du både klipper utan att visa detta med uteslutningstecken – och behåller dessutom underskriften!

Mvh E*

[petersteindl]

Griesinger beskriver i flera av sina presentationer närvarokänsla. Enligt honom är denna subjektiva upplevelse näst intill digital. Psykologiskt finns närvarokänslan i ljudet i en konsertlokal från första bänk och bakåt i salen för att abrupt försvinna upplevelsemässigt i en bestämd position i lokalen.
Fysikaliskt är det när kvoten på reflex-/direktljudstyrkan går över ett visst värde som avgör grovt förenklat. Även tiden har påverkan. Närvarokänslan från detta avstånd och vidare bakåt i lokalen försvinner och ljudet upplevs som långt borta.

I våra små rum finns alltid närvarokänsla enligt hans definition.

JM

Då har Griesinger knasig definition på närvarokänsla, eller du har inte förstått det han skriver.

Mvh
Peter

Skulle uppskatta om tar reda på fakta innan du sågar något. Du har uppenbarligen noll koll på Griesinger och närvarokänsla.
Att dessutom påstå att jag inte har fattat vad Griesinger skriver utan att du själv har har en aning om vad han skriver är uppseendeväckande.
Förslag att du tänker till innan du skriver och efter du skrivit läs med eftertanke samt tänk en gång till.
Fakta och referenser till Griesinger finns i massor i mina tidigare inlägg.

JM

Jag har de flesta av hans artiklar. På det sätt du beskriver närvarokänsla enligt Griesinger så beskriver du snarast närhet. Det är två skilda saker. Griesingers artiklar ses inte alltid som vederhäftiga och helt korrekta i vetenskapliga sammanhang. De är ok, men man får läsa med extra förstoringsglas och lite salt. Dessutom har han vid tillfällen ändrat och korrigerat sin uppfattning om saker under resans gång. Han var ju pappa till den digitala efterklangsenhet med varumärke Lexicon. Lexicon började i början på 70-talet. Lexicon ingår sedan 1993 i Harmankoncernen och numera i Samsung. Där fanns ett visst jäv. Idag använder de slogans som 'Immersive Processor' och 'Immersive Audio Experience' som ord i sin marknadsföring. Jag har inte sett att han använder närvarokänsla på det sätt du beskriver det. Därför gör det mig lite förvånad.

Jag skall ge ett exempel från en av hans artiklar.

Several tests have been developed to help determine reverberation quality.

1. Plots of reflection density versus time. My preferred way is to count the number of echos within 20 dB of the largest echo, using a sliding window size of about 20ms. This function can be very different for different algorithms.

2. Plots of energy (integrated impulse response) as a function of time.

3. Plots of the autocorrelation function of the reverb output when excited by a click. Before doing the autocorrelation, the reverberator output should be multiplied by an exponentially increasing function, so the total level remains relatively constant as the sound decays. This plot is very good at showing repetitive behavior in the reverberant decay. See K.A. Law.

4. Sonograms - plotting the frequency content as a function of time in a reverberator as the sound decays. Again, the reverberator output should be multiplied by an increasing exponential. These plots are very good at detecting frequencies which have longer reverberation times than others. This technique was developed by MR. Schroeder.

5. Plots of the reverberation time of each mode as a function of frequency. In general, different modes of a reverberator can decay at different rates. At the end of the decay only the longest-lived modes remain, and the sound can be thin and metallic.

6. Plots of the steady-state amplitude response as a function of frequency. This is helpful in determining the modal density and can point out if there are regular gaps in the reverberant modes.

7. All these tests can be tedious. The best test is to simply listen to the algorithm, using a combination of clicks, boings, and music.

HOW DOES IT SOUND?
Lets start with “Acoustic" sounds, such as room sound and concert halls. It is important to realize that the best reverberation for recorded sound may be different from the best live concert hall acoustics. Reverberation in halls and rooms has considerable spatial and directional information which is poorly reproduced by conventional stereo recordings, and this has a major impact on understanding the relation between architectural acoustics and recorded acoustics.

ACOUSTIC SPACES
A few general suggestions can be made from the impulse response of actual halls:

First, the overall complexity or density of the echogram is important, especially when comparing different types of artificial reverberation. Schroeder proposed that the echo density should be at least 1000 reflection/second if the reverberation was to sound natural. A quick look at figure 1 shows this hall easily meets this criterion, almost from the very start. In addition, the echos in figure one are probably not a precise copy of the original impulse. Since many or most reflecting surfaces are small and/or rough there will be considerable smearing of the reflections in time, corresponding to various kinds of filtering in frequency. Digital reverberation has difficulty providing enough density, and even more difficulty smearing each reflection differently in frequency.

Second, the general shape of the energy content in the first 200ms is important. Figure 2 shows the impulse response of a hall at different source-receiver distances. Note that reverberant energy comes in several distinct groups, but in general builds to a maximum 30 to 40 ms after the direct sound. The patterns formed by these fluctuations are very important to the perceived size and spaciousness of the room. In fact, simply changing the time scale of the echos in the echogram can vary the apparent size from a large concert hall to a small room. The apparent size and reverb time might be the same in different seats, but the clarity of the music might be quite different. Artificial reverbs with these echograms might be perceived as having different spatial properties while the music was playing but might be quite similar when the music stopped.

Third, the effective reverb time while the music is playing (which is most of the time) is determined by the initial rate of decay of the impulse response, say from max to about -15dB. The classical reverberation time as formulated by Sabine is usually of secondary importance.

Fourth, many of the desirable properties of halls, described by such words as spaciousness, spatial impression (SI), and envelopment, depend on directional properties of the reflections in the first 200ms, and it is not clear how these properties translate to artificial reverberation from stereo loudspeakers. However, it seems to be very important that a stereo reverberator should have uncorellated impulse responses at the two outputs.

Fifth, reverberation for recording differs from reverberation for live listening in the importance of early (10 to 50 ms) reflections. In halls early reflections allow the musicians on stage to hear each other and add to the loudness and intimacy of the sound to the audience. However, most engineers find that these reflections, usually from the ceiling, floor, and side walls of the stage enclosure, can seriously muddy recorded music. Engineers try to place sound sources and microphones to minimize these reflections, and the common practice of moving the orchestra off the stage onto the floor of a concert hall for a recording is a good example.

Sixth, the reverberant decay at time delays greater than 200ms is important too, there are also complications here. Decay in actual rooms may not be either exponential or smooth. Any rooms exhibit a longer reverb time at the end of the decay than at the beginning or may have an obvious pulsation as sound bounces from the back to the front which never really smoothes out. Depending on the algorithm used, an artificial reverberation device may have other problems as the sound decays, either insufficient diffusion, unevenness, or a metallic quality. Some electronic reverberation devices allow the user to select unnatural final decay rates, either much shorter than you would expect from the apparent decay rate in the first 15 dB of decay (the running reverb), or much longer. These adjustments (especially making the stopped decay short) are very useful and popular.

Seventh, the time density of reflections is very important to the subjective quality of the reverb, especially if sharp percussive sounds are present in the music. As discussed before, in natural acoustics a reflection is almost never really completely discrete. In good spaces walls are seldom perfectly flat or parallel, and reflections are always somewhat smeared out in time. Unfortunately, in a digital reverberation device, reflections are usually very discrete. If the device is excited by a sharp click, the resulting multiple clicks can sound very unnatural, giving a grainy, almost distorted sound to drums or woodblocks. The density of echos necessary to remove this graininess depends both on the bandwidth of the machine and the abilities of the listener, but can be much higher than Schroeder’s proposal, up to 10,000 echos/second or beyond. The higher the bandwidth of the reverberation device the greater the density must be. Techniques used to add diffusion (density) to the electronic reflections add problems of their own, such that a device set for high diffusion might sound good on one type of music, and one set for low diffusion might sound better on another type of music.

In natural spaces the time density of reflections starts at some value determined by the complexity of the wall surfaces and builds up at a rate which depends on the size and shape of the space. Even the initial reflections are smeared enough to lose the sharp grainy quality of a precise digital delay. By the time the reverberation is 15 dB down the density will most likely be so high individual reflections will be impossible to distinguish by ear. Most digital reverberation algorithms used today do not increase the time density fast enough, nor do they continue building the density as the sound decays.

Detta får representera det sätt som Griesinger skriver. Jag ser inga problem med denna text.

Det är dock väldigt stor skillnad i sätt att uttrycka saker i jämförelse med det du skrev. Därför är jag lite förvånad.

Mvh
Peter

[JM]

Källa tack!

JM

[distad]

Ja, så kan man uttrycka det också.

Utifrån det du skrev när du använde uttrycket "låta hifi" tycker jag inte det var speciellt oklart vad du menade, det är ju rätt vanligt att ordet utanför sin egentliga korrekta betydelse även ibland används i något negativt syfte.

"De låter bra, men låter det inte lite väl mycket hifi om de där högtalarna, det blir så uppenbart att ljudet kommer från högtalarna vilket fråntar lite av det musikaliska framförandet"

För mig är ” det låter hifi” som att det låter lite piffigt och extra luftigt i diskanten , kanske även lite hårt och kantigt, och det låter i brist på beskrivning även lite könlöst och menlöst. Ljudet släpper inte riktigt från högtalarna och det är svårt att slappna av och njuta av musiken.

” det låter som musik ” är betydligt bättre i min värld, dvs naturligt och oansträngt där man kan höra varje nyans musikern gör, ingen skrikig eller förhöjd diskant och fullständigt ljudsläpp från högtalarna. Man slappnar av och tänker inte på anläggningen alls.

Bra beskrivning Tangband. Det är svårt att beskriva ljud, men jag tycker att du kommer mycket nära min upplevelse också när det gäller ljud. Och idag finns det mer högtalare än någonsin som tyvärr låter Hifi på ett dåligt sätt. Jag är så stel att jag kommer fram till slutsatsen att det var bättre förr när tillverkare lyssnade sig fram till resultat i högre utsträckning än idag även om jag nog får en del emot mig.

[petersteindl]

Källa tack!

JM

http://www.davidgriesinger.com/prctpro.pdf

MvH
Peter

[Bill50x]

Det är alldeles för många konsumenter som p.g.a. dessa förleds till att köpa utrustning med magiska kvaliteter, när allt kan förklaras med frekvensgång, spridning och distorsion/brus.

Och hur förklarar du skillnaden i upplevd homogenitet, när musikerna känns mer samspelta. Mindre brus och bättre spridning? Kom igen, det finns fler variabler än dina tre. De seriösa mäter upp massor med parametrar, speciellt de som konstruerar elektronik och högtalare. Och vad är spridning i elektronik?

/ B

[Maarten]

Det finns inte fler Bill, förutom att rummet tillkommer (avseende spridning). De tre kan ge många kombinationer.

Men om man blandar ihop musiken med återgivning så blir det l kanske lätt missförstånd? Likaså om man inte är med på hur ljud representeras och hur elektroakustisk förstärkning fungerar.

Det kanske finns studier som har undersökt hur ovan tre variabler påverkar den subjektiva upplevelsen men det letar orkar jag inte leta upp nu.
Man kan också testa att EQa och se hur upplevelsen förändras, vilket förmodligen är olika beroende på musikstycke.

[goat76]

Det finns inte fler Bill, förutom att rummet tillkommer (avseende spridning). De tre kan ge många kombinationer.

Men om man blandar ihop musiken med återgivning så blir det l kanske lätt missförstånd? Likaså om man inte är med på hur ljud representeras och hur elektroakustisk förstärkning fungerar.

Det kanske finns studier som har undersökt hur ovan tre variabler påverkar den subjektiva upplevelsen men det letar orkar jag inte leta upp nu.
Man kan också testa att EQa och se hur upplevelsen förändras, vilket förmodligen är olika beroende på musikstycke.

Blanda ihop musik med återgivning? Jag tycker musik är det mest relevanta verktyget för att avgöra hur återgivningen är, ja om det nu är musiklyssning som är huvudmålet.

Jag är rätt övertygad om att även du behöver lyssna på prylarna innan du fullt ut vet hur de presterar.

[distad]

Det finns inte fler Bill, förutom att rummet tillkommer (avseende spridning). De tre kan ge många kombinationer.

Men om man blandar ihop musiken med återgivning så blir det l kanske lätt missförstånd? Likaså om man inte är med på hur ljud representeras och hur elektroakustisk förstärkning fungerar.

Det kanske finns studier som har undersökt hur ovan tre variabler påverkar den subjektiva upplevelsen men det letar orkar jag inte leta upp nu.
Man kan också testa att EQa och se hur upplevelsen förändras, vilket förmodligen är olika beroende på musikstycke.

Blanda ihop musik med återgivning? Jag tycker musik är det mest relevanta verktyget för att avgöra hur återgivningen är, ja om det nu är musiklyssning som är huvudmålet.

Jag är rätt övertygad om att även du behöver lyssna på prylarna innan du fullt ut vet hur de presterar.

Min signatur är mer aktuell än någonsin.
Sk. Neutrala högtalare är kanske mer för tekniker som utvärderar komponenters egenskaper eller dem med större intresse av mätvärden än av själva musikupplevelsen.

[Maarten]

Goat, du missförstod det jag skrev och läste in något jag inte har haft i åtanke. Men jag kanske skrev för otydligt. Det får dock vara så till en annan gång.

[I-or]

Det är alldeles för många konsumenter som p.g.a. dessa förleds till att köpa utrustning med magiska kvaliteter, när allt kan förklaras med frekvensgång, spridning och distorsion/brus.

Och hur förklarar du skillnaden i upplevd homogenitet, när musikerna känns mer samspelta. Mindre brus och bättre spridning? Kom igen, det finns fler variabler än dina tre. De seriösa mäter upp massor med parametrar, speciellt de som konstruerar elektronik och högtalare. Och vad är spridning i elektronik?

/ B

Enkelt, genom frekvensgång, spridning och distorsion/brus, precis som jag skrev ovan. Det finns inte fler parametrar som avgör hur vi uppfattar ljudåtergivning från ett audiosystem än dessa tre. Detta är inte så märkligt eftersom det endast är dessa parametrar som vi kan uppfatta, då avvikelser i tidsplanet i hundratals undersökningar har visat sig vara helt ohörbara eller ha en hörbarhet som gränsar till det försumbara.

De parametrar som mäts upp av "de seriösa" handlar nästan uteslutande om just dessa tre parametrar (utom när man i oförstånd utför ett fåtal mätningar i tidsplanet). Elektronik är betydligt enklare än högtalare och där ingår naturligtvis bara frekvensgång och distorsion/brus.

Allt du tycker dig uppfatta härrör från olika kombinationer av ovanstående parametrar, där frekvensgången är överlägset viktigast och där avvikelser om några tiondels dB kan ge häpnadsväckande stora ljudande skillnader.

[Bill50x]

Det är alldeles för många konsumenter som p.g.a. dessa förleds till att köpa utrustning med magiska kvaliteter, när allt kan förklaras med frekvensgång, spridning och distorsion/brus.

Och hur förklarar du skillnaden i upplevd homogenitet, när musikerna känns mer samspelta. Mindre brus och bättre spridning? Kom igen, det finns fler variabler än dina tre. De seriösa mäter upp massor med parametrar, speciellt de som konstruerar elektronik och högtalare. Och vad är spridning i elektronik?

Enkelt, genom frekvensgång, spridning och distorsion/brus, precis som jag skrev ovan. Det finns inte fler parametrar som avgör hur vi uppfattar ljudåtergivning från ett audiosystem än dessa tre. Detta är inte så märkligt eftersom det endast är dessa parametrar som vi kan uppfatta, då avvikelser i tidsplanet i hundratals undersökningar har visat sig vara helt ohörbara eller ha en hörbarhet som gränsar till det försumbara.

De parametrar som mäts upp av "de seriösa" handlar nästan uteslutande om just dessa tre parametrar (utom när man i oförstånd utför ett fåtal mätningar i tidsplanet). Elektronik är betydligt enklare än högtalare och där ingår naturligtvis bara frekvensgång och distorsion/brus.

Allt du tycker dig uppfatta härrör från olika kombinationer av ovanstående parametrar, där frekvensgången är överlägset viktigast och där avvikelser om några tiondels dB kan ge häpnadsväckande stora ljudande skillnader.

Nu skriver du dist/brus, tidigare var det bara brus. Dist(orsion) är ju all avvikelse mellan in och utsignal, så där har du ju rätt En del (av oss) delar upp dist i linjär sådan, dvs frekvensgångsskillnader och icke linjär, det är sas resten. THD, IM och liknande skräp. Den förra kan vår hjärna fördra, vi kan ju tex känna igen ljud i alla möjliga akustiska miljöer, medan däremot InterModulation och hög THD kan vara väldigt störande och som hjärnan inte enkelt kan filtrera bort.

Ett exempel är tex hur elektriskt förstärkta (och i mix/remaster förstörda) röster låter extremt onaturligt och illa.

/ B

[E]

Nu skriver du dist/brus, tidigare var det bara brus.

Näe, det tror jag faktiskt inte. För mycket dist/brus i monobloc…, förlåt – monokeln?

Mvh E*

[I-or]

Nu skriver du dist/brus, tidigare var det bara brus.

Det är alldeles för många konsumenter som p.g.a. dessa förleds till att köpa utrustning med magiska kvaliteter, när allt kan förklaras med frekvensgång, spridning och distorsion/brus.

[sprudel]

Och datorns ekvaliseringsmöjligheter i ditt rum med akustiskt icke-optimala dimensioner betyder ingenting?

Får svara på detta igen. Har aldrig lyssnat på ett full-equat system, så jag vet faktiskt inte hur mycket det betyder.

[Morello]

Isidor har såklart helt rätt. Ifråga om elektronik är det för varje rimligt skicklig konstruktör helt trivialt att åstadkomma konstant frekvensgång i passbandet samt lågt brus. Nätbrum i stora slutsteg (läs stor traf) kan vara utmanande om kostnaden inte får skena. Den stora utmaningen är alltså linjäritet, där avvikelser medför distorsion (skilj på hönan och ägget). Några mystiska parametrar existerar inte.

[Ferrum]

Har vågat ta steget efter att läst tråden och installerat EAPO för min hörlursrigg men har valt att vänta lite innan jag börjar fixa eq för mina lurar. Har varit lite orolig att testa för mina datorkunskaper är kass och skulle det strula så skulle jag snabbt hamna i klistret men det gick utan minsta problem. I mitt nolläge känns det som ljudet möjligen, kanske blev lite lugnare men absolut inte sämre på något sätt.

Ferrum

[I-or]

Hörlurar är hopplösa frekvensgångsmässigt med enorma avvikelser och kräver ekvalisering för att bli sant klangbalanserade.

Jag förstår överhuvudtaget inte hur man kan ge höga betyg till passiva hörlurar, oavsett princip eller pris. Jag brukar spekulera i att hörlurslyssning innebär en så onaturlig upplevelse att man lätt tappar fattningen bedömningsmässigt. Som exempel kan nämnas att bättre in-ears inte sällan har sådär 10-15 dB bredbandigt för hög nivå runt 5-8 kHz, följt av bortåt +/- 10 dB smalbandigt över 10 kHz. Over-ears är bättre, men även här är avvikelserna mycket stora och skulle aldrig tolereras för högtalare. Dessutom saknar i princip alla passiva hörlurar lågbas.

Det luriga är dock att endast lyssnaren kan få till speciellt diskanten eftersom hörselgångarna (och i detta avseende de mindre viktiga ytteröronen) skiljer sig oerhört mycket mellan olika individer.

[Baffel]

Isidor har såklart helt rätt. Ifråga om elektronik är det för varje rimligt skicklig konstruktör helt trivialt att åstadkomma konstant frekvensgång i passbandet samt lågt brus. Nätbrum i stora slutsteg (läs stor traf) kan vara utmanande om kostnaden inte får skena. Den stora utmaningen är alltså linjäritet, där avvikelser medför distorsion (skilj på hönan och ägget). Några mystiska parametrar existerar inte.

Hold the line
Electrolytes isn't always on time

[sprudel]

Isidor har såklart helt rätt. Ifråga om elektronik är det för varje rimligt skicklig konstruktör helt trivialt att åstadkomma konstant frekvensgång i passbandet samt lågt brus. Nätbrum i stora slutsteg (läs stor traf) kan vara utmanande om kostnaden inte får skena. Den stora utmaningen är alltså linjäritet, där avvikelser medför distorsion (skilj på hönan och ägget). Några mystiska parametrar existerar inte.

Använder du någon eq i din setup?

[Morello]

Svar Nils Erik Johan - jag började experimentera, men fick aldrig mjukvaruekvalisatorn att fungera. Eftersom jag med få undantag spelar kompaktskivor måste jag implementera en hårdvaruekvalisator. Jag ska göra en nytt försök för att undersöka det hela.

[sprudel]

Svar Nils Erik Johan - jag började experimentera, men fick aldrig mjukvaruekvalisatorn att fungera. Eftersom jag med få undantag spelar kompaktskivor måste jag implementera en hårdvaruekvalisator. Jag ska göra en nytt försök för att undersöka det hela.

Aha! Ungefär där jag är då.

[goat76]

Isidor har såklart helt rätt. Ifråga om elektronik är det för varje rimligt skicklig konstruktör helt trivialt att åstadkomma konstant frekvensgång i passbandet samt lågt brus. Nätbrum i stora slutsteg (läs stor traf) kan vara utmanande om kostnaden inte får skena. Den stora utmaningen är alltså linjäritet, där avvikelser medför distorsion (skilj på hönan och ägget). Några mystiska parametrar existerar inte.

Var kommer detta med "mystiska parametrar" ifrån, för det är väl ingen som påstått att något mystiskt sker?

Diskussionen har endast handlat om hur man språkligt förklarar de ljudliga aspekterna man hör, klart att den tekniska förklaringen följer de tekniska parametrarna som råder, och att de eventuella skillnader man sedan hör är små avvikelser av dessa parametrar. Sen att alla inte har den tekniska kunskapen att förklara de ljudliga skillnaderna man hör med hur dessa tekniska parametrarna skiljer sig åt, betyder inte per automatik att man tror att något mystiskt sker.

[I-or]

Var kommer detta med "mystiska parametrar" ifrån, för det är väl ingen som påstått att något mystiskt sker?

Diskussionen har endast handlat om hur man språkligt förklarar de ljudliga aspekterna man hör, klart att den tekniska förklaringen följer de tekniska parametrarna som råder, och att de eventuella skillnader man sedan hör är små avvikelser av dessa parametrar. Sen att alla inte har den tekniska kunskapen att förklara de ljudliga skillnaderna man hör med hur dessa tekniska parametrarna skiljer sig åt, betyder inte per automatik att man tror att något mystiskt sker.

Det är alldeles för många konsumenter som p.g.a. dessa förleds till att köpa utrustning med magiska kvaliteter, när allt kan förklaras med frekvensgång, spridning och distorsion/brus.

Och hur förklarar du skillnaden i upplevd homogenitet, när musikerna känns mer samspelta. Mindre brus och bättre spridning? Kom igen, det finns fler variabler än dina tre. De seriösa mäter upp massor med parametrar, speciellt de som konstruerar elektronik och högtalare. Och vad är spridning i elektronik?

/ B

[goat76]

Var kommer detta med "mystiska parametrar" ifrån, för det är väl ingen som påstått att något mystiskt sker?

Diskussionen har endast handlat om hur man språkligt förklarar de ljudliga aspekterna man hör, klart att den tekniska förklaringen följer de tekniska parametrarna som råder, och att de eventuella skillnader man sedan hör är små avvikelser av dessa parametrar. Sen att alla inte har den tekniska kunskapen att förklara de ljudliga skillnaderna man hör med hur dessa tekniska parametrarna skiljer sig åt, betyder inte per automatik att man tror att något mystiskt sker.

Det är alldeles för många konsumenter som p.g.a. dessa förleds till att köpa utrustning med magiska kvaliteter, när allt kan förklaras med frekvensgång, spridning och distorsion/brus.

Och hur förklarar du skillnaden i upplevd homogenitet, när musikerna känns mer samspelta. Mindre brus och bättre spridning? Kom igen, det finns fler variabler än dina tre. De seriösa mäter upp massor med parametrar, speciellt de som konstruerar elektronik och högtalare. Och vad är spridning i elektronik?

/ B

Jag tror jag har tappat tråden i tråden, ingår hela ljudkedjan från uppspelare via förstärkare till högtalare i den pågående diskussionen? Om vi talar om hela ljudkedjan vill nog även jag få med tidsaspekten i ekvationen, ett segt boomigt baselement som sluddrar efter förstör definitivt för den upplevda homogeniteten.

[petersteindl]

Jag har ännu inte gett mig in i diskussionen eftersom frågeställningen kan vara olika beroende på vem som skriver.

Här är några alternativa frågeställningar som skulle kunna dryftas av olika respektive personer.

Inställning av laptop för rakaste frekvensgång på lyssnarplats.

Inställning av laptop för bästa objektivt fysikaliska ljud.

Inställning av laptop för bästa subjektiva ljudupplevelse, rent allmänt.

Inställning av laptop för bästa subjektiva ljudupplevelse överallt i rummet.

Inställning av laptop för rakaste frekvensgång överallt i rummet.

Inställning av laptop för bästa ljudupplevelse på lyssnarplats.

Inställning av laptop för bästa ljudupplevelse i hörlurar.

I ljudåtergivningskedjan ingår inspelning + avspelning.

I ljudåtergivningskedjan ingår endast avspelning.

Vad diskuteras?

MvH
Peter