Ålder på medlemmrna på forumet. Hur är intresset för 2-kanal

[jonasp]

Alla element är i princip rundstrålande i djupbasen. Och frågan är redan besvarad. Ja, med samma frekvensgång, distorsion, grupplöptid (intrinsiskt sammanlänkat med frekvensgång) så kommer den lilla basen som flyttar lika mycket luft med mer slaglängd att låta likadant som den större basen som rör sig mindre. Men i praktiken är jämförelsen mycket svår att göra som Morello m fl varit inne på.

[Kronkan]

Det är väl i princip rätt men jag återgår till trådens ämne.

Det går inte längre betvivla att min ålder är något hög och uppväxt i tiden där tvåkanalslyssning var vanlig. Det går ju att lyssna på två kanaler med hjälp av en bioförstärkare. Men en del gör inte så.

Min lösning är nog tämligen ovanlig genom att jag har två förstärkare och en omkopplare till fronthögtalarna. Det blir lite komplicerat. Det hela blir också lite nördigt.

Det går inte att ha extrema krav eftersom det är lägenhet, nu ny, genom de begränsningar ett vardagsrum har plus grannar ger. Men vill ha en rolig anläggning och lite nördigt. Men vet inget om hur det blir.

Nu håller jag på att koppla upp anläggningen. Jag äger ett större nätfilter som jag hade tänkt att göra mig av med. Nyttan? Men när jag står där och lyfter upp den m m från flyttkartongen så bestämmer jag att använda den. Får in den i skåpet för dolda grejer som bioförstärkaren, riaat, grendosa. Blir trångt och svårarbetat.

Så nu har jag två separata strömförsörjningar. En till rörförstärkaren, riaat, grammofonen m m och en till bioförstärkaren, tv m m. Den senare stängs av med hjälp av brytare på väggen. ”Stereon” får nätfilter.

Det hela är mera nördigt än nyttigt samt besvärligt vid felsökning. Är det nördigheten som är målet?

Idag skall jag dra kabelkanaler till bakhögtalarna.

Men strävan mot perfektionism har jag släppt.
Men det finns lite kvar att göra ändå.

[dewpo]

Stereobas föredras här hemma jämfört med mono, punkt.
Med mono upplevs basen komma ”nerifrån”, hänger inte ihop med ljudbilden på samma sätt. Vid stereo upplevs hela väggen bakom högtalarna som en basgenerator och stereoperspektivet upplevs bättre.

Vilka inspelningar gäller detta för? Månne lyssnar herrn bara på A/B-stereoinspelningar eller multimonoinspelningar från 70-talet?

I annat fall finns det nämligen i princip aldrig någon stereobas i signalen, punkt.

Mer seriöst så har vi varit inne på det här spåret alldeles för många gånger tidigare. Fördelarna med stereobas har studerats i mängder av vetenskapliga rapporter med samma slutsats varje gång: vi hör inte stereoinformation för låga frekvenser i små rum, men den från båda kanalerna summerade frekvensgången, vilket är precis vad vi hör, kan påverkas till det bättre (eller sämre).

Jag kan inte påstå att jag hör någon riktning på bastoner men på vissa inspelningar så verkar luften i rummet vibrera på ett annorlunda sätt när basen är stereo jämför med mono, jag kan inte beskriva det bättre än att det verkar vibrera i sidled på ett sätt som fattas med bara en bas Alltså på ett sätt som känns taktilt men inte hörs.

[hifikg]

Klart basen ska vara i stereo när resten är stereo.

[RogerGustavsson]

Och frågan är redan besvarad. Ja, med samma frekvensgång, distorsion, grupplöptid (intrinsiskt sammanlänkat med frekvensgång) så kommer den lilla basen som flyttar lika mycket luft med mer slaglängd att låta likadant som den större basen som rör sig mindre. Men i praktiken är jämförelsen mycket svår att göra som Morello m fl varit inne på.

Det vill man ju gärna tro... Jag tänker mig en liknelse med en luftström. I ena fallet ur ett litet rör (koncentrerad stråle), i det andra med mycket större rör (spridd stråle). Samma flöde i båda ger olika intryck när luften strålar mot en. Det lilla röret ger ett drag medans det stora röret endast ger en liten fläkt. Det är alltså inte så det blir med de olika bassystemen? I vilket fall borde det ge skillnad om man befinner sig nära bassystemen. Att fördela trycket på en liten resp. en större yta kan ge en skillnad men kanske inte med öronen på behörigt avstånd?

[jonasp]

Tänk dig att det är 40 Hz som genereras. Våglängden är då ca 8,6 meter. Dvs strålaren är akustiskt väldigt liten oavsett om baselementet är 20 cm eller 40 cm. Detta leder till att basen är rundstrålande. Tankemodeller om en cylinderformad luftstråle som någon slags väldigt ilsken inverterad dammsugare har inte så mycket med den verkliga vågutbredningen att göra. Basljud är ingen stråle. Det är en vågrörelse från en källa som är liten i förhållande till våglängden.

Ett undantag kan kanske vara en liten överstyrd basreflex som man kan blåsa ut stearinljus med. Men samma pluttport kommer att låta som den slutna lådan med större element om frekvensgång, distorsion med mera är identiska.

[Goldfinger]

"Slam" är ett odefinierat begrepp som inte bör/skall användas i diskursen; låt oss förpassa det till runda arkivet en gång för alla. En gemensam, adekvat och entydig begreppsapparat är helt nödvändig.

Akustisk avstämning låda + port samt elementens qts torde vara relevanta i begreppet, alltså hur snabbt elementet startar/stoppar samt verkningsgraden i konstruktionen i just övre basregistret där t.ex pukor ligger i frekvens.

[jansch]

Stereobas föredras här hemma jämfört med mono, punkt.
Med mono upplevs basen komma ”nerifrån”, hänger inte ihop med ljudbilden på samma sätt. Vid stereo upplevs hela väggen bakom högtalarna som en basgenerator och stereoperspektivet upplevs bättre.

Vilka inspelningar gäller detta för? Månne lyssnar herrn bara på A/B-stereoinspelningar eller multimonoinspelningar från 70-talet?

I annat fall finns det nämligen i princip aldrig någon stereobas i signalen, punkt.

Mer seriöst så har vi varit inne på det här spåret alldeles för många gånger tidigare. Fördelarna med stereobas har studerats i mängder av vetenskapliga rapporter med samma slutsats varje gång: vi hör inte stereoinformation för låga frekvenser i små rum, men den från båda kanalerna summerade frekvensgången, vilket är precis vad vi hör, kan påverkas till det bättre (eller sämre).

Jag kan inte påstå att jag hör någon riktning på bastoner men på vissa inspelningar så verkar luften i rummet vibrera på ett annorlunda sätt när basen är stereo jämför med mono, jag kan inte beskriva det bättre än att det verkar vibrera i sidled på ett sätt som fattas med bara en bas Alltså på ett sätt som känns taktilt men inte hörs.

Alltså.... låt oss reda ut detta en gång för alla.
1. Vi hör riktning rimlig bra på toner över 200 -300 Hz, helst högre upp i det hörbara frekvensbandet. Det blir allt bättre upp till sådär 2-4kHz.
2. I rum med normal efterklang är 1:a vågfront helt dominerande för att idenifiera riktning.
3. nästan ALLA instrument har transienter vid anslaget som producerar övertoner som totalt styr vår upplevese av riktning.
4. har hörseln låst riktning för en viss ljudupplevelse är det nästan omöjligt att förända riktning så länge ljudet uppfattas komma från samma ljudkälla. Detta är hur vi "hör" även om musikinstrumentets avklingning är en baston utan egentlig riktning (p g a t.ex Schröderfrekvens eller hörselns oförmåga vid låga frekvenser).
5. Den "tydlighet" i riktning som man kan uppleva i lyssningsrum är helt dominerande av första vågfront, i normala rum har vi ingen möjlighet att uppfatta riktning med hjälp av fas vid kontinuerliga toner, d v s går vi in i ett rum med en ljudkälla som låter kommer vi inte att identifierara tiktning omedelbart, då krävs det att i rör oss i rummet och det tar då många sekunder innan vi hittar ljudkällan.

Alltså, det är inte så "krångligt" eller sensationellt hur vi hör "bastoners" riktning - vi hör hlt enkelt inte bastoners riktning utan musikinstrumentets transienter och vi tror då att vi uppfattat riktning på bastoner vilket inte är sant.

[goat76]

Vilka inspelningar gäller detta för? Månne lyssnar herrn bara på A/B-stereoinspelningar eller multimonoinspelningar från 70-talet?

I annat fall finns det nämligen i princip aldrig någon stereobas i signalen, punkt.

Mer seriöst så har vi varit inne på det här spåret alldeles för många gånger tidigare. Fördelarna med stereobas har studerats i mängder av vetenskapliga rapporter med samma slutsats varje gång: vi hör inte stereoinformation för låga frekvenser i små rum, men den från båda kanalerna summerade frekvensgången, vilket är precis vad vi hör, kan påverkas till det bättre (eller sämre).

Jag kan inte påstå att jag hör någon riktning på bastoner men på vissa inspelningar så verkar luften i rummet vibrera på ett annorlunda sätt när basen är stereo jämför med mono, jag kan inte beskriva det bättre än att det verkar vibrera i sidled på ett sätt som fattas med bara en bas Alltså på ett sätt som känns taktilt men inte hörs.

Alltså.... låt oss reda ut detta en gång för alla.
1. Vi hör riktning rimlig bra på toner över 200 -300 Hz, helst högre upp i det hörbara frekvensbandet. Det blir allt bättre upp till sådär 2-4kHz.
2. I rum med normal efterklang är 1:a vågfront helt dominerande för att idenifiera riktning.
3. nästan ALLA instrument har transienter vid anslaget som producerar övertoner som totalt styr vår upplevese av riktning.
4. har hörseln låst riktning för en viss ljudupplevelse är det nästan omöjligt att förända riktning så länge ljudet uppfattas komma från samma ljudkälla. Detta är hur vi "hör" även om musikinstrumentets avklingning är en baston utan egentlig riktning (p g a t.ex Schröderfrekvens eller hörselns oförmåga vid låga frekvenser).
5. Den "tydlighet" i riktning som man kan uppleva i lyssningsrum är helt dominerande av första vågfront, i normala rum har vi ingen möjlighet att uppfatta riktning med hjälp av fas vid kontinuerliga toner, d v s går vi in i ett rum med en ljudkälla som låter kommer vi inte att identifierara tiktning omedelbart, då krävs det att i rör oss i rummet och det tar då många sekunder innan vi hittar ljudkällan.

Alltså, det är inte så "krångligt" eller sensationellt hur vi hör "bastoners" riktning - vi hör hlt enkelt inte bastoners riktning utan musikinstrumentets transienter och vi tror då att vi uppfattat riktning på bastoner vilket inte är sant.

Hela din lista utgår ifrån att det är bedömningen av riktning som är den stora frågan, men jag tror inte den parametern är den avgörande biten för varför det låter bättre med stereobas. Jag misstänker att det kan handla om fasskillnader i det akustiska skeendet i de fallen där inspelningen faktiskt innehåller olika information för kanalerna i lägsta basen.

Det är ju knappast en slump att många upplever just stereobas som låtandes bättre, men det är ytterst svårt att gå vidare i detta när "experterna" har låst sig vid att det handlar om riktningsbedömning.

Jag föreslår att personer med möjlighet tar och testar att placera sina bashögtalare/subwoofers i nära anslutning till huvudhögtalarna, och förser dem stereosignal. Lyssna några dagar och återkom sen med era upplevelser.

[Kronkan]

I tidigare inlägg håller jag i princip med om det Jonasp och Morello skriver.


När det gäller bas och stereo så är jag av den uppfattning att vi inte uppfattar riktning genom den låga basinformationen utan att det är övertonerna som hjälper oss med detta. I min gamla anläggning hade jag inga problem att kunna placera alla instrument i ljudbilden mellan högtalarna. Att få till detta bra fodrar ju en bra integration mellan basen och övriga delar och hygglig akustik.

Nu vill jag inte ange en exakt gräns där basen inte bär någon information om riktning. Men Jonasp skrev tidigare att 40 Hz är 8,6 meter lång vågrörelse. Vårt avstånd mellan våra öron är där för kort för att kunna höra riktning på så låga frekvenser. Elefanter kan detta. Därför kommunicerar de genom låga bastoner som rovdjuren inte kan riktningsbestämma.

Man för också skilja på stereo och två högtalare. Det är nog mestadels bättre av akustiska skäl att använda två snubbar än en.

Men vid vilka frekvenser kan vi hörs riktning genom stereo?

[jansch]

I tidigare inlägg håller jag i princip med om det Jonasp och Morello skriver.


När det gäller bas och stereo så är jag av den uppfattning att vi inte uppfattar riktning genom den låga basinformationen utan att det är övertonerna som hjälper oss med detta. I min gamla anläggning hade jag inga problem att kunna placera alla instrument i ljudbilden mellan högtalarna. Att få till detta bra fodrar ju en bra integration mellan basen och övriga delar och hygglig akustik.

Nu vill jag inte ange en exakt gräns där basen inte bär någon information om riktning. Men Jonasp skrev tidigare att 40 Hz är 8,6 meter lång vågrörelse. Vårt avstånd mellan våra öron är där för kort för att kunna höra riktning på så låga frekvenser. Elefanter kan detta. Därför kommunicerar de genom låga bastoner som rovdjuren inte kan riktningsbestämma.

Man för också skilja på stereo och två högtalare. Det är nog mestadels bättre av akustiska skäl att använda två snubbar än en.

Men vid vilka frekvenser kan vi hörs riktning genom stereo?

I frifält, alltså helt fritt från reflekterande ytor/väggar visar några undersökningar att gränsen ligger på sådär 50Hz, andra sätter 80Hz som absolut nedre gräns.
Det kräver dock en viss tid/längd på tonen och osäkerheten (vinkelfelet) är stor. Personligen har jag inte lyckats komma ner mycket lägre än 200Hz utan stora vinkelfel

När vi har lyssningsrum kommer reflektioner och stående vågor att förstöra möjligheten att kunna detektera riktning vid låga frekvenser. Hörseln hinner helt enkelt inte med att analysera innan det är för sent. Man brukar ange 200Hz som en gräns men det är ju beroende av rummets storlek/egenskaper.

Nu är detta mer teori/forskning än reel verklighet. När vi lyssnar på musik i vardagsrummet är bastoner som "riktningsgivare" ganska ointressanta, som du skriver - övertonerna hjälper oss med detta.
I rum är vi helt beroende av första vågfronts riktning, innan refektion uppstår, och då allt(?) ljud i musik har någon form av transienter detekterar vi på övertonerna och låser riktning på dessa.

Vi är alltså bättre på att höra t.ex elbasens placering i ljudbilden på dess anslag/transient än på grundtonen även om gruntonen är 200Hz (eller tonen "g" = 196 Hz om den är stämd)

[Solveit]

161 stycken har röstat och 5858 har tittat...

[E]

Man kan titta många gånger men bara rösta en.

[Solveit]

Så 161 stycken har tittat 5858 gånger.
Verkar som vi vill ha bekräftat något.

[xmag]

Så 161 stycken har tittat 5858 gånger.
Verkar som vi vill ha bekräftat något.

Jag tittar just nu på raden vilka som är inne just nu: Jag och 6 gäster. Det kan alltså vara gäster som snurrar upp räknaren.

[hifikg]

Så 161 stycken har tittat 5858 gånger.
Verkar som vi vill ha bekräftat något.

Eller så tror vi/hoppas vi att någon skrivit något intressant när tråden uppdaterats...

[distad]

Det som ändrats sedan jag tittade sist är att få har fått in 2 personer mellan 18-30år Och att mellan 41-80år sjunkit till 85% så dessa siffror verkar vara ganska stadiga. Slutsatsen är att det är hög medelålder på forumet

[hifikg]

VEM hade kunnat ana det!? Tur att det görs seriösa undersökningar

[distad]

VEM hade kunnat ana det!? Tur att det görs seriösa undersökningar

Vi måste ju ha koll på gubbarnas ålder. Längre fram när det blir träffar så åker alla färdtjänst och kommer med rollatorer fulla med Hifi som vi ska testa. Det är framtiden på forumet.

[hifikg]

Du e ju helt ute gubbe, idag åker alla runt i käcka elfordon o skrämmer skiten ur ungdomar på cykel och i A-traktorer. Håll i hatten!