ljudkvalitet relativt frekvensomfång

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
demo9
 
Inlägg: 590
Blev medlem: 2005-06-08

ljudkvalitet relativt frekvensomfång

Inläggav demo9 » 2006-04-13 14:44

hej, hade lite svårt att hitta bra rubrik för min fundering.

Jag har hembyggda högtalare som jag eventuellt skulle ta och köra biampade. Högtalarna behöver mer effekt för att drivas bra i basen vilket jag märkte när jag lånade ett steg på dubbla effekten. Det blev ett helt annat driv som jag ej upplevs tidigare (tyvärr försvann allt vad närvaro heter så steget for tillbaka).

Parallellt med dessa funderingar började jag undra vilket frekvensområde som står för det mesta av den upplevda ljudkvaliteten vad gäller musik. Finns det någon forskning på detta område? Eller empiriskt framkommna åsikter...

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2006-04-13 15:41

Man vinner ingen effekt på att biampa högtalarna. Det är spänningen som sätter begränsningen och den förstärks ju i båda stegen.

Eller är det aktiv drift du tänker på?

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22752
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-04-13 16:27

demo9 skrev:Parallellt med dessa funderingar började jag undra vilket frekvensområde
som står för det mesta av den upplevda ljudkvaliteten vad gäller musik.
Finns det någon forskning på detta område? Eller empiriskt framkommna
åsikter...

Tror att frekvensområdet 100 - 16 000 Hz är "viktigast", men jag kan ha
fel...

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-04-13 18:42

E du måste tänka i oktaver....rätt många sånna under 100hz :)

Användarvisningsbild
dawen
Inoit
 
Inlägg: 4336
Blev medlem: 2003-11-22
Ort: Linköping

Inläggav dawen » 2006-04-13 18:43

Håkan: Lite drygt två, bara, väl? :)
Common sense is not that common.

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-04-13 18:48

dawen skrev:Håkan: Lite drygt två, bara, väl? :)


man räknar väl ändå andra hållet?:)

Användarvisningsbild
dawen
Inoit
 
Inlägg: 4336
Blev medlem: 2003-11-22
Ort: Linköping

Inläggav dawen » 2006-04-13 18:50

Alltså, den första oktaven under 100 Hz torde ju vara ner till 50 Hz, den andra ner till 25 Hz och sedan så hör man väl inte riktigt ner till 12,5 Hz?

Eller? :)
Common sense is not that common.

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-04-13 18:53

ja alltså viktigast är väl som han säger 100-16000hz fast det är ju egentligen bara 7.nånting oktaver...dvs i slutändan är det ju fler "därnere"

sen ska man inte underskatta lågfrekvent ljud....även det man inte hör känns

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22752
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-04-13 19:07

Haakan_W skrev:E du måste tänka i oktaver....rätt många sånna under 100hz :)

Tänkte inte på dé... :lol:

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
krellmaster
 
Inlägg: 448
Blev medlem: 2005-10-13

Inläggav krellmaster » 2006-04-14 10:42

Jag tror snarare det ligger mellan sisådär 40Hz och upp till 8-10kHz. Själv hör jag inget över 12kHz men tycker det är kul att lyssna på musik ändå så den där oerhört utsträckta diskanten upp mot stratosfären är nog överskattad.

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2006-04-14 10:48

Man skall inte underkatta hjärnans anpassningsförmåga efter hörselns förmåga. Tacka vet jag den, annars skulle musik bli allt tråkigare ju äldre vi blev...


Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 12 gäster