Qobuz knasar till det.

[Ogjort]

- Rent prismässigt så är "gratis" svårslaget.

Finns det en gratis streamingtjänst?
Har du en länk?

[goat76]

[- Alla ovanstående punkter är en balansgång för de rådande aktörerna, och nya väntar runt hörnet.

Jag skulle gladeligen betala ett par hundra till i månaden om en streamingtjänst lade upp det mest välljudande exemplaret av en given utgåva.

/ B

Det där tror jag inte är så lätt, av den enkla anledningen att det väl är skivbolagen själva som styr över vad de tillhandahåller till streamingtjänsterna. Skivbolagen måste ju i pricip upprätthålla att de senaste versionerna av albumen alltid är de bästa, annars blir ju snudd på alltför uppenbart att de nya versionerna har skapats endast för att sälja samma produkt en gång till.

De flesta skivbolag slutar väl även i regel att tillhandahålla "nyförsäljning" i skivbutikerna av de äldre versionerna i samband med att den nya versionen släpps, så det är väl inte så konstigt att de gör på samma sätt när det kommer till vad som tillhandahålls till streamingtjänsterna.

Men jag håller med dig att det vore bra med en streamingtjänst för de allra bästa versionerna, eller varför inte släppa precis alla så får lyssnarna själva avgöra vilken version de föredrar. Den version man föredrar mest behöver ju inte nödvändigtvis vara den som håller högsta tekniska klass, det handlar ju även om subjektivt tyckande.

[goat76]

- Rent prismässigt så är "gratis" svårslaget.

Finns det en gratis streamingtjänst?
Har du en länk?

Har dålig koll på ifall Spotify fortfarande har kvar alternativet som var gratis, reklambaserad med lägre ljudkvalitet. Kanske har de slutat med det?

Orsaken till den dåliga kollen på detta är att Spotify inte intresserar mig så länge de inte har ett "lossless"-alternativ. Med dagens snabba datahastigheter så tycker jag inte icke-förlustfri datakomrimering av ljudfiler längre behövs.

[goat76]

[- Alla ovanstående punkter är en balansgång för de rådande aktörerna, och nya väntar runt hörnet.

Jag skulle gladeligen betala ett par hundra till i månaden om en streamingtjänst lade upp det mest välljudande exemplaret av en given utgåva.

/ B

Att be musikindustrin själva att klura ut vilken den mest välljudande utgåvan är, är nog utsiktslöst.

Men jag som inte använder strömning, var det inte en massa utgåvor att välja bland tidigare på strömningstjänsterna? Men att det möjligen rörde till det så mycket för användarna att de bara använder senaste utgåvan (vilken oftast är den mest söndermosade)?

Qobuz har i många fall flera versioner, men tyvärr framgår det inte särskilt tydligt exakt vilka versioner de egentligen är. Man får helt enkelt lyssna och ofta hör man om något är söndermastrat och/eller låter väldigt mycket högre än någon annan version.

[gflar]

Spotify har gratis-tjänst. Brukar använda den ifall någon polare snackar om en låt som inte finns på på Qoubuz.

[Ogjort]

- Rent prismässigt så är "gratis" svårslaget.

Finns det en gratis streamingtjänst?
Har du en länk?

Har dålig koll på ifall Spotify fortfarande har kvar alternativet som var gratis, reklambaserad med lägre ljudkvalitet. Kanske har de slutat med det?

Orsaken till den dåliga kollen på detta är att Spotify inte intresserar mig så länge de inte har ett "lossless"-alternativ. Med dagens snabba datahastigheter så tycker jag inte icke-förlustfri datakomrimering av ljudfiler längre behövs.

Jag menar bara att man måste skilja på reklamfinansierat och gratis.
Reklamfinansierat är företagsvärldens motsvarighet till skatt. Dvs kollektiv finansiering som inte går att välja bort.
Även om jag betalar för t.ex. ett Spotifyabonnemang, så betalar jag samtidigt också för dem som använder det reklamfinansierade alternativet.
Sen får väl var och en bedöma om det är en klämmig solidaritetshandling att betala för andra, eller en pådyvlad "dold" avgift.

[goat76]

Finns det en gratis streamingtjänst?
Har du en länk?

Har dålig koll på ifall Spotify fortfarande har kvar alternativet som var gratis, reklambaserad med lägre ljudkvalitet. Kanske har de slutat med det?

Orsaken till den dåliga kollen på detta är att Spotify inte intresserar mig så länge de inte har ett "lossless"-alternativ. Med dagens snabba datahastigheter så tycker jag inte icke-förlustfri datakomrimering av ljudfiler längre behövs.

Jag menar bara att man måste skilja på reklamfinansierat och gratis.
Reklamfinansierat är företagsvärldens motsvarighet till skatt. Dvs kollektiv finansiering som inte går att välja bort.
Även om jag betalar för t.ex. ett Spotifyabonnemang, så betalar jag samtidigt också för dem som använder det reklamfinansierade alternativet.
Sen får väl var och en bedöma om det är en klämmig solidaritetshandling att betala för andra, eller en pådyvlad "dold" avgift.

Nu var inte ”gratis” från början i det här sammanhanget förknippat med något konkret exempel på någon specifik streamingtjänst, utan bara en reflektion över att något som är ”gratis” oftast är väldigt svårslaget, i ren allmänhet och i de flesta sammanhang.

Vad gäller Spotifys reklamfinanierade alternativ så är det säkert många som inte skulle dra sig från att kalla den versionen för ”gratis”.

[Ogjort]

Vad gäller Spotifys reklamfinanierade alternativ så är det säkert många som inte skulle dra sig från att kalla den versionen för ”gratis”.

Visst är det så.
Fast det är ju felaktigt.

De flesta verkar ha gått på det tricket.

[Michael]

Jag förstår dig Ogjort. Jag själv kan bli irriterad på många 'moderna' saker där mjukvaran är undermålig och kunde gjorts bättre eller mindre buggig. Men detta...

Eller sådana applikationer som Bank-ID etc, som fortfarande fungerar på mobiltelefoner från forntiden.

...reagerade jag på. Det är ju inte alls sant! Mobilt BankID funkar inte alls på gamla lurar, inte ens halvgamla. Jag själv har förlorat flera timmar av mitt liv på grund av detta, till ingen nytta. Vidare är BankID ett helgalet system som man gjort operativsystem och hårdvaru beroende. Det kräver special PC dator med special operativsystem och special mjukvara. Vore annorlunda om man gjorde så på nittiotalet då 'alla' körde Windows, men nuförtiden - så urkorkat dumt.

PS. Det visade sig att min far inte alls behövde det, när jag väl fick igång det - snacka om bortkastad tid. För att få till det så la jag in en ny android version (image som hittades på internet, ej från mobil tillverkaren), på en lite äldre lur. Det var inte så enkelt, tog sin tid. Jag själv lider dock fortfarande, har en egen virtuell tiofönster maskin bara för bankid. Tyvärr kan det ta lång tid om jag behöver använda den, om något just då måste uppdateras.

//Michael

[Strmbrg]

Vad gäller Spotifys reklamfinanierade alternativ så är det säkert många som inte skulle dra sig från att kalla den versionen för ”gratis”.

Visst är det så.
Fast det är ju felaktigt.

De flesta verkar ha gått på det tricket.

Man kan ju vrida och vända lite hit och dit på detta.

Att det inte är gratis eftersom det kostar indirekt, kan ju vara ett sätt att se på det.
Men det är ju bara TANKEN med reklam-upplägget. Inte nödvändigtvis något som kostar för den enskilde. Det beror ju på hur den enskilde beter sig när vederbörande "utsätts" för den avbrytande reklamen.

Om jag står ut med att dra ner ljudet, tänka på annat, eller sätta igång att vråla när reklamavbrottet infinner sig, så nås jag inte av reklamen.
Om jag väljer att lyssna på reklamen men är av en karaktär som inte styrs av budskapet, eller för den delen att den mainstream-reklam det rimligtvis alltid handlar om, inte alls intresserar mig, så blir det ingen kostnad för mig.

Ingen annan än den kostnad det blir för mig att uthärda eländet.
Men den kostnaden kan knappast musikstreaming-företagets reklamplats-köpande kunder leva på som intäkt.

[Ogjort]

Vad gäller Spotifys reklamfinanierade alternativ så är det säkert många som inte skulle dra sig från att kalla den versionen för ”gratis”.

Visst är det så.
Fast det är ju felaktigt.

De flesta verkar ha gått på det tricket.

Man kan ju vrida och vända lite hit och dit på detta.

Att det inte är gratis eftersom det kostar indirekt, kan ju vara ett sätt att se på det.
Men det är ju bara TANKEN med reklam-upplägget. Inte nödvändigtvis något som kostar för den enskilde. Det beror ju på hur den enskilde beter sig när vederbörande "utsätts" för den avbrytande reklamen.

Om jag står ut med att dra ner ljudet, tänka på annat, eller sätta igång att vråla när reklamavbrottet infinner sig, så nås jag inte av reklamen.
Om jag väljer att lyssna på reklamen men är av en karaktär som inte styrs av budskapet, eller för den delen att den mainstream-reklam det rimligtvis alltid handlar om, inte alls intresserar mig, så blir det ingen kostnad för mig.

Ingen annan än den kostnad det blir för mig att uthärda eländet.
Men den kostnaden kan knappast musikstreaming-företagets reklamplats-köpande kunder leva på som intäkt.[/quote

Du betalar när du köper en vara eller tjänst. Tandkräm, en öl, elräkningen... vad som.