Peter Steindl?

[petersteindl]

Jo men det handlar väl inte om nu, utan när det börjar bli mörkare?

Jag vet inte vad du vill ha sagt? Det jag skrev är objektiv fysikalisk och matematisk fakta. Vad som är viktigare eller inte är subjektivt för var och en och kan diskuteras mellan alla och var och en. Men spelar det någon roll, annat än ovidkommande tidsfördriv?

MvH
Peter

[petersteindl]

High End Munich 2024 går av stapeln.

Den får representera konventionell hifi per dags datum. Jag har sett lite bilder på nätet DIY-forum. Rätt roligt hur det kan bli.
Tänkte lägga upp några som får representera mässans utbud och hur stereomarknaden ser ut år 2024. Var själv inte på mässan.

En vanlig konventionell högtalare från Vivid Audio.

High End Munich 2024 -1 Vivid.jpg (680.38 KiB) Visad 1171 gånger

Här har vi lite Sound Design.

High End Munich 2024 -2.jpg (681.66 KiB) Visad 1171 gånger

Lite svarta högtalare.

High End Munich 2024 -3.jpg (920.22 KiB) Visad 1171 gånger

Efter 50 år har de kommit fram till detta.

High End Munich 2024 -4.jpg (644.38 KiB) Visad 1171 gånger

Haj glåss.

High End Munich 2024 -5.jpg (691 KiB) Visad 1171 gånger

Lite mer haj glåss.

High End Munich 2024 -6.jpg (816.39 KiB) Visad 1171 gånger

Lite konventionellt, med små slutsteg.

High End Munich 2024 -7.jpg (788.89 KiB) Visad 1171 gånger

Soul Note har jag hört skall göra välljudande elektronik.

High End Munich 2024 -8.jpg (799.03 KiB) Visad 1171 gånger

Lite Magiskt - Ikigai.

High End Munich 2024 -9 Magico.jpg (613.81 KiB) Visad 1171 gånger

Högtalarna får representera utbudet till vad dagens hifi-konsument vill ha hemma.

Det kommer mer bilder och då på min highendmünchenmässfavvo.

MvH
Peter

[petersteindl]

Nu blir det lite bilder på högtalare som får representera de ultimata konventionella stereohögtalarna som varje familj drömmer om därhemma.

High End Munich 2024 -10.jpg (741.2 KiB) Visad 1144 gånger

And the winner is.

High End Munich 2024 -11a.jpg (703.06 KiB) Visad 1144 gånger

Varje ljudbögs önskedröm.

High End Munich 2024 -11b.jpg (941.63 KiB) Visad 1144 gånger

Perfekt avvägd.

High End Munich 2024 -11c.jpg (987.25 KiB) Visad 1144 gånger

Passar alla vardagsrum.

High End Munich 2024 -11d.jpg (827.11 KiB) Visad 1144 gånger

Wave guide för rävar.

High End Munich 2024 -11e.jpg (876.22 KiB) Visad 1144 gånger

Gruppköp kanske?

High End Munich 2024 -11f.jpg (790.85 KiB) Visad 1144 gånger

En liten basmodul.

High End Munich 2024 -12.jpg (747.61 KiB) Visad 1144 gånger

Framsida.

High End Munich 2024 -12b.jpg (454.9 KiB) Visad 1144 gånger

MvH
Peter

[makesrain]

Om lyssningsrummet är för litet får man byta lyssningsrum

[juanth]

Jag är på mässan i München just nu. Mycket trevligt här.

När jag ser dina bilder så inser jag att jag missat en del. Det är en riktig stor mässa.
Bäst hittills har varit en högtalare som jag inte har namnet på men de tillverkas av en firma vid namn Living Voice.
Stor och djup ljudbild. Luftigt men även exakt i ljudbild. Ser väldigt klassiska ut, halvhöga lådor med Scanspeak element.
Hittade en dålig bild så här är den.

IMG_7599.jpeg (154.49 KiB) Visad 1097 gånger

[xmag]

Mycket pojkdesign med allehanda märkliga detaljer som gör dessa alster en björntjänst. De borde ta hjälp av flickvän/fru med designen så att grejerna blir mer diskreta. juanth's exempel här ovan är befriande designat men låter säkert minst lika bra, om inte bättre, än fantasifostren. Det är dock kul att se bilder från mässan och får tacka de som gör sig jobbet att visa dem här.

[JM]

Visar forskningen framsteg? Här är en video i ämnet.

[ YouTube ]

Det verkar som om forskning håller på att gå samma väg som musik, då menar jag eurovisionsschlager-soppan.

Själv anser jag att det mesta på jorden, d v s i samhället för några år sedan nått stagnation och står och stampar.
Det är fel medel och motivation som styr.
Samma gäller även inom ljud, men det finns vissa stora framsteg tagna efter 2016/18 inom psykoakustiken där man lär sig mer om hur ljudsignaler exekveras i hjärnan.
Gamla sanningar skrotas och nya mycket intressanta upptäckter har gjorts gällande vår hörsel. Mer om detta vid senare tillfälle.

MvH
Peter

Jag är optimistisk map på framtiden inom mitt forskningsområde - neurofysiologin. Dagligen kommer nya forskningsresultat vilka inte så sällan kullkastar tidigare "sanningar".
Fysiken - dvs stimuli inom hörandet är relativt enkel och borde vara mer kontrollerad i relation till neurofysiologin och inte som i dag till fysiken i sig. Tex vi hör sekventiellt inte kontinuerligt och medvetandegör bara vissa delar medans andra delar typ vissa reflexer påverkar hörandet omedvetet.
Psykologiska responsen på fysiken ändras konstant pga nya fynd inom vad som händer forskningsmässigt i hjärnan - neurofysiologin.

Nu är det allt mer uppenbart att neurofysiologin inom hörandet är betydlgt mer komplex än man tidigare trott. Nästan hela hjärnan från hjärnstammen, basala ganglierna, lillhjärnan, temporalloberna och frontallberna skapar unika algoritmer för hur vi hör. De flesta algoritmerna exekveras omedvetet - vilka vi faktiskt hör autonomt och skapar omedvetna fysiologiska reaktioner. Några få fysikaliska stmuli når medvetandet - därmed kan fysikalisk stmuli skapa en mätbar psykologisk respons.
Idag går det att mäta neurofysiologiska processer som kvotdata dvs inom samma datatyp som fysiken använder. Vilket kommer göra att psykologins hämmande rangordningsdatatyp kan delvis undvikas. Jämförelsen fysik-fysiologi map hörande blir matematiskt enklare. Här görs massor med felaktigheter inom sk "psykoakusiken" pga okunskap om psykologiska data ej är kvotdata. Toole/Olive hör till de få fysiker som undviker detta problem genom kunskap.
Psykoakustiken är en vetenskaplig återvändsgränd vilket hörs på namnet. Verklighetens hörande berör fysik-neurofysiologi-neuropsykologi.
"Psyko-fysiolo-akustik" vore korrektare.
Genom ett korrekt vetenskapligt beaktandet av neurofysiologin kommer hörandet bli betydligt mer förståligt. Vanlig lyssning i rum kommer förbättras avsevärt genom vetenskapliga åtgärder och inte som i dag genom "trial an error".

JM

[hifikg]

Är du på plats i München? Vet att forat har minst en representant där.

[petersteindl]

Är du på plats i München? Vet att forat har minst en representant där.

Som sagt.

High End Munich 2024 går av stapeln.
Den får representera konventionell hifi per dags datum. Jag har sett lite bilder på nätet DIY-forum. Rätt roligt hur det kan bli.

Tänkte lägga upp några som får representera mässans utbud och hur stereomarknaden ser ut år 2024.
Var själv inte på mässan.

MvH
Peter

Här är mer bilder. Lite udda förstärkare eller vad det nu är?

High End Munich 2024 -13.jpg (759.15 KiB) Visad 996 gånger

High End Munich 2024 -14.jpg (715.04 KiB) Visad 996 gånger

Högtalare i väska, eller är det byggsats? Man skulle ju faktiskt kunna göra hål i en väska och skruva ditt högtalarelement och ha förpackningsmaterial och delningsfilter i väskan. Enkel bärbar lösning.

High End Munich 2024 -15.jpg (858.4 KiB) Visad 996 gånger

High End Munich 2024 -16.jpg (712.67 KiB) Visad 996 gånger

Är det kablar till exceptionell Highend-tonarm eller är det konventionell Highend-högtalarkabel?

High End Munich 2024 -17.jpg (778.02 KiB) Visad 996 gånger

High End Munich 2024 -18.jpg (366.11 KiB) Visad 996 gånger

High End Munich 2024 -19.jpg (204.01 KiB) Visad 996 gånger

High End Munich 2024 -20.jpg (381.73 KiB) Visad 996 gånger

Så, det är de bilder jag fått fram på Internet. Dagens hifi-apparatur.

MvH
Peter

[hifikg]

Är du på plats i München? Vet att forat har minst en representant där.

Som sagt.

High End Munich 2024 går av stapeln.
Den får representera konventionell hifi per dags datum. Jag har sett lite bilder på nätet DIY-forum. Rätt roligt hur det kan bli.

Tänkte lägga upp några som får representera mässans utbud och hur stereomarknaden ser ut år 2024.
Var själv inte på mässan.

MvH
Peter

Du får ursäkta om ett och annat inlägg går mig förbi, det är en rasande fart i den här tråden
Konventionell hifi... tja... inte i den meningen att det är hifi som säljer i stora volymer, för den är betydligt mindre skrymmande. En del skapelser skulle inte ens få rum i mitt lyssningsrum. Då får vi kanske läsa om lyssningsintryck när forats representant återvänder. Någon gång ska jag baske mig åka dit jag med.

[petersteindl]

Är du på plats i München? Vet att forat har minst en representant där.

Som sagt.

High End Munich 2024 går av stapeln.
Den får representera konventionell hifi per dags datum. Jag har sett lite bilder på nätet DIY-forum. Rätt roligt hur det kan bli.

Tänkte lägga upp några som får representera mässans utbud och hur stereomarknaden ser ut år 2024.
Var själv inte på mässan.

MvH
Peter

Du får ursäkta om ett och annat inlägg går mig förbi, det är en rasande fart i den här tråden
Konventionell hifi... tja... inte i den meningen att det är hifi som säljer i stora volymer, för den är betydligt mindre skrymmande. En del skapelser skulle inte ens få rum i mitt lyssningsrum. Då får vi kanske läsa om lyssningsintryck när forats representant återvänder. Någon gång ska jag baske mig åka dit jag med.

Jag använde just ordet konventionell med tanke på att det kommer från ordet konvention. Konvention översatt från engelska ordet betyder en uppsättning överenskomna, stipulerade eller allmänt accepterade standarder, sociala normer eller andra kriterier, ofta i form av en sedvänja. I ett socialt sammanhang kan en konvention behålla karaktären av en "oskriven lag" av sedvana.

Om det då är på så sätt att det på High End München 2024 till övervägande del ställs ut; horn + rörförstärkare + skivspelare, så kan det sägas vara konvention med den typen av apparater på en High End mässa år 2024.
Det betyder att High End-kundkretsen inte är vad den varit. Det är per 2024 en annan konvention. Det är inte längre hifi. Det är en lite annan företeelse för andra konsumenter med annan plånbok. Men även där finns en konvention med produkter som kan sägas vara konventionella för arbetsområdet.

Vill man som tillverkare utveckla och bygga konventionella High End apparater, så är det inte samma typ av apparater som skall till som det var förr i tiden, eller ens för 10 år sedan.

MvH
Peter

[petersteindl]

Visar forskningen framsteg? Här är en video i ämnet.

[ YouTube ]

Det verkar som om forskning håller på att gå samma väg som musik, då menar jag eurovisionsschlager-soppan.

Själv anser jag att det mesta på jorden, d v s i samhället för några år sedan nått stagnation och står och stampar.
Det är fel medel och motivation som styr.
Samma gäller även inom ljud, men det finns vissa stora framsteg tagna efter 2016/18 inom psykoakustiken där man lär sig mer om hur ljudsignaler exekveras i hjärnan.
Gamla sanningar skrotas och nya mycket intressanta upptäckter har gjorts gällande vår hörsel. Mer om detta vid senare tillfälle.

MvH
Peter

Jag är optimistisk map på framtiden inom mitt forskningsområde - neurofysiologin. Dagligen kommer nya forskningsresultat vilka inte så sällan kullkastar tidigare "sanningar".
Fysiken - dvs stimuli inom hörandet är relativt enkel och borde vara mer kontrollerad i relation till neurofysiologin och inte som i dag till fysiken i sig. Tex vi hör sekventiellt inte kontinuerligt och medvetandegör bara vissa delar medans andra delar typ vissa reflexer påverkar hörandet omedvetet.
Psykologiska responsen på fysiken ändras konstant pga nya fynd inom vad som händer forskningsmässigt i hjärnan - neurofysiologin.

Nu är det allt mer uppenbart att neurofysiologin inom hörandet är betydlgt mer komplex än man tidigare trott. Nästan hela hjärnan från hjärnstammen, basala ganglierna, lillhjärnan, temporalloberna och frontallberna skapar unika algoritmer för hur vi hör. De flesta algoritmerna exekveras omedvetet - vilka vi faktiskt hör autonomt och skapar omedvetna fysiologiska reaktioner. Några få fysikaliska stmuli når medvetandet - därmed kan fysikalisk stmuli skapa en mätbar psykologisk respons.
Idag går det att mäta neurofysiologiska processer som kvotdata dvs inom samma datatyp som fysiken använder. Vilket kommer göra att psykologins hämmande rangordningsdatatyp kan delvis undvikas. Jämförelsen fysik-fysiologi map hörande blir matematiskt enklare. Här görs massor med felaktigheter inom sk "psykoakusiken" pga okunskap om psykologiska data ej är kvotdata. Toole/Olive hör till de få fysiker som undviker detta problem genom kunskap.
Psykoakustiken är en vetenskaplig återvändsgränd vilket hörs på namnet. Verklighetens hörande berör fysik-neurofysiologi-neuropsykologi.
"Psyko-fysiolo-akustik" vore korrektare.
Genom ett korrekt vetenskapligt beaktandet av neurofysiologin kommer hörandet bli betydligt mer förståligt. Vanlig lyssning i rum kommer förbättras avsevärt genom vetenskapliga åtgärder och inte som i dag genom "trial an error".

JM

JM, den Psykologiska responsen på fysiken ändras definitivt INTE pga nya fynd inom vad som händer forskningsmässigt i hjärnan - neurofysiologin.
Vi hör inte andra saker bara för att neurofysiologin har satt ljus på förståelse vad som händer neurologiskt i hjärnan som ett resultat av akustisk input till öron och trumhinnor.
Däremot ändras förståelsen över varför man hör just det man hör. Detta gäller även inom kognitiv psykologi.
Jag vill även säga att fysiken eller akustiken gällande ljud är, som jag ser det, bara i sin linda. Det är inte så enkelt som man kan tro.
Det saknas mycket viktig information i fysikböckerna gällande akustik och vad Ljud egentligen är och vad Ljudvågor egentligen är. Det är min syn på saken.
Då vektorer införs på allvar inom akustiken så kommer många saker i ett nytt spännande och helt annat läge. Detta vill jag återkomma till.

Psykoakustik är fortfarande läran om hörseln som sinne. Det innefattar bl.a. neurofysik, neurofysiologi och neuropsykologi. Det gäller perception av ljud.

Din, som jag ser det, konstiga negativa attityd mot psykoakustiken, d v s läran om perception av ljud, förstår jag mig inte på. Din syn är felaktig.
Du refererar ofta till olika psykoakustiker/neurofysiologer/psykologer i positiva ordalag som fundament gällande förståelsen av hörseln och perception av ljud.
Mitt tips, inkludera då även deras arbetsfält, d v s det som kallas psykoakustik - läran gällande perception av ljud.

Genom att du förkastar psykoakustiken så förkastar du även neurofysik, neurofysiologi och neuropsykologi i sin helhet och allt annat som behövs för förståelsen gällande perception av ljud.

Kasta inte ut barnet med badvattnet. Det är ingen bra metod.

Jag är ganska väl uppdaterad på de senaste forskningsresultaten över hur hjärnan och CNS exekverar signalkod från våra inneröron.
Det intressanta är att de senaste vetenskapliga rönen styrker/stärker mina egna hypoteser om hur hjärnan exekverar ljudkod. En konventionell hypotes som gjordes för drygt 70 år sedan och som varit nästan helt dominerande konsensus över riktningshörandet har nu falsifierats och fallit. Dock har viss del av denna hypotes vidimerats genom neurologiska mätningar och undersökningar som gjorts de senaste åren. Det nya som upptäckts är banbrytande. Detta gäller då även bl.a. området Binaural hearing.

Nedan är Författare till den senaste boken jag läst gällande hörseln:
Dr. Ruth Litovsky is a Professor of Communication Sciences & Disorders at the University of Wisconsin-Madison, with a joint appointment in Surgery, Division of Otolaryngology.
Dr. Matthew Goupell is an Associate Professor of Hearing and Speech Sciences at the University of Maryland, with affiliate appointments in the Neuroscience and Cognitive Science program and in Physics.
Dr. Arthur N. Popper is Professor Emeritus and research professor in the Department of Biology at the University of Maryland, College Park.
Dr. Richard R. Fay is Distinguished Research Professor of Psychology at Loyola, Chicago.

Alla dessa personer forskar inom området Psykoakustik = Läran om Perception av ljud d v s hörseln som sinne.
Det spelar ingen roll om de är specialiserade inom neurofysik, neurofysiologi eller neuropsykologi eller akustik eller mikrobiologi eller kognitiv psykologi eller något annat som behövs för att studera perception gällande hörseln som sinnet för ljud. Alla bidrar med sitt.

Nedan är de som bidragit till boken som heter BINAURAL HEARING.
Alla dessa personer forskar inom Psykoakustik = Läran om hörseln. Titta noga på den blå texten så ser du varje persons specialitet inom området psykoakustik.
Psykoakustiken har utökats dramatiskt på senare år på grund av betydligt bättre mätutrustning gällande behandling av neural ljudkod i hjärnan.

BINAURAL HEARING Contributors_Sida_1.jpg (683.87 KiB) Visad 928 gånger

BINAURAL HEARING Contributors_Sida_2.jpg (356.71 KiB) Visad 928 gånger

JM, det du gör, då du förkastar all forskning som berör hörseln, oavsett om det är akustiker eller neurofysiologer eller neuropsykologer i och med att du förkastar Psykoakustiken är att du förkastar samtliga, även neurofysiologer. Det är definitivt inte logiskt.
Om du själv studerar Neurofysiologi och detta även inom området för perception av ljud d v s hörseln och hur hörseln fungerar, så sker detta inom psykoakustikens område och då är du själv inom området för psykoakustik. Om du även studerar neurofysiologi inom andra områden så är det dessa områden som du tillhör i just de studierna.
Det är mängdlärans princip som gäller. Psykoakustiken är namnet på skalet för en mängd olika kunskapsområden gällande perception av ljud och hörseln som sinnesorgan för företeelsen Ljud.

Så här står det på engelska Wiki.

Psychoacoustics is the branch of psychophysics involving the scientific study of sound perception and audiology — how the human auditory system perceives various sounds. More specifically, it is the branch of science studying the psychological responses associated with sound (including noise, speech, and music).

Psychoacoustics is an interdisciplinary field including psychology, acoustics, electronic engineering, physics, biology, physiology, and computer science.

Snart kommer AI tillfogas samt andra medicinska områden.
Det nämns ordet Psykofysik och det bör också definieras.

Psychophysics quantitatively investigates the relationship between physical stimuli and the sensations and perceptions they produce. Psychophysics has been described as "the scientific study of the relation between stimulus and sensation" or, more completely, as "the analysis of perceptual processes by studying the effect on a subject's experience or behaviour of systematically varying the properties of a stimulus along one or more physical dimensions".

Det rör sig om en kvantitativ analys mellan yttre objektiv stimuli och inre subjektiv upplevelse.
Psykoakustiken har sedan många år gått in i ett skeende av kvalitativ förståelse istället för kvantitativ. Det kanske är den traditionella psykofysiken som vetenskap som JM egentligen vill åt och ändra? Men även här, så har den gett massor med nyttig info för hur man bör attackera mätningar på våra sensoriska sinnen inklusive hörseln.

För samtliga läsare som läser detta, skriver jag därför:
Jag, Peter Steindl ser Psykoakustiken som Läran om Hörseln och de som forskar i gebitet är de Facto Psykoakustiker och detta oavsett inom vilket specialistområde de bidrar inom och vad var och en bidrar med på sitt specialistområde för att öka förståelsen av hörseln.

Jag har skrivit detta många gånger och jag kommer fortsätta ha denna syn på saken. Därför sätter jag punkt på detta.

Avslutningsvis vill jag citera JMs inlägg gällande de saker jag kan sätta +1 på.

Jag vill poängtera. I mitt citat nedan har jag rättat stavfel och tagit bort de rader jag inte kan sätta +1 på.
Det är ganska mycket jag sätter +1 på. Får se om det faller i god jord.

Jag är optimistisk map på framtiden inom mitt forskningsområde - neurofysiologin. Dagligen kommer nya forskningsresultat vilka inte så sällan kullkastar tidigare "sanningar".
Fysiken - dvs stimuli inom hörandet borde vara mer kontrollerad i relation till neurofysiologin och inte som i dag till fysiken i sigpsykologi/PS(Det är och har varit för mycket psykologi och för lite neurofysiologi.). Tex vi hör sekventiellt inte kontinuerligt och medvetandegör bara vissa delar medans andra delar typ vissa reflexer påverkar hörandet omedvetet.

Nu är det allt mer uppenbart att neurofysiologin inom hörandet är betydligt mer komplex än man tidigare trott.
Nästan hela hjärnan från hjärnstammen, basala ganglierna, lillhjärnan, temporalloberna och frontalloberna skapar unika algoritmer för hur vi hör. De flesta algoritmer exekveras omedvetet - vilka vi faktiskt hör autonomt och skapar omedvetna fysiologiska reaktioner. Några få fysikaliska stimuli når medvetandet - därmed kan fysikalisk stimuli skapa en mätbar psykologisk respons.

Idag går det att mäta neurofysiologiska processer som kvotdata dvs inom samma datatyp som fysiken använder. Vilket kommer göra att psykologins hämmande rangordningsdatatyp delvis kan undvikas.
Jämförelsen fysik-fysiologi map hörande blir matematiskt enklare.

Verklighetens hörande berör fysik/Akustik/PS-neurofysiologi-neuropsykologi.

Genom ett korrekt vetenskapligt beaktandet av neurofysiologin kommer hörandet bli betydligt mer förståeligt. Vanlig lyssning i rum kommer förbättras avsevärt genom vetenskapliga åtgärder och inte som i dag genom "trial an error".

JM

Jag hoppas att jag kunnat förklara min syn och att det framgår att egentligen är skillnaden inte så stor, annat än på ordvalet Psykoakustik gällande Läran om hörseln som Perception för ljud.
I och med att förståelsen av det objektiva akustiska ljudet går framåt samt även förståelsen gällande det objektiva neurofysiologiska, så blir det psykologiska mindre flummigt och hörseln kommer te sig mer deterministiskt men ändock kognitivt. Dock är hörseln inte ett linjärt system och heller inte ett tidsinvariant system. Det man kallar det subjektiva kommer inte suddas ut, men det som kallas akustisk illusion av verklighetens ljud kommer få lite stryk och istället snarast ses som objektivt deterministiskt d v s det styrs av matematiska fysikaliska lagar som algoritmerna i hjärnan följer.

MvH
Peter

[xmag]

Jag har dålig hörsel med en hel del tinnitus. Jag hör alltså sämre. Av den anledning "gick jag med på att" plocka bort min stereoanläggning för mer än 10 år sedan. Men nu när jag lyssnar på musik i samband med att jag experimenterar med olika placeringar av högtalarelement hör jag allt jag tidigare hört. Min försämrade hörsel är som bortblåst de stunderna.

Vad kan det bero på?

[gflar]

Jag har dålig hörsel med en hel del tinnitus. Jag hör alltså sämre. Av den anledning "gick jag med på att" plocka bort min stereoanläggning för mer än 10 år sedan. Men nu när jag lyssnar på musik när i samband med att jag experimenterar med olika placeringar av högtalarelement hör jag allt jag tidigare hört. Min försämrade hörsel är som bortblåst de stunderna.

Vad kan det bero på?

Vet inte vad det beror på, men jag upplever samma sak. Trots nedsatt hörsel och tinnitus tycker jag det går bra att lyssna på musik, undantaget alltför skränig hårdrock (vilket jag tidigare lyssnade mycket på)

[xmag]

Ja, samma här, skränig hårdrock på hög volym. Numera kan jag inte lyssna på hög volym, jag känner tydligt obehag då. I övrigt är det njutbart.

[petersteindl]

Jag har dålig hörsel med en hel del tinnitus. Jag hör alltså sämre. Av den anledning "gick jag med på att" plocka bort min stereoanläggning för mer än 10 år sedan. Men nu när jag lyssnar på musik i samband med att jag experimenterar med olika placeringar av högtalarelement hör jag allt jag tidigare hört. Min försämrade hörsel är som bortblåst de stunderna.

Vad kan det bero på?

Jag skall försöka ge ett svar. Jag har inte studerat det fenomen du nämner, men man kan angripa frågeställningen med logiska och rationella resonemang.

Du nämner egentligen 2 olika fenomen.
1.) Din hörsel har försämrats. Du har även tinnitus.
2.) Då du lyssnar på musik så hör du allt du tidigare hört.

Då finns det 2 alternativ på punkt 2.
2a.) Just med musik så tillfrisknar din hörsel så att den då objektivt sett inte har försämrats.
2b.) Din hörsel är objektivt sett fortfarande försämrad, men under de stunder med musiklyssning märker du inte av denna försämring.

På punkt 1 måste du ge mer input för att en korrekt diagnos skall kunna ges. Är det en objektiv och i så fall mätbar försämring eller en subjektiv upplevd försämring? Eller båda delarna? Om det är en subjektiv upplevd försämring så bör du kunna beskriva i vilka situationer du märker denna försämring. Det är alltså inte vid musiklyssning.

Ett adekvat svar på punkt 1 är att din hörsel har objektivt och fysikaliskt sett försämrats genom åren. Det kan dels bero på nervskador och dels på sämre funktion hos flimmerhåren i innerörat. Då finns det både inre och yttre flimmerhår. Nedan följer en förenklad schematisk beskrivning.

De inre flimmerhåren aktiverar hårceller som ger passiva nervimpulser som skall färdas genom cellen till CNS via en första synaps.

Efter denna första synaps skall nervimpulsen enervera/aktivera nervimpulser i neuroner i CSN. Därmed finns aktiva nervimpulser, så kallade aktionspotentialer, action potentials. Sedan går informationskoden i neuroner vidare uppåt i hjärnan. Dessa neuroner kallas då afferenta nerver. Det är signalöverföring i riktning in till hjärnan.

De yttre flimmerhåren nås av aktionspotentialer från neuroner. Det är alltså informationskod som kommer från hjärnan. Informationsriktningen gällande de yttre flimmerhåren är således i motsatt riktning gentemot de inre hårcellerna. Sådana neuroner i CNS kallas efferenta nerver.

Flimmerhåren är mekaniska entiteter. Sådana kan slitas med åren eller förstöras. Ofta sker förslitningar i de yttre flimmerhåren. Det ger försämrad hörsel med åren. Det är alltså en fysisk och fysikalisk åkomma. Det får bli mitt svar på punkt 2a. Hörseln tillfrisknar inte vid just musiklyssning.

Återstår punkt 2b. Musik är ett intressant fenomen. Tidigare i denna tråd har jag ställt 2 frågor.
Fråga 1.) Vad är musik?
Fråga 2.) Vad är ljud?

Då jag ställer sådana frågor, så betyder det att respektive fenomen kan beskrivas via sina specifika karakteristika som finns och kan beskrivas som specifika kännetecken för respektive fenomen och om dessa kännetecken hos exempelvis musik inte finns med hos en entitet, så är det inte musik. Detta kan även appliceras på fenomenet ljud.
Detta synsätt tillhör mängdläran. Mängdläran är en fundamental princip att dela in, gruppera och hierarkiskt sortera entiteter i en uppsättning mängder. På engelska är mängd = set. Hela detta tankesätt tillhör abstrakt algebra om jag förstått saken rätt. Hela detta tankesätt integreras idag inom vektorläran. Jag ser detta som framtidens analys och matematik, d v s att skapa hierarkiska logiska strukturer inom fysiken och även inom neurofysiologin. Då kommer en stor mängd svar att kunna ges på gamla frågor som ännu inte är besvarade. Det är en dörr mot ett nytt kunskapsuniversum gällande i princip allt som kan beskrivas.

Musik är allt som tillhör mängden M där mängden namnges med ordet musik. Detta synsätt tillhör även läran om Tecken, Symboler och Kod. Det kallas Semiotik eller Semiologi.

Vad karakteriserar entiteter inom mängden Musik.
Det finns en uppsättning delmängder inom denna mängd och dessa kan sorteras och struktureras och inordnas i ett hierarkiskt system. Orkar man ta sig förbi det abstrakta, så hamnar man i ett konkret system med ökad förståelse inom varje problematik.

Ett specifikt kännetecken inom musik är tonhöjd. Det är inte synonymt med frekvens. Men de är besläktade. Frekvens är en storhet inom ingenjörsvärlden och har enheten Hz. I musikvärlden har man infört skalor som betecknar tonhöjd. Indelningen är kvotindelning i tonsteg. De kallas oktaver. Det är en kvotskala. Hörseln är extremt triggad på kvotskalor.
Man kommer in på ackord och intervall inom musikteori.

Genom att variera tonhöjd upplevs det fenomen som vi kallar melodi. Snabbheten i variationen upplevs som takt och tempo. Tror att variation i tempo upplevs som rytm om variationen är återkommande och med betoning av viss takt.
Jag skall inte gå in på musikteori, men tonhöjd i en musikskala är en viktig egenskap. I princip slutar denna tonhöjdskala inom musik med grundton på drygt 4 kHz. Trumpet och violin och kanske piccolaflöjt. Sopraners höga c är drygt 1 kHz.

För att tillgodogöra sig musikegenskaper krävs inte en hörsel till 20 kHz. För att höra syrsor krävs nog 10 kHz detektionsförmåga hos hörseln.

Med det sagt kan man tillgodogöra sig i princip samtliga karakteristika som utmärker musik, även om man inte hör de högsta övertonerna/deltonerna hos vissa instrument.

Musik funkar bra som input till hörseln även med normalt nedsatt hörsel. Tinnitus har jag inte studerat så noga. Vad gäller höga nivåer på ljudtryck så är det en annan femma. Det är i vart fall skadligt för hörseln och kroppen har en inneboende självbevarelsedrift.

Så, detta får bli mitt snabba försök till svar på din fråga.

Återstår att svara på frågan: Vad är ljud? Det får bli en senare fråga.

Mvh
Peter

[xmag]

Tack!

Jag har i första hand tinnitus. Jag har flera gånger mätt upp hörseln och den visar en sänkt förmåga att höra där tinnitus frekvenser ligger som är olika för de båda öronen.
På senare år kan jag tänka mig att hörseln rent allmänt försämrats med höjd ålder.

Jag hörde en förklaring till vad tinnitus är. Det är inte en fysisk skada utan mer en "mjukvaruskada" som uppstått med för mycket stimuli, för lång tid och för ofta. Mjukvaran i hörseldelen av hjärnan har helt enkelt överstimulerats och skapar ljudet inne i hjärnan som en följd av detta. Det påstås att man i vissa fall kan "starta om" mjukvaran och bli av med problemet.
Ett sätt att "starta om" är att med hörlurar pejla in exakt frekvens och genom samma hörlurar sända exakt samma frekvens i motfas några timmar varje dag. Några har på detta sätt blivit av med tinnitus i några månader. Det sägs också att man i bla Tyskland gör någon slags operativa ingrepp. Vad de gör vid ingreppet minns jag inte nu.

[xmag]

Det blev två postningar!? Som jag härmed tog bort.

[Kraniet]

Denna video tycker jag de med tinnitus nog borde finna intressant. Jag tyckte då det även om jag inte har tinnitus.

[xmag]

Denna video tycker jag de med tinnitus nog borde finna intressant. Jag tyckte då det även om jag inte har tinnitus.

[ YouTube ]

Jag skrev ett långt inlägg om videon och min tinnitus men så hände något och allt var borta!! Förbannade j*vlar skit!!!

Jag sammanfattar:
Jag tyckte videon var fantastisk och understryker mina egna erfarenheter.

Jag märkte först inte att jag hade tinnitus. Jag hörde ett ljud som kom från väggen i sovrummet i hyreslägenheten 1982. Jag lade örat mot väggen och hörde tydligt att ljudet förmodligen kom från ett vattenrör som kanske gick där. Jag löste det med att sätta en radio på tyst brus så hörde jag inte röret i väggen (jämför med killen i videon).
När jag byggt huset och flyttade in 1984 blev jag överraskad av att väggen även där lät som om det var ett vattenrör som tjöt lite lätt. Jag byggde huset själv och några vattenrör i väggar har jag inte byggt in. Jag började då experimentera med mig själv. Efter ett tag förstod jag att ljudet kom från mina öron. Men vintern efter att jag flyttade in blev jag extremt förkyld. Jag hörde nästan inget alls, alla vägar var blockerade. Men ljudet var kvar ändå. Jag förstod då att ljudet alstras inne i huvudet. Tinnitus är alltså ett inre problem i hjärnan (jämför med videon).

Jag fick förmodligen tinnitus pga av för mycket lyssnade på musik på för hög volym på 70-talet från mina OAfemmmor och en ljudledningsbas på ca 500liter. Mina excellenta hörlurar av typen Pioneer SE-500 bidrog säkert en hel del. https://stereonomono.blogspot.com/2014/ ... e-500.html

I huset kunde jag sova när jag monterade ett litet rör i badrummets utsugningsdon. Den tjöt så tyst att min fru inte stördes av det men min tinnitus reagerade på så sätt att den maskerades av ljudet. Jag experimenterade då och då med detta och testade bland annat att lyssna på en tongenerator med exakt samma frekvens som min tinnitus. Jag var tvungen att använda en tvåkanalig tongenerator eftersom tinnitus hade olika frekvenser i de olika öronen (jämför med videon). Jag har länge funderat på att fasvända signalerna till öronen, kanske kan det dämpa ljudet ett tag (jämför med videon). Någon som har kopplingsschema till fasvändare?

[petersteindl]

Jag har nu tittat på videon. Jag har inte så mycket att tillägga. Alla sätt är kanske bra utom de dåliga.

Jag postar detta inlägg även fast jag inte kontrolläst och rättat vissa saker som kanske borde finjusteras.

Tack!

Jag har i första hand tinnitus. Jag har flera gånger mätt upp hörseln och den visar en sänkt förmåga att höra där tinnitus frekvenser ligger som är olika för de båda öronen.
På senare år kan jag tänka mig att hörseln rent allmänt försämrats med höjd ålder.

Jag hörde en förklaring till vad tinnitus är. Det är inte en fysisk skada utan mer en "mjukvaruskada" som uppstått med för mycket stimuli, för lång tid och för ofta. Mjukvaran i hörseldelen av hjärnan har helt enkelt överstimulerats och skapar ljudet inne i hjärnan som en följd av detta. Det påstås att man i vissa fall kan "starta om" mjukvaran och bli av med problemet.
Ett sätt att "starta om" är att med hörlurar pejla in exakt frekvens och genom samma hörlurar sända exakt samma frekvens i motfas några timmar varje dag. Några har på detta sätt blivit av med tinnitus i några månader. Det sägs också att man i bla Tyskland gör någon slags operativa ingrepp. Vad de gör vid ingreppet minns jag inte nu.

Jag har nu googlat lite på tinnitus och försökt hitta förklaringar till hur det uppstår. Om fenomenet kan beskrivas genom kausala modeller, d v s orsak och verkan. Om fenomenet är fysikaliskt betingat. Även om det på något sätt skulle vara ”mjukvarurelaterat”, så undrar jag vad det är för något? Det verkar som att det kan finnas orsaker som dels är explicita dels implicita. Har inte hittat något som beskriver vad tinnitus tänkas kan vara eller vad det kan bero på.
Det verkar finnas olika tinnitus och olika ganska vaga förklaringsmodeller. Det verkar som att allt som har med ljud att göra är fortfarande ganska diffust.

Det verkar dessutom vara ganska vanligt med upp till 20% av befolkningen som har fenomenet tinnitus. 0,5 % har stora problem av tinnitus. Det är i så fall 50.000 personer i Sverige och 40 miljoner människor WW. Det är lite för många för att inte ta problemet på allvar.

Detta faktum att tinnitus som fenomen ännu ej är oförklarat innebär att det är fritt fram för hypoteser gällande tinnitus. Man hör ljud som kan lokaliseras från respektive öra ungefär. Vad är ljudkällan? Det man tycks höra, är det akustiska ljud som exempelvis alstras av trumhinnorna eller nervrelaterade ljud som uppstår i nervsystemet utan akustisk inverkan? Är orsaken internt betingat eller externt? Med den lilla kunskap jag har på området och med den ringa information som finns på nätet så får jag försöka resonera mig fram.
Då börjar jag med att lägga upp fakta på bordet.

Faktum verkar vara att det med tinnitus kan höras ljud från respektive öra. Ljuden kan vara toner eller smalbandigt brus. Tonerna är tydligen oftast i diskanten eller övre mellanregistret. Tonerna och bruset kan vara mer eller mindre konstanta, d v s variera något i tiden.
Det kan möjligtvis yttra sig på lite annat sätt.

Då kan man differentiera olika verkan och koncentrera sig på vissa tinnitusyttringar.
Min hypotes är att tinnitus har sin orsak som uppstår i innerörat.

Det man vet är att det finns ett samspel mellan de inre hårcellerna och de yttre hårcellerna.
Om detta samspel sker korrekt så är min hypotes att det i så fall inte finns någon tinnitus eller väldigt lite.
Om detta samspel av någon orsak rubbas, så inträffar någon typ av fenomen.
Eftersom tinnitus verkar vara smalbandigt, så är det i så fall de specifika hårceller som är aktiva gällande dessa frekvenser det gäller att koncentrera sig på i sökandet efter tinnitus.

Vad gäller funktion och funktionalitet i innerörat så har kunskapen ökat dramatiskt de senare 10 åren och gamla sanningar är helt felaktiga och förkastade på falskkunskapernas sophög.
Samtidigt saknas mycket kunskap och därför står det i böcker och på Wiki att man tänker sig si och tänker sig så osv. Det betyder att man inte vet.
Man spekulerar, och det gäller funktionssättet och vad de yttre hårcellerna gör. Det är ännu inte vetenskapligt utrett eller belagt. Det är inte ens hypoteser utan enkom spekulationer. I vart fall allt jag läst och hört och sett.
Vissa saker är väldigt bra utrett. Man har hyfsad kontroll över ljudtransportsträckan från ovala fönstret till inre hårceller. Men eftersom de yttre hårcellerna gör saker som mekaniskt sett påverkar högst avsevärt ner mot de inre hårcellerna och detta är fortfarande en mörkerzon, så blir totalen fortfarande vetenskapligt spekulativ. Det är min bedömning. Därför finns det utrymme för ytterligare spekulationer och begynnande hypoteser och då även från min sida.

De inre Hårcellerna finns i organet Corti som är beläget på Basilarmembranet i innerörat. Det finns ungefär 3500 inre hårceller fördelade längs med 1 rad längs med basilarmembranet och där är frekvensspektrumet fördelat från högsta diskant till lägsta bas. Hårcellerna närmast ovala fönstret tar diskanttoner och hårcellerna längst bort på basilarmembranet tar bastoner. Däremellan är hårcellernas ordning tonotopiskt fördelat.
Det innebär att då man blir äldre så är hörselbortfallet i högsta diskanten relaterat till hårcellerna närmast ovala fönstret. Sedan äter sig hörselbortfallet hårcell för hårcell i ordningsföljd längs med Basilarmembranet ju äldre man blir.
Tinnitus ligger i så fall hos vissa hårceller som ännu är aktiva och befinner sig närmare ovala fönstret. Det som i viss mån talar emot detta är det som att om
Enligt denna Steindlska hypotes så är området för fenomenet tinnituskällan inringat.
Det är alltså de inre hårcellerna i ett smalbandigt område och de yttre hårcellerna i samma område som har ett ruckat samarbete som inte riktigt fungerar som det skall.
De inre hårcellerna är afferenta och ger nervsignaler som skall ta sig vidare till neuroner i CNS och uppåt i hjärnan.
De yttre hårcellerna är efferenta och får sin information från hjärnan och neuroner i CNS. Det finns omkring 12000 yttre hårceller fördelade på 3 rader längs med Basilarmembranet.

Det betyder att det totalt finns 4 rader hårceller längs med Basilarmembranet. För respektive frekvensinnehåll på specifik plats längs med basilarmembranet finns således 4 hårceller bredvid varandra varav 1 inre och 3 yttre. De 3 yttre skall således samspela med den inre hårcellen.
Detta ser jag som ett återkopplat system mellan den inre hårcellen och de 3 yttre hårcellerna. Återkopplingspunkten är mekanisk på basilarmembranet.
För att slutföra mitt resonemang, som jag tänkt ut för ungefär 15 år sedan gällande hur hörseln fungerar, så behöver jag lägga upp lite bilder över hårcellernas rader och som visar tvärsnittet av innerörat med dess olika kammare och där ovala fönstret finns i ena kammaren, men inte i den kammare som vetter mot Basilarmembranet.

Jag har tidigare skrivit ett inlägg i denna tråd gällande innerörats funktion där en del bilder finns med. Återkommer till det.

Mvh
Peter

[tordnilsson]

Angående tinnitus så sägs det att melatonin kan lindra besvären, pistagenötter valnötter mm innehåller en del melatonin som kan bidra till ökade nivåer av melatonin utan att behöva äta piller.
Jag själv upplever en viss minskning av tinnitus om jag regelbundet äter tex pistagenötter, några st varje kväll en timme innan läggdags vilket också har förbättrat min sömn märkbart.
Jag fick tipset av min gode vän som har studerat mycket kring kost och hälsa.

en länk som kan vara värd att läsa: https://axelsons.se/melatonin/

[sprudel]

Intressanta frågor kring hörselnedsättningar. Jag hör ”sämre” med åldern. Det har troligen medfört att jag blivit känsligare för viss typ av distorsion vilken passerat tämligen obemärkt tidigare, eller tom uppmärksammats positivt. Kanske därför jag reagerade så på Pass labs Int 25.
Jag har tinnitus också kan jag nämna, men lyckas undertrycka det ganska väl, det stör inte särskilt.

[xmag]

Jag har nu tittat på videon. Jag har inte så mycket att tillägga. Alla sätt är kanske bra utom de dåliga.

Jag postar detta inlägg även fast jag inte kontrolläst och rättat vissa saker som kanske borde finjusteras.[..]

Mvh
Peter

Jag läste för många år sedan om fenomenet. Författaren skrev att det finns de som medvetet förstört ett öra för att bli av med tinnitus. Men det skulle tydligen inte hjälpt, tinnitus'en var oförändrad.

Angående tinnitus så sägs det att melatonin kan lindra besvären, pistagenötter valnötter mm innehåller en del melatonin som kan bidra till ökade nivåer av melatonin utan att behöva äta piller.
Jag själv upplever en viss minskning av tinnitus om jag regelbundet äter tex pistagenötter, några st varje kväll en timme innan läggdags vilket också har förbättrat min sömn märkbart.
Jag fick tipset av min gode vän som har studerat mycket kring kost och hälsa.

en länk som kan vara värd att läsa: https://axelsons.se/melatonin/

Det skall jag testa!
Men sidan du refererar till har en del, enligt mitt tycke, ormolja. Men jag skall inte döma ut idéerna utan att först testa.

Intressanta frågor kring hörselnedsättningar. Jag hör ”sämre” med åldern. Det har troligen medfört att jag blivit känsligare för viss typ av distorsion vilken passerat tämligen obemärkt tidigare, eller tom uppmärksammats positivt. Kanske därför jag reagerade så på Pass labs Int 25.
Jag har tinnitus också kan jag nämna, men lyckas undertrycka det ganska väl, det stör inte särskilt.

Min tinnitus i vänster öra är så hög att jag brukar säga "om det fortsätter får jag snart hörselskador".
Sedan jag fick tinnitus störs jag mer av annat ljud som inte skall vara där, som distorsion mm. När jag lyssnar på musik hör jag alla toner ganska högt upp i registret utan att störas av min tinnitus. Men om något i bilen gnisslar hör alla det som åker med utom jag.

[petersteindl]

Jag har nu tittat på videon. Jag har inte så mycket att tillägga. Alla sätt är kanske bra utom de dåliga.

Jag postar detta inlägg även fast jag inte kontrolläst och rättat vissa saker som kanske borde finjusteras.[..]

Mvh
Peter

Jag läste för många år sedan om fenomenet. Författaren skrev att det finns de som medvetet förstört ett öra för att bli av med tinnitus. Men det skulle tydligen inte hjälpt, tinnitus'en var oförändrad.
. . .

Frågan är då vad som menas med att förstöra ett öra?
I videon har jag uppfattat det så vid ett tillvälle att någon har frånkopplat hela innerörat från CNS, vilket jag ställer mig skeptisk till eftersom man i så fall då även frånkopplar viktig del av balanssinnet. Det gäller att ytterst noga specifisera exakt vad som görs vid kirurgiska ingrepp. Har de enbart klippt av hörselnerver till hörselsystemet? Eller vad?

Enligt det jag skriver så är min hypotes att det definitivt bör kunna uppstå hörbara ljudfenomen på grund av att yttre hårceller, som får information från hjärnan, inte ligger i korrekt samspel med motsvarande inre hårceller som ger ljudinformation vidare till CNS och hjärnan. Återkopplingens funktion är att påverka de inre hårcellernas rörelse för att få förstärkning. I så fall kan de yttre hårcellerna aktivera de inre hårcellerna så att ljud uppstår utan att externt akustiskt ljud tillförs trumhinna eller mellanöra eller till ovala fönstret på innerörat. Detta sker då återkopplingssystemet inte längre är helt intakt av någon orsak.

Orsaken till att ljudkod från de inre hårcellerna uppstår är i så fall att hjärnans återkopplade informationskod till yttre hårceller får de inre hårcellerna att röra sig i den riktning som aktiverar nervimpulser som sedan aktiverar CNS.
Ljudkod i hörselnerver uppstår i så fall utan att externt ljud tillförs. Ljudet som då hörs uppstår internt från hjärnan och kallas tinnitus.

Om det istället påförs externt akustiskt ljud i form av musik, så kan tinnitus upphöra eller maskeras utan att musiken påverkas. Högfrekventa toner som man med åldern inte längre hör inkluderas inte i systemet. Men sådana frekvenser ligger ovanför upplevd tonhöjd i musik.

Mvh
Peter

[tordnilsson]

Angående melatonin och det jag skrev tidigare så tror jag att det är väldigt individuellt hur vi reagerar på livsmedel som tillför tex melatonin eller andra substanser, vissa märker positiva effekter, andra kan få negativa och vissa märker inget alls.
Jag tror/gissar, utan någon djupare kunskap i ämnet att vi reagerar olika och vi måste testa oss fram till det som passar oss själva.. I mitt fall så passade det med några pistagenötter en timme före sängdags, andra kanske hittar en annan metod

[petersteindl]

Lagen om orsak och verkan. Finns den? Om så, finns den på upplevt ljud? Finns den även på tinnitus?
Finns det ens något samband mellan orsak och verkan?
Existerar ens kausalitet?
Existerar ens någon form av determinism?
Är allt slumpartat?
Är allt kaosinriktat?
Är allt en kombination av slump och kaos?
Läser man om tinnitus, så verkar det så.
Egentligen verkar allt vara så, då man läser nyheterna.

Men jag tror inte på det. Brist på kunskap säger jag. Orsak outredd säger vetenskapen. Orsak mystisk säger folket och rycker på axlarna. Orsak outgrundlig säger prästerna.
Detsamma gäller fenomenet Ljud. Vad är det?
Detsamma gäller fenomenet musik.
Detsamma gäller fenomenen tal och skrift.

Eller finns någon orsak eller intelligens bakom saker?
Människor mår illa och far illa och försöker lindra symtomen.
Men vad är orsaken till symtomen?

Mvh
Peter

[xmag]

Min tinnitus kan påverkas, men jag kan det inte med min vilja!
Tar jag en Treo ökar tinnitus markant!
Jag är en av få som i god tid vet när jag blir sjuk. På jobbet, när jag jobbade, hade de kul av det. Jag kunde en vecka innan jag blev sjuk säga att "nästa vecka är jag nog sjuk". Det beror på att nivån av min tinnitus ökade markant ca en vecka innan jag sjuknade in, oftast handlade det då om förkylningar.

Jag tror inte att tinnitus sitter i örat utan det sitter i hjärnan. Någon form av rundgång.

Jag har testat med att pilla lite lätt på trumhinnan, tryckt in fingrar hårt i örat, använt absolut tättsittande hörselskydd och pillat både här och där utan någon allra minsta respons från tinnius'en. Samma j*vla tjut hela tiden.

Tar jag en Treo, då ökar ljudnivån med kanske 20-30%. Samma om jag snart skall bli sjuk.

Jag har varit ute i garaget och byggt en unik väggsåg (skapar en tråd om det när jag hinner). Utsatte mig en aning för lite högre ljudnivåer. Kvällen fick jag lida igenom med 20-30% högre tinnitus-nivå.

[Kraniet]

Min tinnitus kan påverkas, men jag kan det inte med min vilja!
Tar jag en Treo ökar tinnitus markant!
Jag är en av få som i god tid vet när jag blir sjuk. På jobbet, när jag jobbade, hade de kul av det. Jag kunde en vecka innan jag blev sjuk säga att "nästa vecka är jag nog sjuk". Det beror på att nivån av min tinnitus ökade markant ca en vecka innan jag sjuknade in, oftast handlade det då om förkylningar.

Jag tror inte att tinnitus sitter i örat utan det sitter i hjärnan. Någon form av rundgång.

Jag har testat med att pilla lite lätt på trumhinnan, tryckt in fingrar hårt i örat, använt absolut tättsittande hörselskydd och pillat både här och där utan någon allra minsta respons från tinnius'en. Samma j*vla tjut hela tiden.

Tar jag en Treo, då ökar ljudnivån med kanske 20-30%. Samma om jag snart skall bli sjuk.

Jag har varit ute i garaget och byggt en unik väggsåg (skapar en tråd om det när jag hinner). Utsatte mig en aning för lite högre ljudnivåer. Kvällen fick jag lida igenom med 20-30% högre tinnitus-nivå.

Det är ju det han resonerar i videon också, dvs att tinittus till stor del verkar vara en felkalibrering av hjärnan. Hjärnan har av nån anledning fått för sig att du vill lägga märke till brus och tjut istället för andra ljud.
Det är ju så det blir när man är i en ekofri kammare med lyset avsläckt. I brist på relevant stimuli börjar hjärnan producera allt möjligt.

Är ju lite intressant med hjärnan. Den sitter ju helt isolerad inne i skallen och har bara yttre stimuli att förhålla sig till. Den vet ju inte vad av alla de stimuli som kommer in som faktiskt är intressant. Det är din reaktion på stimulit som ger signal om vad som är intressant/relevant och vad som inte är det.
Vår upplevelse av världen är ju högt isolerad från den faktiska verkligheten.
Allt verkar ju dessutom vara en kombination av efterkonstruktion och projicering utifrån erfarenhet, vi upplever inte världen i just det ögonblick som saker faktiskt händer eftersom det tar tid för stimuli att nå medvetandet.
Ett enkelt exempel på det är tex 100 meterslöpare vars reaktionstid är kortare än signalvägen från trumhinnan in till medvetandet. I intervjuer säger löparna att "jag hörde skottet och sen började jag springa" men det är omöjligt rent fysiskt. Deras kroppar började röra sig innan signal når medvetandet och har kommit flera meter innan det finns en chans för medvetenhet kring signalen. Hjärnan löser detta med att efterkonstruera så att vi upplever att orsak-verkan är i rätt ordning.
Att då tänka sig att hjärnan kan få både ett och annat fel ibland är inte svårt.

Filmerna med basketspelare där man räknar bollar eller den med gorilla och paraply är ju väldigt intressanta exempel på hur vi för det mesta inte upplever verkligheten objektivt.

[petersteindl]

Xmag, detta mitt inlägg är inte riktat explicit till dig. Det är lite samlade tankar gällande dagsläget på den blå planeten i sin frånvaro av semiotik, etymologi och ontologi.

Jag tror inte att tinnitus sitter i örat utan det sitter i hjärnan. Någon form av rundgång.

Jag har testat med att pilla lite lätt på trumhinnan, tryckt in fingrar hårt i örat, använt absolut tättsittande hörselskydd och pillat både här och där utan någon allra minsta respons från tinnius'en. Samma j*vla tjut hela tiden.
. . .
Utsatte mig en aning för lite högre ljudnivåer. Kvällen fick jag lida igenom med 20-30% högre tinnitus-nivå.

Vad menas med entiteten ”örat”?

Ser man entiteten örat som en mängd, vilka delmängder ingår då i denna mängd?

Ingår huvudet, exempelvis finns ju HRTF? Det ingår ju i företeelsen riktningshörande.
Ingår axlarna? Samma företeelse som ovan, ungefär.
Ingår ytteröronen?
Ingår örongången till trumhinnan?
Ingår trumhinnan?
Ingår mellanörat med hammaren, städet och stigbygeln?
Ingår ovala fönstret?
Ingår innerörat?
Ingår alla delar i innerörat?
Ingår alla delar i innerörat utom balanssinnet?
Ingår hårcellerna?
Ingår närmaste neuroner som hårcellerna direkt kommunicerar med.
Ingår delar i hjärnan?

Var kopplas bägge öronens information ihop?
Var finns differenser mellan öronen? Exempelvis ITD? ILD? Ingår dessa differenser i öronen?
Existerar ens dessa storheter som fysikaliska akustiska kvanta i verkligheten? Var i så fall finns de?

Vad ingår?

De flesta tänker på ytteröronen då man nämner ordet öron.
Sätter man ordet öron i viss kontext, så får ordet lite olika betydelse hos samma människor.
Vilka fina öron du har. Jag har ont i öronen. Det rör sig om 2 helt separata och skilda entiteter.
Nedsatt hörsel – är det samma sak som nedsatt öra? Knappast. Vad är nedsatt öra?

Hifimänniskor tänker oftast på trumhinnorna, d v s gränsen mellan ytteröra och mellanöra.
Psykoakustiker tänker på hörseln som sensoriskt sinne, d v s Hearing eller auditory system. Tidigare ingick inte riktigt nervsystemet eftersom icke-destruktiva mätmetoder inte fanns. Då var det akustiker och psykologer i första hand. Sedan några år finns det tillräckligt bra icke-destruktiva mätmetoder för att mäta på enskilda platser i hjärnan och även i specifika neuronområden, exempelvis hörselnerver och andra hörselrelaterade platser och i och med detta så ingår även de som studerar CSN och hjärnans hörselrelaterade områden i Läran om hörseln d v s Psykoakustiken som därmed har utvidgat sitt arbetsfält. Dessa personer är då specialister inom neurofysiologi och neurovetenskap. Massor med förklaringar hamnar på plats. Men området inom läran om hörseln är fortfarande psykoakustik.

Frågan kvarstår. Vad ingår i entiteten öra/öron?

Har tinnitus med hörseln att göra? Eller är det synen? Är det smaksinnet? Är det kanske doftsinnet? Är det känseln? Är det något annat? Finns det en separat tinnitusdel i hjärnan? Har lobotomerade patienter tinnitus?

Utan att specificera detta med öra och öron i detalj, så har orden öra och öron ingen som helst betydelse.
Orden flyter bara omkring i rymden som mystiska metafysiska objekt/entiteter utan någon som helst verklighetsförankring där människor pratar förbi varandra i total språkförbistring. Kommunikationen finns inte. Det finns enkom rivaliserande fixidéer om hur ord skall användas. Rivaliserande ord-klaner bildas med krig och utrotning som följd där vapnet är ord samt hänvisningar till vetenskapen och dess gudar i vetenskapens rike.

Fram till den punkt då kommunikation kan ske öppet, spontant, adekvat och korrekt samt konsensus över ords betydelse inträffat, så råder det gängbildning och rivaliserande kaos med språkförbistring som orsak.
Dags att ändra på det på den här planeten.

Människan har ännu inte lärt sig att prata eller skriva. Det är autonoma varelser i kommunikativ babyålder och ännu utan kommunikativ förmåga. Var och en gillar att fördriva sin tid med att snacka i sin egen bubbla och vara herre på täppan i sin egen värld. Som en skällande hund i sin egen koja som skäller på allt och alla utanför ens revir. En ordets sandlåda.

Titanic sjunker. Rädde sig den som kan, är mottot. Kriget och digerdöden väntar bakom hörnet proklamerar di styrande med sin massmedia medans tidens kugghjul roterar obarmhärtigt runt sin egen axel.

Mvh
Peter