Stereophile igen

[I-or]

Jag måste erkänna att jag alltid har varit svag för Stereophile. Jag började läsa denna tidskrift i mitten av 1980-talet när den publicerades i det ursprungliga "bokformatet" och upprätthöll länge en prenumeration. Audiofilsvammel var förstås vanligt förekommande redan på den tiden, men detta blandades upp av mer tekniskt/vetenskapligt inriktade artiklar och framförallt mätreportagen som höll och håller god klass. Ganska många av recensenterna var hyggliga eller goda lyssnare, dessutom. Under det senaste decenniet eller så har dock recensenternas förmågor fallit till en alldeles för låg nivå, något som jag har varit inne på flertalet gånger tidigare.

EDIT: Dåligt val av exempel. Nedan följer ett bättre.

Den som vanligt opålitlige Martin Colloms skriver så här om Franco Serblin Accordo Goldberg för 16 000 USD per par med stativ:

It plays with a superbly natural timbre, especially violin, piano, and voice, while defining wide, deep, and well-focused sound images that almost breathe with life. With the Goldbergs, you can readily distinguish wholly analog sources from digital.

0824-Fransfig3-600.jpg (65.17 KiB) Visad 2070 gånger

https://www.stereophile.com/content/fra ... asurements


Som synes avvikelser nära +/- 5 dB, dessutom en huvudsakligen mycket bredbandig variation i frekvensgången och en undre gränsfrekvens om ca 60 Hz...

[I-or]

Förutom den i sammanhanget pålitlige John Atkinson, så var grundaren J Gordon Holt, Thomas J Norton, ägaren Larry Archibald, Dick Olsher och Robert Harley (tyvärr dock väl flummig när han lyssnade på elektronik) goda eller åtminstone hyggliga lyssnare.

Det är synd att Stereophile inte har lyckats ersätta dessa recensenter med nya välbalanserade öron. Martin Colloms gjorde förvisso inhopp redan under forntiden, men har aldrig varit en kontinuerligt återkommande skribent. Vad gäller denne figur så har han alltid haft rejält hög svansföring och har t.o.m. författat en bok som går under namnet High Performance Loudspeakers. Denna bok kommenterade den närmast legendariske KTH-profeten Johan Liljencrantz under en föreläsning i Elektroakustik med orden "Läs den gärna men var medvetna om att det mesta som står i den är fullständigt fel".

[jansch]

Det som "stör" mej mest är att mätningarna är utförda med mikrofoner som inte är för mätbruk.
Att man hänvisar till att DPA mikrofonen är "kalibrerad"??? Hur då och vilken standard?
Kalibrering är att definiera avvikelse och utifrån en norm/standard.

Är t.ex Earthwork "smarta" selekterar dom ut kapslar/mikrofoner som inte håller måttet som mätmikrofoner (M-serien) till sina inspelningsmic:ar (t.ex QTC serien) där kraven inte är så höga.

Sedan kan man ju inte annat än rodna när det, enligt skribenten, går att höra skillnad på analogt resp. digitalt material i dessa högtalare. Vad hör han? Brus?

[I-or]

Ptja, oftast håller sig någorlunda välskötta mätsystem inom sådär +/- 1 dB nuförtiden även med icke spårbar kalibrering. Det kan jag leva med, speciellt när man i princip aldrig får ta del av några mätresultat alls i typiska recensioner.

(Vanligen överenstämmer mätresultaten från Stereophile väl med både data från tillverkare och andra recensioner. Typiskt är skillnaderna från mätmetod/mikrofonposition och individuella skillnader mellan högtalarindivider betydligt större än skillnader mellan mikrofonerna.)

[jansch]

Ptja, oftast håller sig någorlunda välskötta mätsystem inom sådär +/- 1 dB nuförtiden även med icke spårbar kalibrering. Det kan jag leva med, speciellt när man i princip aldrig får ta del av några mätresultat alls i typiska recensioner.

(Vanligen överenstämmer mätresultaten från Stereophile väl med både data från tillverkare och andra recensioner. Typiskt är skillnaderna från mätmetod/mikrofonposition och individuella skillnader mellan högtalarindivider betydligt större än skillnader mellan mikrofonerna.)

Det är ju inga mikrofoner avsedda för mätning...............och t.ex DPS specar +/-2 dB för nämnda mikrofon.

Sedan kan man i sig tänka sig att dessa avvikelser finns i ändan på frekvensbandet med tanke på kapselns konstruktion. För mej känns det ändå klart "amatörmässigt" att mäta utan att verkligen veta.

[Nattlorden]

Förutom den i sammanhanget pålitlige John Atkinson, så var grundaren J Gordon Holt, Thomas J Norton, ägaren Larry Archibald, Dick Olsher och Robert Harley (tyvärr dock väl flummig när han lyssnade på elektronik) goda eller åtminstone hyggliga lyssnare.

Dissades Corey Greenberg då, eller var det bara ett överhopp?

[I-or]

Corey Greenberg försökte framstå som en ung och arg rockare och var ofta mycket överseende med avvikelser i klangbalansen. Jag tror ändå att han var mindre dålig än många av dagens recensenter i Stereophile.

[I-or]

Det är ju inga mikrofoner avsedda för mätning...............och t.ex DPS specar +/-2 dB för nämnda mikrofon.

Sedan kan man i sig tänka sig att dessa avvikelser finns i ändan på frekvensbandet med tanke på kapselns konstruktion. För mej känns det ändå klart "amatörmässigt" att mäta utan att verkligen veta.

Mätmikrofoner ska vara spårbart kalibrerade (och dessutom vara mycket stabila) för att utnyttjas vid standardiserade mätningar, där lagstadgade eller kontrakterade krav skall innehållas. Detta är självklart inte fallet vid typiska högtalarmätningar i HiFi-pressen.

Som jag skrev ovan ger andra faktorer vid mätningarna upphov till betydligt större skillnader än mikrofonerna - jämför t.ex. gärna mätresultaten från Klippel NFS med fönstrade mätningar. Till detta kommer individberoende avvikelser för högtalarna, vilka sällan är mindre än +/- 2 dB (även om dessa skillnader oftast är smalbandiga). Bättre mikrofoner kommer idag ofta med en individuell kalibreringskurva relativt en känd referensmikrofon, vilket medför att den mjukvarukorrigerade systemnoggrannheten ligger inom +/- 1 dB (åtminstone innan man har tappat mikrofonen i golvet några gånger).

Atkinson har vid sina mätningar huvudsakligen använt en B&K 4006 som ligger (låg) inom +/- 1 dB och de kända avvikelserna korrigeras naturligtvis i mätmjukvaran: https://www.stereophile.com/content/ja- ... asurements

[PerStromgren]

Som synes avvikelser nära +/- 5 dB, dessutom en huvudsakligen mycket bredbandig variation i frekvensgången och en undre gränsfrekvens om ca 60 Hz...

Jag tycker att mätningen ser rätt "normal" ut i meningen att de sällan ser bättre ut. Jämför till exempel B&W 801 D4 i https://www.stereophile.com/content/bow ... asurements , som väl måste anses vara en välkonstruerad högtalkre:

[petersteindl]

Som synes avvikelser nära +/- 5 dB, dessutom en huvudsakligen mycket bredbandig variation i frekvensgången och en undre gränsfrekvens om ca 60 Hz...

Jag tycker att mätningen ser rätt "normal" ut i meningen att de sällan ser bättre ut. Jämför till exempel B&W 801 D4 i https://www.stereophile.com/content/bow ... asurements , som väl måste anses vara en välkonstruerad högtalkre:

Du skriver: ”måste anses”. Betyder det att det är ett grundläggande krav?

Vad är en välkonstruerad högtalare? Hur definieras en sådan? Vem sätter definitionen?

[pLudio]

Jämför till exempel B&W 801 D4 i https://www.stereophile.com/content/bow ... asurements , som väl måste anses vara en välkonstruerad högtalare:

Nej, B&W tappade det efter Nautilus-serien.




https://speakerdata2034.blogspot.com/20 ... -from.html

[PerStromgren]

Du skriver: ”måste anses”. Betyder det att det är ett grundläggande krav?

Vad är en välkonstruerad högtalare? Hur definieras en sådan? Vem sätter definitionen?

Övertolka inte vad jag skrev. Jag menade bara att ta ett exempel på vad jag trodde är en bra högtalre. Men det kanske den inte är.

Har du ett exempel på en Sterephile-mätt högtalare som du tycker är bra, Peter? Specifikt tonkurva, då, eftersom det är det I-or kommenterade.

[I-or]

Notera även att hela basområdet och det undre mellanregistret för Franco Serblin Accordo Goldberg under fjärrfältsförhållanden ligger runt 5 dB under medelnivån för resten av mellanregister och diskant (JA utnyttjar tyvärr en mätmetodik som inte korrigerar för baffeleffekter under ca 250 Hz). Bredbandiga avvikelser som dessa har mycket hög hörbarhet och denna högtalare låter avgjort mycket färgat för vem som helst utom uppenbarligen Martin Colloms.

Bredbandiga frekvensgångsavvikelser om ca +/- 5 dB är mer än underkänt och t.o.m. en hygglig livsstilshögtalare är betydligt bättre än så. Någorlunda smalbandiga avvikelser om +/- 3 dB är godkänt och +/- 2 dB är bra.

+/- 1 dB som KEF Blade Two Meta nedan uppvisar är högsta världsklass (återigen får man fjärrfältskorrigera mätningen med ögonen under 250 Hz och ser då att frekvensgången är i princip spikrak ned till ca 50 Hz, där man måste ha en viss avrullning för att kompensera för rumsstödet):

822kef.KEFB2Mfig4.jpg (55.96 KiB) Visad 1755 gånger

https://www.stereophile.com/content/kef ... asurements


B&W är för övrigt sedan länge ett skräckexempel. Dock tjänar företaget pengar idag, vilket det inte gjorde när dess högtalare var bra.

[Almen]

It plays with a superbly natural timbre, especially violin, piano, and voice, while defining wide, deep, and well-focused sound images that almost breathe with life. With the Goldbergs, you can readily distinguish wholly analog sources from digital.

0824-Fransfig3-600.jpg

https://www.stereophile.com/content/fra ... asurements

Som synes avvikelser nära +/- 5 dB, dessutom en huvudsakligen mycket bredbandig variation i frekvensgången och en undre gränsfrekvens om ca 60 Hz...

Ja, det ironiska är att till exempel återgivning av piano och röst brukar vara känsligt för klangen om spektrat är sabbat. Om man antar en vanlig ton i sång, ett f på ung. 350 Hz, så kommer dubbla grundtonen (ca 700 Hz) att ligga +5 dB, så även nästa på ca 1 kHz. Då blir det ännu fånigare att prata om "natural timbre" och att skilja på "analogt" och "digitalt".

[I-or]

Det stämmer, piano och röst är utmärkta källor för att avslöja felaktigheter i klangbalansen. Violin är också relativt bra, men lite lurigare p.g.a. utpräglade strålninglober, vilka medför att klangen blir mycket beroende av inspelningsrum och mikrofonposition.

[Tell]

Nog för att jag också har högre krav än sådär om jag nånsin skulle lägga 16K USD ett par högtalare (vilket dock aldrig nånsin skulle ske av så gott som alla anledningar), men bara för att dom inte mäter spikrakt så kan ju herrn fortfarande känna allt det han skriver när han lyssnar på prylarna. En lite funky frekvenskurva kan ju framhäva viss musik på olika sätt och vara subjektivt trevlig att lyssna på.
Faast med det sagt så tror jag inte han faktiskt känner allt det där egentligen, utan att det mer är nånting dom "måste" skriva för att nå ut till sin subjektiva publik också, alltså den publiken som antagligen inte vet hur man läser graferna oavsett.

[Almen]

Ja, Colloms ger publiken vad den vill ha. John Atkinson brukar kommentera de värsta anomalierna med lite snygga eufemismer.

[Franco Serblin's] departure from a flat frequency response suggests that its sonic character will depend on system matching and setup.

[I-or]

För den som talar atkinsonska betyder förstås ovanstående citat att högtalarna är mög.

För övrigt kom jag att fundera på vilka av dagens Stereophile-recensenter som är goda eller hyggliga lyssnare och kom fram till att det bara är gamle John Atkinson som är helt pålitlig idag även om man förstås får läsa mellan raderna för att finna negativ kritik. Kalman Rubinson och Tom Fine ger ibland sken av att vara vettiga, men sjabblar oerhört i vissa recensioner, där de utan förbehåll rekommenderar rent skräp.

[pLudio]

Kalman vägrar i alla fall att recensera kablar.

[eljulio]

Notera även att hela basområdet och det undre mellanregistret för Franco Serblin Accordo Goldberg under fjärrfältsförhållanden ligger runt 5 dB under medelnivån för resten av mellanregister och diskant (JA utnyttjar tyvärr en mätmetodik som inte korrigerar för baffeleffekter under ca 250 Hz). Bredbandiga avvikelser som dessa har mycket hög hörbarhet och denna högtalare låter avgjort mycket färgat för vem som helst utom uppenbarligen Martin Colloms.

Bredbandiga frekvensgångsavvikelser om ca +/- 5 dB är mer än underkänt och t.o.m. en hygglig livsstilshögtalare är betydligt bättre än så. Någorlunda smalbandiga avvikelser om +/- 3 dB är godkänt och +/- 2 dB är bra.

+/- 1 dB som KEF Blade Two Meta nedan uppvisar är högsta världsklass (återigen får man fjärrfältskorrigera mätningen med ögonen under 250 Hz och ser då att frekvensgången är i princip spikrak ned till ca 50 Hz, där man måste ha en viss avrullning för att kompensera för rumsstödet):

822kef.KEFB2Mfig4.jpg

https://www.stereophile.com/content/kef ... asurements


B&W är för övrigt sedan länge ett skräckexempel. Dock tjänar företaget pengar idag, vilket det inte gjorde när dess högtalare var bra.

Man kanske ska gräva lite i plånboken då, nu när de är ute på rea: https://www.referenceaudio.se/produkt/k ... oUQAvD_BwE

[I-or]

Lite väl saftigt ändå, kan tyckas.

Det är mycket, mycket billigare att ta en högtalare med kontrollerad spridning och låg distorsion för att sedan ekvalisera denna på ett optimalt sätt. Man kan i det fallet komma undan med sådär en tiopotens lägre pris.

[eljulio]

Lite väl saftigt ändå, kan tyckas.

Det är mycket, mycket billigare att ta en högtalare med kontrollerad spridning och låg distorsion för att sedan ekvalisera denna på ett optimalt sätt. Man kan i det fallet komma undan med sådär en tiopotens lägre pris.

Typ denna då, som jag tror du har lyft fram tidigare: https://www.hembiobutiken.se/produkter/ ... MsQAvD_BwE

[I-or]

Ja. Dock har KEF Blade Two Meta något jämnare spridning, men man kan naturligtvis inte få allt om man snålar.

Monitor Audio Silver 500 7G uppvisar för övrigt klart högre spänningskänslighet (och verkningsgrad), varför den har fler fördelar än priset för den budgetmedvetne.

[Morello]

Monitor Audio tillverkas tyvärr i gangsterstaten Kina sedan 2004.

[Zappa]

Jag lät ChatGPT lista var olika märken tillverkar sina högtalare, har inte verifierat att uppgifterna stämmer eller om de är uppdaterade. Uppgifterna för Monitor Audio stämmer nog inte längre.

Edit: kollade några stycken nu och flera stämde inte så jag tog bort listan.

[I-or]

Undantaget några enstaka företag i Thailand, Indonesien och några mindre tillverkare i andra länder så tillverkas alla element sedan länge i Kina. Dessutom tillverkas filterkomponenter, internkablar och kontakter nästan uteslutande där. Lådtillverkning och montering sker dock i vissa fall, speciellt för mindre serier, någon annanstans, men även här dominerar Kina stort.

För övrigt tillverkar även KEF alla modeller utom Blade-serien i Kina.

En annan sak som kan vara av intresse är att Blade Two Meta inte uppvisar den allra lägsta distorsionen även om den är i huvudsak låg. Speciellt test med multiton är aningen problematiskt för Uni-Q-elementen för höga frekvenser, där "vågledaren" som utgörs av mellanregisterelementet rör sig en hel del.

[jonasz]

Finns det någon mer högtalare än denna Monitor Audio modell som du kan rekommendera? Något diy projekt som bonus också kanske?

[I-or]

Tidigare har jag för ekvalisering rekommenderat MA Silver 300 7G och Cerwin-Vega CLS-215 , där de senare är ett riktigt kap om man hittar dem begagnade och de tidigare nog klarar sig bra även utan ekvalisering, men det finns massor av andra högtalare som kommer att fungera väl här. Jämn spridning, låg distorsion och hyggligt låg undre gränsfrekvens är allt som krävs. Mer bredspridande modeller passar bättre i väldämpade rum och i sammanhang, där man ofta lyssnar långt från sötpunkten.

Några goda källor för att skilja agnarna från vetet:

https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/

https://www.audiosciencereview.com/foru ... s/Reviews/

https://www.soundstagenetwork.com/index ... Itemid=140


Om man är inne på GDS-spåret för en trevägare så väljer man lämpligen SB26ADC som diskant, SB15NBAC eller SB17NBAC som mellanregister (med pytteliten bakkavitet för högre känslighet) och de köttigaste baselement som man får plats med, t.ex. BMS 12S305 eller Dayton RSS315HF. Delningsfrekvenser lämpligen ca 200-300 Hz och ca 2-2,2 kHz. Rundad baffel och/eller vågledare är också en bra idé.

Ekvaliseringen löser sedan nästan alla amatörmissar som man kan ställa till med. Det finns ingen anledning att slita ihjäl sig med den allra svåraste delen, d.v.s. att få till en mer eller mindre konstant passiv frekvensgång.

[eljulio]

Tack för utmärkta länkar. Vid en snabb titt verkar det som att KEF har koll på läget. En dyr och en lite mer prisvärd nedan (fortfarande mycket pengar).

https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... ade2_meta/

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.53282/

[eljulio]

Denna modell ser ju också ut att prestera väldigt väl: https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.23659/