Tell skrev:Lust att förklara på vilket sätt du anser att dist i en DAC spelar spelar roll för volymkontroll och EQ?
Det är en pålagd signalförvrängning.
Moderator: Redaktörer
Tell skrev:Lust att förklara på vilket sätt du anser att dist i en DAC spelar spelar roll för volymkontroll och EQ?
pLudio skrev:Tell skrev:Lust att förklara på vilket sätt du anser att dist i en DAC spelar spelar roll för volymkontroll och EQ?
Det är en pålagd signalförvrängning.
Tell skrev:Diavolo skrev:Tell, 200m3 står det. 200kubikmeter. 3,60m i tak, 55kvm.
Ja där läste jag snabbt, men jag gjorde nog det eftersom jag trodde man mätte rum i kvadratmeter
Tell skrev:pLudio skrev:Tell skrev:Lust att förklara på vilket sätt du anser att dist i en DAC spelar spelar roll för volymkontroll och EQ?
Det är en pålagd signalförvrängning.
Ja? Men den blir varken bättre eller sämre av att man volymkontrollar eller EQar, den kommer ju allting ligger si och så många decibel under signalen vilket i Bluesound -87dB. Med andra ord om du rattar volymreglaget så du lirar 87dB (vilket är ganska så högt alltså) så kan du helt omöjligt höra någon som helst dist från den DACen, det bara finns inte. Däremot hör du kanske dist från dina högtalare, eller disten i rummet när glasen i köksskåpen vibrerar.
Tell skrev:https://www.klippel.de/listeningtest/
Du kan ju testa själv hur lätt du hör dist. Efter testet får du även se hur du ligger till med andra där genomsnittet ligger på runt -60dB.)
Maarten skrev:Tell skrev:pLudio skrev:Det är en pålagd signalförvrängning.
Ja? Men den blir varken bättre eller sämre av att man volymkontrollar eller EQar, den kommer ju allting ligger si och så många decibel under signalen vilket i Bluesound -87dB. Med andra ord om du rattar volymreglaget så du lirar 87dB (vilket är ganska så högt alltså) så kan du helt omöjligt höra någon som helst dist från den DACen, det bara finns inte. Däremot hör du kanske dist från dina högtalare, eller disten i rummet när glasen i köksskåpen vibrerar.
Pratar ni förbi varandra? Jag tycker att ni båda har poänger.
Som jag förstår det använder en del DAC som volymkontroll kopplat direkt till slutsteg om flera hundra watt och SNR blir då mindre när man sänker volymen i DAC. Huruvida marginal till distorsion ändras vet jag ej.
De flesta mätningar av SINAD av ASR är väl vid 2 V ut (?) och SINAD kan ju vara betydligt lägre vid t ex 0,1 V.
Maarten skrev:Jag har testat detta, lärorikt:Tell skrev:https://www.klippel.de/listeningtest/
Du kan ju testa själv hur lätt du hör dist. Efter testet får du även se hur du ligger till med andra där genomsnittet ligger på runt -60dB.)
Gjort här med laptophögtalare.
Men det är emulering av högtalardistorsion, som ju normalt domineras av andra och tredjeton och därmed mindre hörbart än högre ordningens eller annan typ av distorsion från elektronik. (Dessutom är musiken i just det testet rätt oren från början). Jag tänker att det är klokt med ytterligare marginal om ca 10 ggr, dvs minst -80 dB. Om man sen använder den som volymkontroll, så behövs ytterligare marginal.
Maarten skrev:Tell, med reservation för att jag glömt 99% av allt sånt här och inte hängt med i DAC-utvecklingen, så kommer här några enkla antaganden, som andra gärna får korrigera eller inveckla:
1: Brus i mätningen ovan är förmodligen dominerat av kvantiseringsbrus (ej stokastiskt), vilket är mer att likna vid distorsion än brus (på så vis bör SINAD vara ett mer lämpligt mått för digital elektronik än för analog dito).
2: Den digitala volymkontrollen har (väl?) bara bitdjupet i DAC att ta av och i bilden ovan ses hur dist/brus-förhållandet minskar nästan linjärt. Det betyder ca -15-30 dB sämre SINAD än värden redoviasde vid 2 V vid normala lyssningsnivåer om man nyttjar den digitala volymkontrollen.
3: I bilden av Klippel-lyssningstester ovan uppnår ett par hundra lyssnare hörbarhet av i huvudsak andra och tredjetonsdistorsion om -69 dB eller bättre, trots ganska rejält distorderad musik in i kedjan. Hade testet kunnat testa lägre nivåer, hade en del lyssnare funnits med där eftersom kurvan är normalfördelad, dvs inte orimligt att en del had detekterat typ -75 dB eller mer. Hade musiken varit renare från början, hade troligen detektionsförmågan ökat. Det är i sådana fall enastående låg detektionsförmåga av andra och tredjetonsdistorsion om ca 0,02%, nästan att jag undrar om jag läst fel, eller att det är ett utslag av slumpen (inte otroligt).
4: Det är högtalardistorsion som Klippel-testet emulerar, vilket domineras av andra och tredjeton. DAC'ar verkar enligt några bilder på ASR ha rätt jämnt fördelat spektrum med höga deltoner (typ upp till 8'e). En omräkning enligt I-or-score![]()
, deltoner viktade med ordningstalet) ger att denna senare distorsion motsvarar ca 20 db ökning av hörbarhet än högtalardistorsionen men säg 15 dB för att ligga lite i underkant.
Totalt sett blir tröskeln för hörbarhet DAC'ar med användande av den inbyggda digitala konservativt räknat ca -20-69-15=-104 dB, säg +100 dB då det är rätt många faktorer som inverkar.
Om man inte nyttjar den digitala volymkontrollen klarar man sig bra med betydligt mindre SINAD, typ -85 dB (vilket tester av Nad 208 Rotel 1090 uppnår vill jag minnas) och om man inte har verkligt bra hörsel eller att övertonerna faller snabbare, kanske det räcker med -75 dB i SINAD? Men worst case scenario kräver högre marginal.
Ovan antaganden kan vara fel helt eller i delar, - jag har som sagt inte med i utvecklingen.
Du får gärna länka till studier avseende hörbarhet av distorsion. Jag har haft svårt att finna särskilt många eller bra sådana.
Edit: Det är lätt att snöa in på teknikaliter och glömma bort den viktigaste komponenten i kedjan; en själv.
The NODE and NODE ICON are also ready for Dirac Live Room Correction, an upgrade available directly from Dirac with a license purchase.
Based on the observations, it would not be unreasonable to suggest that the threshold for audibility is somewhere in that "Hi" and "Lo" THD divide between -75dB/0.02% and -50dB/0.3%. Somewhere in there is the "shift" where the THD is high enough that the bias turns negative against the perceived sound quality as a group.
pLudio skrev:The NODE and NODE ICON are also ready for Dirac Live Room Correction, an upgrade available directly from Dirac with a license purchase.
https://audioxpress.com/news/bluesound- ... -streamers
"The output spectrum will contain harmonic content due to the DAC’s non-ideal transient and static behavior."
"Correlated (A) and Uncorrelated (B) Quantization Noise Spectrum"
Additive noise behavior is not always a valid assumption. Quantization error (for quantizers defined as described here) is deterministically related to the signal and not entirely independent of it. Thus, periodic signals can create periodic quantization noise. And in some cases it can even cause limit cycles to appear in digital signal processing systems. One way to ensure effective independence of the quantization error from the source signal is to perform dithered quantization (sometimes with noise shaping), which involves adding random (or pseudo-random) noise to the signal prior to quantization.
...
At lower amplitudes the quantization error becomes dependent on the input signal, resulting in distortion. This distortion is created after the anti-aliasing filter, and if these distortions are above 1/2 the sample rate they will alias back into the band of interest. In order to make the quantization error independent of the input signal, the signal is dithered by adding noise to the signal. This slightly reduces signal to noise ratio, but can completely eliminate the distortion...
Quantization noise is a model of quantization error introduced by quantization in the ADC. It is a rounding error between the analog input voltage to the ADC and the output digitized value. The noise is non-linear and signal-dependent. It can be modelled in several different ways.
...
For complex signals in high-resolution ADCs this is an accurate model. For low-resolution ADCs, low-level signals in high-resolution ADCs, and for simple waveforms the quantization noise is not uniformly distributed, making this model inaccurate.[17] In these cases the quantization noise distribution is strongly affected by the exact amplitude of the signal.
Although the rms value of the noise is accurately approximated by q/√12, its frequency domain content may be highly correlated to the ac-input signal under certain conditions. For instance, there is greater correlation for low amplitude periodic signals than for large amplitude random signals. Quite often, the assumption is made that the theoretical quantization noise appears as white noise, spread uniformly over the Nyquist bandwidth dc to fs/2. Unfortunately, this is not true in all cases. In the case of strong correlation, the quantization noise appears concentrated at the various harmonics of the input signal, just where you don't want them.
You don't have to have the original waveform to compare against, to objectively identify quantization noise as noise, because the noise is correlated to the input signal, and our brains are very good at picking out such noise.
We can mask that correlated noise by injecting uncorrelated noise, which is much easier for the brain to ignore.
"If the bandwidth of the measurement is dc to fs /2 (the Nyquist bandwidth), THD + N is equal to SINAD.
SINAD is a good indication of the overall dynamic performance of an ADC because it includes all components which make up noise and distortion....
.. SNR is often misused in defining audio DAC performance. ... A more proper term to describe the noise floor for an audio DAC is idle channel noise"
Under more controlled "lab" conditions with very high-fidelity systems, it's possible (likely) that the absolute threshold of audibility for harmonic distortion would be even lower. I also expect audibility of THD would be easier with test tones rather than real music.
Even though we can see correlations between distortion level and preference, we don't need to be neurotic about insisting on owning DACs and amplifiers with vanishingly low THD either. Just as "extreme subjectivists" might erroneously claim measurements make no difference, we need not be "extreme objectivists" either thinking that a -120dB THD DAC "sounds better" than one at -100dB beyond just being able to appreciate the engineering efforts to achieve excellent performance!
I-or skrev:Det är inte helt ovanligt med halvkassa klass D-konstruktioner som uppvisar ett ganska jämnt övertonsspektrum, d.v.s. klart hörbara och t.o.m. subjektivt dominerande deltoner upp till minst ordning 15.![]()
För övrigt måste sjundetonen ligga i runda slängar -30 dB relativt andratonen för att inte dominera subjektivt, vilket den inte alltid gör ens för linjära förstärkare. För högtalare är subjektiv dominans av högre ordningar dock nästan aldrig fallet (om man inte närmar sig överstyrning), varför distorsionen är mer hörselvänlig här. Skälet är att elektromekaniska tingestar av naturliga skäl inte kan skapa "kantiga" utsignaler lika lätt som rent elektroniska dito och detta leder även till att man inte sällan kan "höra igenom" högtalarens THD trots att förstärkarens THD är betydligt lägre.
Som skrivet var ligger hörbarhetsgränsen för THD med en någorlunda typisk spektral fördelning och känsliga individer under goda förutsättningar antagligen nedåt -80 dB eller så och kanske ända ned till -90 dB med större inslag av högre ordningar. Detta ska dock ställas mot normalkänsliga individer som knappast uppfattar typisk THD under -50 till -60 dB. Ämnet är alltså definitivt mycket komplext.
Klipper bort lite så quoten inte blir för stor och otymplig. Jag rödmarkerade några viktiga rader som du missade att stryka under.Maarten skrev:Längre version:
Tell, du har i princip ganska (men nog inte helt) rätt ang punkt 1, kvantiseringsbruset verkar till stor del vara just (vitt) brus. Men inte bara enligt nedan snabba gurglande:Additive noise behavior is not always a valid assumption. Quantization error (for quantizers defined as described here) is deterministically related to the signal and not entirely independent of it. Thus, periodic signals can create periodic quantization noise. And in some cases it can even cause limit cycles to appear in digital signal processing systems. One way to ensure effective independence of the quantization error from the source signal is to perform dithered quantization (sometimes with noise shaping), which involves adding random (or pseudo-random) noise to the signal prior to quantization.
...
At lower amplitudes the quantization error becomes dependent on the input signal, resulting in distortion. This distortion is created after the anti-aliasing filter, and if these distortions are above 1/2 the sample rate they will alias back into the band of interest. In order to make the quantization error independent of the input signal, the signal is dithered by adding noise to the signal. This slightly reduces signal to noise ratio, but can completely eliminate the distortion...
Quantization noise is a model of quantization error introduced by quantization in the ADC. It is a rounding error between the analog input voltage to the ADC and the output digitized value. The noise is non-linear and signal-dependent. It can be modelled in several different ways.
...
For complex signals in high-resolution ADCs this is an accurate model. For low-resolution ADCs, low-level signals in high-resolution ADCs, and for simple waveforms the quantization noise is not uniformly distributed, making this model inaccurate.[17] In these cases the quantization noise distribution is strongly affected by the exact amplitude of the signal.
Här, https://www.audiosciencereview.com/foru ... rom.53876/You don't have to have the original waveform to compare against, to objectively identify quantization noise as noise, because the noise is correlated to the input signal, and our brains are very good at picking out such noise.
We can mask that correlated noise by injecting uncorrelated noise, which is much easier for the brain to ignore.
Jag har själv erfarenhet av att det är tydlig hörbar skillnad på högtalare som distorderar ca 0,1% jämfört mot ca 0,5%. Skulle jag sätta det blint? Ja, jag tror det. Har jag testat blint? Nä, det kräver noggrann ekvalisering. Hur kan jag då tro att det är distorsion som ger skillnaden? Därför att det låter mer grumligt, grusigt etc med högre (uppmätt) distorsion och inte som tonkurveförändringar.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... les.36296/
5. Based on the observations, it would not be unreasonable to suggest that the threshold for audibility is somewhere in that "Hi" and "Lo" THD divide between -75dB/0.02% and -50dB/0.3%. Somewhere in there is the "shift" where the THD is high enough that the bias turns negative against the perceived sound quality as a group.
2. Even though a significant amount of distortion - up to 3% THD - was added to the musical samples, hearing a difference between the files was not a "slam dunk". In total, 67 respondents submitted their listening impressions, and 18% felt they could not hear a difference at all. Note that this 18% likely is an underestimate since "negative reports" are often under-represented in studies. I suspect some who took the test and could not hear a difference probably also did not bother filling out the survey.
Tell skrev:Jag rödmarkerade några viktiga rader som du missade att stryka under.
Tell skrev:Har du inte blindtestat det så är det omöjligt att säga om du kanske hör nån skillnad. Ett sånt test kräver dock ingen ekvalisering, ser inte ens på vilket sätt det skulle vara relevant i ett sånt test?
Tell skrev:Men visst, består disten av t ex en sjundeton som högsta peaken så är väl de ten annan femma, men vet inte om jag nånsin sett någon uppmätt sådan nånsin, utan det är ju alltid dom första som ligger högst.
Så ja du har rätt i det I-or att det garanterat är högtalare vi ska koncentrera oss på, inte elektronik.
I-or skrev:Jag har ganska omfattande erfarenhet av TI TPA3118 som sitter i dina förstärkare eftersom jag har konstruerat livsstilshögtalare som använder dessa kretsar. Det är definitivt inget skräp, men det är under goda förhållanden heller inte speciellt svårt att höra att THD stiger snabbt över ca 1 kHz och i toppoktaven närmar sig 1 % vid ca 5-10 W och dessutom ligger på sådär 0,3 % även runt 1 W eller så.
Det låter om man är kritisk ganska grusigt eller lågupplöst om man så vill. Nu kan man förvisso inte klassificera piP som lågdistorderande, så problemen blir förstås mindre märkbara i det fallet. Som skrivet var är det dessutom få ljudkvalitetsfaktorer, där den individuella känsligheten hos lyssnarna varierar så stort som när det gäller distorsionskänslighet.
Maarten skrev:Tell skrev:Jag rödmarkerade några viktiga rader som du missade att stryka under.
Anledningen till att jag inte strök under dem var att jag hoppades att du inte skulle se dem...Skämt åsido, man kan defacto se distorsionstoppar (sannolikt någon form av korrelat och spuriösa toppar) på så gott som alla mätningar av DAC'ar ASR gör (det är alltså inte ett jämnt fördelat brusgolv). Antingen bör dessa komma från DA-omvandlingen eller analog förstärkning, eller från vad annars kan de komma? Hur det ser ut vid säg 0,02-0,2 V vet vi väl inte då ASR, sällan eller aldrig (?) mäter spektrum vid dessa nivåer. Då kan man inte dra hyfsat säkra slutsatser kring orsaker och verkan.
Maarten skrev:Tell skrev:Har du inte blindtestat det så är det omöjligt att säga om du kanske hör nån skillnad. Ett sånt test kräver dock ingen ekvalisering, ser inte ens på vilket sätt det skulle vara relevant i ett sånt test?
Jag skrev att det gällde högtalare!
I-or skrev:Tell skrev:Men visst, består disten av t ex en sjundeton som högsta peaken så är väl de ten annan femma, men vet inte om jag nånsin sett någon uppmätt sådan nånsin, utan det är ju alltid dom första som ligger högst.
Så ja du har rätt i det I-or att det garanterat är högtalare vi ska koncentrera oss på, inte elektronik.
Jag läste inte detta tillräckligt noggrant tidigare. Du tycks ha missförstått det hela - sjundetonen behöver alltså inte dominera distorsionsspektrum utan kan ha en nivå om ca -30 dB relativt andratonen och ändå låta ungefär lika illa (observera att det inte låter likadant) som denna både med sinusar och musiksignaler.![]()
Detta är inte ovanligt förekommande för elektronik. Ännu högre ordningar är för övrigt ännu lättare för hörseln att uppfatta, men med minskande nivå hamnar dessa slutligen under bakgrundsbrusgolvet/hörseltröskeln och blir ohörbara. Detta har sin förklaring i hörselns verkningssätt, där lägre ordningars distorsion maskeras effektivt av grundtonen eller musiksignalen.
Tell skrev:Så att gå runt att kalla DACen i Node130 för medioker är både orimligt och överdrivet.
pLudio skrev:Tell skrev:Så att gå runt att kalla DACen i Node130 för medioker är både orimligt och överdrivet.
Jag kan glädja Tell med att DAC:en i den nyare Bluesound NODE N132 är bättre än medioker men jag vill mäta även den vid 10 kHz.
RogerGustavsson skrev:Jag trodde MQA var historia sedan Tidal slutade med det.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster