Hure vettigt är QLN?

[Kraniet]

De verkar ha lite humbugg och pseudogrejjor för sig, alltså varandes ganska no-nonsens.
Stämmer detta? Vad är era åsikter kring detta?

[ekeponken]

Menar du nya Qln?

Jag har inte hört deras högtalare, så jag kan inte säga något säkert, men det är inte samma sak som tidigare Qln, det är jag rätt säker på.

Men jag tycker du ska låta dina öron avgöra.

[MichaelG]

Jag har egentligen ingen uppfattning om "nya" QLN. Jag har lyssnat på QLN Signature 2 (eller vad de nya heter..) och de är inte i samma klass som den klassiska Signaturen. Huruvida de är prisvärda eller inte har jag ingen uppfattning om då jag inte vet något om nya högtalare i det aktuella prissegmentet.

Hälsn. Michael

[UrSv]

De verkar ha lite humbugg och pseudogrejjor för sig, alltså varandes ganska no-nonsens.
Stämmer detta? Vad är era åsikter kring detta?

Inte säker på hur du menar med detta. De har "humbugg och pseudogrejjor för sig" men samtidigt är de no-nonsens? Det är ju motsatser till varandra...

[mikke_musik]

De verkar ha lite humbugg och pseudogrejjor för sig, alltså varandes ganska no-nonsens.
Stämmer detta? Vad är era åsikter kring detta?

Inte säker på hur du menar med detta. De har "humbugg och pseudogrejjor för sig" men samtidigt är de no-nonsens? Det är ju motsatser till varandra...

Skall kanske läsas "De verkar ha LITE humbugg och pseudogrejjor för sig..."?

[Kaffekoppen]

Har för mig att det skilljer [s]20kg[/s] 20%i vikt mellan gamla och nya Signature... troligtvis mycket mer som skiljer med och allt till den äldres fördel..

[MichaelG]

QLN Signature Classic väger c:a 12 kg/styck. QLN Signature mkll väger 10 kg/styck.

Element och filter skiljer sig åt (till Classics fördel), medan lådan är snarlik (något mindre på mkll vilket eventuellt kan vara främsta orsaken till viktskillnaden). Priset är däremot till mkll:s fördel.

Hälsn. Michael

[Kraniet]

det jag ville veta är väl kanske mer konkret hur pass sunda deras konstruktioner är rent ingenjörsmässigt.

[Kaffekoppen]

Just signaturen är väl smart...som jag ser det

[mysnisse]

Pratar man nya Qln så snackar vi Kina-tillverkade högtalare vad jag vet. De gamla tillverkades i Mölndal där jag själv har jobbat.
Jag har lyssnat på de flesta "gamla" QLN från Classic och Qubic-serien. Har även lyssnat på de nya Signature med tillhörande sub.

Skillnaderna mellan gamla/nya Signature är dramatiska.
Gamla:
- Lådan gjord av Q-board, både MDF och spånskiva ihoplimmade. Dagens är nog ej sandwich.
- Helt andra element. ScanSpeak för hela slanten på de gamla. Kina-tillverkat (lågpris??) på dagens.
- mm mm

Ljudskillnad
De gamla har absoult överlägsen separationsförmåga och 3D-känsla.
De nya är mer partyhögtalare som kan spela grymt högt men då grymt komprimerat ljud som följd.

Själv har ägt
Qubic 111, 111hongKong (jo det e sant. Det fanns tider då Sverige exporterade till Asien ), 122, 313, Studio, Studio-P,
Classic Signature HD2

Nu har jag kvar guldklimparna 122 (sovrummet), Studio-p (musikstudion) och Signature HD2 (frontar i hemmabion).

Jag har lyssnat runt en hel del på högtalare och har inte hört någon under 30KSEK som låter så subjektivt bra som HD2orna. Med ett Rotel1080 så piskar de.

[ekeponken]

Vilken är HD2? Är det den med kolfiberelement och separat låda för delningsfiltret?
Jag har hört lite olika bud om vilken som är den bästa versionen av Signature. Dels skulle det vara den med kolfiberelement och dels absolut inte den, verkar som smaken är som baken även i detta fallet.

Själv är jag stolt ägare av 1:a generationen signatur (tillverkningsår c:a 84-86). De har nog inte samma basresurser som senare versioner och jag tror inte heller de är riktigt så varma och inte riktigt så öppna, men jag är ändå godkänt nöjd. Framförallt skulle jag kunna skriva mig lyrisk över diskanten, Dynaudio D21, mmm... Tycker den piskar det mesta. Sen får man ju även tänka på att högtalaren är 20 år gammal! det är bara att konstatera att vissa saker inte blir bättre med tiden (högtalarkonstruktioner alltså)

Nu har jag kanske lett in tråden på ett stickspår, men om inte trådskaparen misstycker så tycker jag själv det vore kul att höra mer om Signature Classic och dess olika versioner.

[Kaffekoppen]

Finns fler konstruktörer som gillar deras diskanter

Jag anser nog ur-signaturen som trevligast. Trots lite mindre bas.

Minns hur jag suktade efter den då...

[ekeponken]

Stämmer det att självaste Ingenjör Öhman har använt D21?

[Kaffekoppen]

Han använder fortfarande Dynaudio i en viss (vissa?) modeller

[ekeponken]

Där ser man, kul! vet du exakt vilka modeller?

[MichaelG]

Gamla:
- Lådan gjord av Q-board, både MDF och spånskiva ihoplimmade. Dagens är nog ej sandwich.

Enligt uppgift, skall Signature mkll-lådan bygga på samma sandwich-princip som den gamla. Den något lägre vikten för den något mindre lådan indikerar också att det kan vara så. Men jag håller helt med om din uppfattning om ljudet. Det är inte alls oävet, men det är defenitivt ingen Signature classic!

Hälsn. Michael

Ps. Har du alltså arbetat på QLN i Mölndal mysnisse?

[Kaffekoppen]

Där ser man, kul! vet du exakt vilka modeller?

pi60 är ju allmänt känt. För övrigt hans enda element som är "stock", även om jag misstänker selekterat

[mysnisse]

Japp, har arbetat där en tid. Väldigt kul på den tiden, då Svensk hifi va stor.

Jag har inte SplitFieldvarianten med externa delningsfilter utan interna. De bör inte vara alltför stor skillnad mellan splitfield och inte, tror mest det va en försäljningsgrej (rent subjektivt troende!) att ha externa filter. Självklart påverkar alla elektromagnistiskafält alla spolar (och kablar m) men nog inte i den grad så att det e värt det extra stålars.

Jag får erkänna att jag bara lyssnat gammel-gamla signaturen vid fåtal tillfällen. Har för mig att de inte spelade som en fullregister. HD2s basresurser (7"bas) är smått fantastiska (vid rätt placering o KRAFTIGT slutsteg!) Jag kör med Rotel1080. Min smak är nog lagt åt "ultra"dynamik och finns det mer dynamik än ScanSpeaks senare element?
Det är synd att man bor i lägenhet o inte kan ta del av dynamik som finns i dem. Man kan spela lätt på "livenivå" på en konsert med 100-110dBs ljudtryck med dem utan att det låter onaturligt. Kan inte fatta hur effekttåliga de små elementen är. Kanske kan smiska in nåt kort på dem (om jag fattar hur man gör). (lite off-topic)

En ändring som gjordes på gamla Signature till HD2 var att man rundade den bakåtriktade basporten. De gamla lät förskräckligt rassligt på en ton runt 30-50Hz om man svepte med en tongenerator.

PS. Dynamikbegreppet är kanske lite suddigt. Min mening med dynamik är att lågt är lågt och högt är högt. Att väldigt lite kompression påverkar programmaterialet pga bl a elementens fysiska begränsningar mm.

[Kaffekoppen]

Kolla i "Redaktionen informerar" för hur man lägger upp bilder

[ekeponken]

En ändring som gjordes på gamla Signature till HD2 var att man rundade den bakåtriktade basporten. De gamla lät förskräckligt rassligt på en ton runt 30-50Hz om man svepte med en tongenerator.

Jag har inte ens basport!

[masund]

Hej.
Har den sista modellen av den riktiga QLN SIGNATURE serien.
HDIII kallades den, Olle i Alingsås tillsammans med Mats komponerade ihop dessa.
Det skall väl finnas en del varianter även på denna.
Dessa är för mig och mina öron mycket svårslagna för andra högtalare.
Driver dessa med Bladelius produkter och platta kablar och har inte den minsta fundering på att byta.

[Affald]

Mysnisse,
då känner du säker Stefan väl, HESTSPORREN som tyvärr har lite semester just nu
Han var inblandad i just HD2 har jag för mig

Vår gemensamma kompis köpte ett par QLN ONE på -80 talet som var fina dom med & lät bra.

Han var snubblande nära att byta ut dom till någon B&W & hamnade på HiFiklubben men kom hem därifrån med ett NAD 216, eller var det 206 minns inte länge... & då lät det riktigt bra


//Johnny