Senaste Molt! Qualitätspackad!!!

[sprudel]

Audio-näringsidkare i styrelsen för LTS är inte opreblematiskt och det handlar förstås inte om explicit markandsföring; något sådant har aldrig förekommit i Molt.

Var det några problem av det slaget under den tidigare period då IÖ var aktiv? Jag betvivlar starkt att IÖ inte skulle vara kapabel att hantera den balansen. Han ör ingen krämare, tvärtom.

[Almen]

(Måste dock erkänna att jag bara hade 9 av 10 rätt på SvD:s språkfrågor i dag. )

Ja, samma här. Tycker första frågan var konstigt formulerad, speciellt med tanke på fråga 2.

[JM]

Nu har jag varit medlem till o från i LTS sedan 1980-talet och sett IÖ agerande på distans och personligen vid flera möten. Tror inte att styrelsen kommer ha några problem otillbörlig lansering av IÖs hgt. Möjligen tror jag att IÖ starka personlighet och faktiska dominas i debatten leda till slagsida om vad som behandlas. Kan möjligen behövas.
Han o jag har inte alltid samma åsikter - kan vara uppfriskande.
Jag välkomnar IÖ i styrelsen.

JM

[petersteindl]

. . .

Styrelsen har även haft ett konstituerande styrelsemöte där fördelning av arbetsuppgifter gjordes enligt följande, :

Ordförande: Johan Lindroos *
Vise ordförande: Ingvar Öhman


Med vänliga hälsningar,

Johan Lindroos
Ordförande

Vad är en Vise ordförande? En Ordförande som är vis, eller en Vice Ordförande.

Just IÖ har ju en lång historia i LTS där hans eventuella jävighet har granskats fram och tillbaka under typ 40 års tid. Nu var jag inte på årsmötet där den nya styrelsen valdes, men att hans produkter helt plötsligt skulle börja recenseras i MoLt ser jag som extremt osannolikt (speciellt med honom själv som Ordf.). Har du annan information?

Nu beskrivs IÖ som Ordf.
Då undrar jag, vad är det som gäller gällande IÖ:s befattning i LTS:s Styrelse?
Vise ordförande, eller Vice Ordförande eller Ordförande? Därför skrev jag mitt inlägg.

. . . Vice Ordförande. . . typ, eller vise Ordförande?

Sedan skriver E:

. . . Vice Ordförande. . . typ, eller vise Ordförande?

Du är sen på bollen, Peter!

branchen

Aj, aj, aj …

(Måste dock erkänna att jag bara hade 9 av 10 rätt på SvD:s språkfrågor
i dag. )

Mvh E*

Nu är det väl lite väl mycket språkfel och citatfel i tråden. Jag skulle dessutom vara sen på bollen??

(Måste dock erkänna att jag bara hade 9 av 10 rätt på SvD:s språkfrågor i dag. )

Ja, samma här. Tycker första frågan var konstigt formulerad, speciellt med tanke på fråga 2.

Det var E som hade 9 av 10 rätt. Lite Citatfel av Almen. Men, men,.

Då återstår IÖ:s positionering i Styrelsen?

Om IÖ är Vice Ordförande, så är det förenligt med att IÖ är operativ Ordförande.
Ordförande är då administrativ Ordförande samt Ordinarie på befattningen.
Det är en uppdelning i respektive Ordförandens rollfördelning och arbetsuppgift-fördelning.

Om IÖ är den vise Ordföranden, så undrar jag i så fall om Johan Lindroos då är den ovise Ordföranden?
Jag bara undrar.

[Almen]

Just IÖ har ju en lång historia i LTS där hans eventuella jävighet har granskats fram och tillbaka under typ 40 års tid. Nu var jag inte på årsmötet där den nya styrelsen valdes, men att hans produkter helt plötsligt skulle börja recenseras i MoLt ser jag som extremt osannolikt (speciellt med honom själv som Ordf.). Har du annan information?

Nu beskrivs IÖ som Ordf.
Då undrar jag, vad är det som gäller gällande IÖ:s befattning i LTS:s Styrelse?
Vise ordförande, eller Vice Ordförande eller Ordförande? Därför skrev jag mitt inlägg.
Nu är det väl lite väl mycket språkfel och citatfel i tråden. Jag skulle dessutom vara sen på bollen??

Ja, samma här. Tycker första frågan var konstigt formulerad, speciellt med tanke på fråga 2.

Det var E som hade 9 av 10 rätt. Lite Citatfel av Almen. Men, men,.

Ja jisses, det var slarvfel på slarvfel där av mig. Tyvärr går det ju inte att korrigera, jag kan bara be om ursäkt.

[Laila]

Just IÖ har ju en lång historia i LTS där hans eventuella jävighet har granskats fram och tillbaka under typ 40 års tid. Nu var jag inte på årsmötet där den nya styrelsen valdes, men att hans produkter helt plötsligt skulle börja recenseras i MoLt ser jag som extremt osannolikt (speciellt med honom själv som Ordf.). Har du annan information?

Nu beskrivs IÖ som Ordf.
Då undrar jag, vad är det som gäller gällande IÖ:s befattning i LTS:s Styrelse?
Vise ordförande, eller Vice Ordförande eller Ordförande? Därför skrev jag mitt inlägg.
Nu är det väl lite väl mycket språkfel och citatfel i tråden. Jag skulle dessutom vara sen på bollen??

Ja, samma här. Tycker första frågan var konstigt formulerad, speciellt med tanke på fråga 2.

Det var E som hade 9 av 10 rätt. Lite Citatfel av Almen. Men, men,.

Ja jisses, det var slarvfel på slarvfel där av mig. Tyvärr går det ju inte att korrigera, jag kan bara be om ursäkt.

Ursäkten godtagen . . . typ!

[paa]

Varför är det alltid dom som inte orkar gå på årsmötet som klagar mest? Men nu har ju medlemmarna röstat om hur det ska vara på årsmötet. Om medlemmarna sedan inte tycker att det blev som dom trodde så kan dom som orkar rösta på andra personer till styrelsen på nästa års årsmöte.

[petersteindl]

Nu beskrivs IÖ som Ordf.
Då undrar jag, vad är det som gäller gällande IÖ:s befattning i LTS:s Styrelse?
Vise ordförande, eller Vice Ordförande eller Ordförande? Därför skrev jag mitt inlägg.
Nu är det väl lite väl mycket språkfel och citatfel i tråden. Jag skulle dessutom vara sen på bollen??



Det var E som hade 9 av 10 rätt. Lite Citatfel av Almen. Men, men,.

Ja jisses, det var slarvfel på slarvfel där av mig. Tyvärr går det ju inte att korrigera, jag kan bara be om ursäkt.

Ursäkten godtagen . . . typ!

+1 . . . typ!

[Almen]

Ja jisses, det var slarvfel på slarvfel där av mig. Tyvärr går det ju inte att korrigera, jag kan bara be om ursäkt.

Ursäkten godtagen . . . typ!

+1 . . . typ!

En får tacke!

[MagnusÖstberg]

Hej, japp, jag är medlem (Björn Magnusson).

Enligt stadgarna:
"§ 2. Ljudtekniska Sällskapets syfte
Ljudtekniska Sällskapet är en ideell, från kommersiella intressen fristående förening med syfte att..."

Så när en tillverkare (INO, Ingvar Ö) tar plats i styrelsen så borde det förstås utgöra nån form av undantag. Jag säger inte att det är fel, men att det bör betecknas som en form av undantag. Ett sånt undantag måste kunna diskuteras och motiveras utan att det ska röra upp känslor. Undantaget kan dock komma att användas av utomstående som ett argument mot sällskapets recensioner i MOLT eller på annat sätt och det är därför det är extra viktigt att intressekonflikten diskuteras transparent, hanteras och på så sätt undanröjes.

Med "potentiell intressekonflikt" avser jag främst att INOs produkter ska recenseras i MOLT och hur det ska hanteras med trovärdighet men frågan om påverkan kan förstås användas, missbrukas av andra producenter som ett argument mot dåliga omdömen om deras produkter i MOLT.

Annars tycker jag förstås det är bra att styrelsen får fler extremt kunniga medlemmar som IÖ men av omsorg av LTS måste ändå frågan kunna lyftas och diskuteras.

Hej Björn!

Jag har under två år varit ordförande i föreningen och flera styrelsemedlemmar var under den tiden direkt, eller indirekt engagerade i olika verksamheter med branschanknytning. Frågeställningen är inte ny.

Som ordförande såg jag snarare en styrka och en kunskapsbank än problem med jävighet. Den mesta av verksamheten kommer aldrig i närheten av frågor kring eventuell jävighet - utbildningar, föreläsningar, temamöten och produktvisningar eller studiebesök. Snarare gav det legitimitet och inbjudningar.

Men därutöver har såväl styrelse som medlemmar fokus på opartiskhet och det är nästan fördummande, särskilt med hänsyn till stadgarna, att tänka sig att det inte skulle reageras mot ett jävigt beteende.

Förövrigt kan jag tycka att man borde skriva om allt som testats, men ofta väljer man hellre att bara skriva om goda exempel. Historiskt har det iallafall testats betydligt fler produkter än vad som resulterat i artiklar. Det är helt enkelt inte lika kul att skriva en artikel om produkter som är sämre eller har något man irriterar sig hårt på.

Jag tror det blir en skitbra styrelse nu! Att den blir bredare och att det finns personer med driv i är goda förutsättningar.

(Kanske borde jag skita i att skriva detta då jag inte varit medlem på många år och tråden handlar om innehållet i senaste medlemstidningen, men tänkte att det kunde vara bra att känna till att frågeställningen inte är ny och dess konsekvenser hanteras ypperligt. Skulle så inte ske, är det ju varje medlems plikt att agera på det, vare sig man sitter i styrelsen eller inte).

[RMA]

Tycker tidningen har varit lite menlös sedan iö slutade, det var hans artiklar som gav mening och kunskap.
Nästan funderat på att avsluta medlemskapet. Ser fram mot den nya ledningen!

[Maarten]

Har nu sammanfattat och kompletterat Rävbygget för MoLT, som de kan välja att ta med eller inte (det kom en sådan fråga och jag har länge tyckt att det är så mycket spretigt skrivet så jag såg en poäng att lägga en dag på att strukturera materialet. Om ej aktuellt för MoLT blir det en PDF att lägga ut och möjligen en kortare översatt variant som kanske hamnar på DiyAudio).

Ang diskussionen på de sista sidorna så saknar jag ett perspektiv (och de som anförts tycker jag är mindre viktiga/'skjuter bredvid målet'). För min del handlar det inte om att IÖ bör ha en kort undertext som påminner om att han tillverkar och säljer högtalare, eller att hans bidrag/involvering (utifrån att han säljer högtalare) bör avgränsas. Istället handlar det om en med tiden olycklig kombination av att LTS i huvudsak har testat elektronik och endast ett fåtal högtalare (som är den största påverkansfaktorn ihop med rum och inspelningar), än mindre rekommenderat kommersiella högtalare (LTS högtalare borträknat och t ex NHT för +20 är verkligen länge sen. Möjligt att det finns fler, har inte läst MoLT på nära 15 år). Det har lämnat ett stort vacuum som jag uppfattar har fyllts av emellanåt (inte ofta men de finns) informella och starkt positiva omdömen om Ino från några LTS-styrelsemedlemmar i tal och skrift (går att hitta även på Faktiskt). Man har även gjort LTS-youtube videos med 'hemma-hos' besök där värden har haft Ino. Det är en god vilja som blir fel tycker jag.
Lösningen är enkel och bör vara uppenbar.

En tredje aspekt: Jag tycker att det generellt läggs det för mycket fokus på VEM som säger något istället för VAD som sägs. Jag ser inget hinder att IÖ mäter och kommenterar andra högtalare, tvärtom är det ett bra sätt att tillvarata IÖs kunskap och pedagogiska förmåga. Detta förutsatt att upplägg och metod redovisas inkl avgränsningar, samt att man utgår från det som I-or återkommande omnämnt som konsensusvetenskapen inom området. Ett bra exempel på där ovan förhållningssätt till stor del uppfylls är den jättegamla artikeln om NS10.

Käpphästen om transparens gäller (som alltid) inte bara återgivning utan i hög grad hur man testar och utvärderar och på vilka (vetenskapliga) grunder valda kriterier vilar.

För övrigt tämligen övertygad om att Johan L är rätt man för att få ihop en bra styrelse (och den ser bra ut på papperet).

[Rille]

Tack för bidraget Maarten!
Mvh Rick

[MartinRF]

Jag ser fram emot att läsa om Rävbygget i MoLT.

/Martin

[Prozac]

Hej Magnus, Johan och Maarten!

Tack för svaren och jag håller med om att styrelsen ser mycket bra ut i sin sammansättning. Även jag hoppas på ett ökat antal tester och gärna fler rekommendationer. Att test med produkter som testats och inte håller måttet också kan publiceras vore en viktig konsumentupplysning. Med ett ökande antal tester (vilket vi alla hoppas på) är det extra viktigt att ev jävighet hanteras på ett transparent sätt så att inte LTS kan ifrågasättas av t.ex. testade företag på denna grund. Själv tycker jag att öppenhet och tydlighet i frågan blir bästa sättet att hantera den och med en sådan ser inte heller jag några problem med att t.ex. IÖ mäter och kommenterar. Ser fram mot det fortsatta arbetet.

Mvh Björn

[Rille]

Tack för dom vänliga orden Björn
Som det ser ut så är roll som chefsredaktör inte populär och jag tar den vidare så länge inte någon annan önskar ta den, då släpper jag den med varm hand. Vi hoppas också på fler tester, och vi har fått in några förslag som vi börjat beta av.. så fortsätt gärna inkomma med förslag. Min inkorg har varit rätt tom, men skriv annars här, jag följer denna tråd.

Mvh Rick

[Nattlorden]

Jämför med hur pass tekniskt objektiv man kan vara gällande förstärkare och D/A-omvandlare, så är ju högtalare desto besvärligare... så det är ju förståeligt att det inte blivit mycket på den punkten och att det skulle vara ganska besvärligt även i framtiden. Sen skulle det naturligtvis gå att försöka och samla in återkoppling från vad som medlemmarna tyckte och vad som skulle behöva läggas till eller inte varit med alls....

[Morello]

Så förfärligt knepigt är det inte - redovisar man frekvensgång på referensaxeln samt vid väl valda vinklar vertikalt och horisontellt samt distorsion har man kommit långt.

[johaneriksson]

Jag skulle gärna se kvalitativa mätningar på pi60s eller något av de större toppsystemen från Ino.

[Morello]

Jag skulle gärna se kvalitativa mätningar på pi60s eller något av de större toppsystemen från Ino.

Mårten har gjort omfattande mätningar på i14s samt piP.

[johaneriksson]

Ja och därför vill jag se på större högtalare och gärna av senare modell.

[Nattlorden]

Jag skulle gärna se kvalitativa mätningar på pi60s eller något av de större toppsystemen från Ino.

Just det lär och ska ju inte göras just med tanke på jävsituationen. Så det får du försöka hitta annorstädes...

[Morello]

"Annorstädes" - inte ens fabrikören själv redovisar tekniska prestanda.

De enda seriösa mätningar som jag sett är Mårtens omfattande studie av i14s.

[eljulio]

"Annorstädes" - inte ens fabrikören själv redovisar tekniska prestanda.

De enda seriösa mätningar som jag sett är Mårtens omfattande studie av i14s.

Det finns ju flera ägare av pi60 med och utan s bakom här på forumet. Någon av er kan kanske ställa upp för en seriös mätning a la i14?

[Beakungen]

"Annorstädes" - inte ens fabrikören själv redovisar tekniska prestanda.

De enda seriösa mätningar som jag sett är Mårtens omfattande studie av i14s.

Det finns ju flera ägare av pi60 med och utan s bakom här på forumet. Någon av er kan kanske ställa upp för en seriös mätning a la i14?

Finns det någon i Halmstad med omnejd som vill mäta på Pi60 är ni välkomna

[eljulio]

"Annorstädes" - inte ens fabrikören själv redovisar tekniska prestanda.

De enda seriösa mätningar som jag sett är Mårtens omfattande studie av i14s.

Det finns ju flera ägare av pi60 med och utan s bakom här på forumet. Någon av er kan kanske ställa upp för en seriös mätning a la i14?

Finns det någon i Halmstad med omnejd som vill mäta på Pi60 är ni välkomna

Vad roligt! Hoppas någon nappar. Jag är övertygad om att pi60 mäter riktigt bra och det vore kul att se hur det ser ut.

[Nattlorden]

Det finns ju flera ägare av pi60 med och utan s bakom här på forumet. Någon av er kan kanske ställa upp för en seriös mätning a la i14?

Finns det någon i Halmstad med omnejd som vill mäta på Pi60 är ni välkomna

Vad roligt! Hoppas någon nappar. Jag är övertygad om att pi60 mäter riktigt bra och det vore kul att se hur det ser ut.

Beror ju på vad för sorts mätning du vill ha... frekvensgång i rum finns det väl flertalet olika, men min egen skulle jag självklart inte klassa som seriös - det var micen och mjukvara som stod för resultatet snarare än undertecknad i det fallet...

[I-or]

Vad roligt! Hoppas någon nappar. Jag är övertygad om att pi60 mäter riktigt bra och det vore kul att se hur det ser ut.

Mja, min välgrundade gissning är att pi60 mäter totalt sett hyggligt (hygglig frekvensgång, problematisk spridning och hygglig distorsion ger totalbetyget hyggligt). Man bör hålla i minnet att pi60 utvecklades under sent 1970-tal och att en hel del trots allt har hänt sedan dess vad gäller simuleringar, mätteknik, material och psykoakustisk vetenskap. Dagens högtalare mäter överlag långt bättre än 1970-/1980-talets, så ribban har höjts betydligt.

Se Maartens mätresultat för den senare syskonmodellen i14s (som ska mäta i det närmaste identiskt med pi60s över ca 100-150 Hz) här: viewtopic.php?f=3&t=73409

Notera även mätresultaten för Ino Audio piP som är en betydligt svagare konstruktion förutom vad gäller spridningen.

Visst vore det mycket intressant om detta kunde kompletteras med frifältsmätningar för något av de större systemen också, liksom markplansmätningar för basmodulerna.

[eljulio]

Vad roligt! Hoppas någon nappar. Jag är övertygad om att pi60 mäter riktigt bra och det vore kul att se hur det ser ut.

Mja, min välgrundade gissning är att pi60 mäter totalt sett hyggligt (hygglig frekvensgång, problematisk spridning och hygglig distorsion ger totalbetyget hyggligt). Man bör hålla i minnet att pi60 utvecklades under sent 1970-tal och att en hel del trots allt har hänt sedan dess vad gäller simuleringar, mätteknik, material och psykoakustisk vetenskap. Dagens högtalare mäter överlag långt bättre än 1970-/1980-talets, så ribban har höjts betydligt.

Se Maartens mätresultat för den senare syskonmodellen i14s (som ska mäta i det närmaste identiskt med pi60s över ca 100-150 Hz) här: viewtopic.php?f=3&t=73409

Notera även mätresultaten för Ino Audio piP som är en betydligt svagare konstruktion förutom vad gäller spridningen.

Visst vore det mycket intressant om detta kunde kompletteras med frifältsmätningar för något av de större systemen också, liksom markplansmätningar för basmodulerna.

Av köpealternativen som finns verkar denna vara ett mycket bra val som finns i Maartens mätningar: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

Bara 104 000 kronor från audionirvana. https://taktoton.com/revel-performabe-f226be.html

Har de gått upp i pris rejält? Har för mig att jag har sett dem billigare förut?

[goat76]

Vad roligt! Hoppas någon nappar. Jag är övertygad om att pi60 mäter riktigt bra och det vore kul att se hur det ser ut.

Mja, min välgrundade gissning är att pi60 mäter totalt sett hyggligt (hygglig frekvensgång, problematisk spridning och hygglig distorsion ger totalbetyget hyggligt). Man bör hålla i minnet att pi60 utvecklades under sent 1970-tal och att en hel del trots allt har hänt sedan dess vad gäller simuleringar, mätteknik, material och psykoakustisk vetenskap. Dagens högtalare mäter överlag långt bättre än 1970-/1980-talets, så ribban har höjts betydligt.

Se Maartens mätresultat för den senare syskonmodellen i14s (som ska mäta i det närmaste identiskt med pi60s över ca 100-150 Hz) här: viewtopic.php?f=3&t=73409

Notera även mätresultaten för Ino Audio piP som är en betydligt svagare konstruktion förutom vad gäller spridningen.

Visst vore det mycket intressant om detta kunde kompletteras med frifältsmätningar för något av de större systemen också, liksom markplansmätningar för basmodulerna.

Av köpealternativen som finns verkar denna vara ett mycket bra val som finns i Maartens mätningar: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

Bara 104 000 kronor från audionirvana. https://taktoton.com/revel-performabe-f226be.html

Har de gått upp i pris rejält? Har för mig att jag har sett dem billigare förut?

Du kanske har missat det men allt inom HiFi har stegrat i pris rejält de senaste 3-4 åren. Förr om åren tycker jag priserna stod mer still över längre perioder, men numera verkar priserna öka årligen och ofta med ganska rejäla kliv.

Tur att jag i stora drag är klar med mitt ljudsystem, hoppas nu bara att sakerna håller väldigt länge.