Bi-wiring

av **Mackan** » 2004-01-21 11:21

Olika frekvensinnehåll i de olika kablarna borde bara kunna gälla om man har första ordningens filter på både bas och diskant, då första ordningen inte har någon "gren" som shuntar oönskade frekvenser till jord.

Om man har högre ordningar så kommer ju hela frekvensspektrumet att vandra genom kabeln fram till filtret för att där delas upp och då förlorade man ju möjligheten att "frekvensoptimera" sina kablar.

Så om man inte vet något om filtret så ger bi-wiring ingen andra fördelar än lägre kabelresistans och höjd BNP.

av **Nattlorden** » 2004-01-21 11:40

Dubblar kablar samlar mer damm... så vi som bara dammsuger kabelhärvorna för det är där dammet finns får en effektivare dammsamlare. :wink:

av **Martin** » 2004-01-21 12:28

Om man har högre ordningar så kommer ju hela frekvensspektrumet att vandra genom kabeln fram till filtret för att där delas upp och då förlorade man ju möjligheten att "frekvensoptimera" sina kablar.

Så om man inte vet något om filtret så ger bi-wiring ingen andra fördelar än lägre kabelresistans och höjd BNP.

Det fungerar inte alls så. Kabelresistansen blir inte lägre med biwiring, den är samma till hela registet som om du skulle använt ena kabeln som siglewire. Däremot om du kopplar samman biwire-kablarna vid högtalaren blir resistansen hälften men då kallas det inte biwire.

Den impedans som hög/lågpassfiltret utgör stiger generellt merutanför passbandet med elektriskt brantare filter(alltså med shuntkomponenter). Frekvensspektrat i kablarna delas alltså upp oavsett brantheten på filtrena fast oftast med en skarpare övergång för branta filter.[/i]

av **Nattlorden** » 2004-01-21 12:39

Oavsett om hela signalen går i båda kablarna fram till de separerade filtren, så är det väl inte det som är vitsen?

Kör man med likadana kablar så ser jag en ytterst marginell skillnad på om bygeln sitter på högtalaren efter kabeln eller kablarna sitter ihop på förstärkarens utgång. Vitsen är väl att man kan köra olika sorts kabel? (blottar mig för kabelangrepp) En kabel som klarar basen bra men kanske grötar diskant annars till basen... och en kabel som inte klarar bas men är kanon i toppregistren till övre delen? ( Dvs... kör man med kabel som är lika bra hela vägen så är biwire ointressant? )

av **Kraniet** » 2004-01-21 14:02

de tillverkare som använder sig av biwire och därmed förespråkar detta säger inget om olika kabel till de olika registren. Linn tex menar att du får ett bättre ljudet eftersom de olika registren inte påverkar varandra lika mycket om du skiljer kablarna. Just eftersom du får olika ström gåendes genom varje kabel så är tanken att de höga strömmarna som krävs för att basen ska spela inte ska påverka diskantens signal.

Jag har inte hört spciellt mycket om att man ska använda speciella kablar till varje register (pga skinresistans etc) från de tillverkare som använder sig av denna metod. Däremot är det en vanlig efterkonstruktion i HiFi-press etc.

Pratar man om Linn (vilka jag har personlig erfarenhet) så är stegen - singlewire, bi-wire, bi-amp, aktiv bi-amp. Allt handlar om att isolera varje enskilt register så mycket som möjligt. Sista uppgraderingen är alltså aktiv bi-amp(eller multi-amp) där man har sperareat registrent helt och hållet och får en direkt kontakt mellan slutsteg och element. Skalan ska representera högre kontroll av varje enskilt register (och därmed mer kontroll av systemet som helhet).

Detta verkar ju dock inte vara fallet. Även om jag (och många andra) upplever en förbättring i alla stegen. Dock är ju detta inom Linn-falangen och därmed kan det ju vara så att den ökade graden av distorsion som, enligt Öhman(vilket (förmodligen) är helt korrekt), tillförs. Det är trots det en "förbättring" i våra öron eftersom förbättringen ligger i linje med det som vi anser vara korrekt hifi ("tune-dem" elelr taktkänsla, musikalitet etc etc..). Upprepningsbar hör bar skillnad. Dock är väl bi-wire det som är mest tvivelaktigt och där man hör minst skillnad(och därmed borde vara utsatt för mest inbillning).