INtressant tanke-experiment..

av **Kraniet** » 2004-01-21 19:28

Ja begrunda följande..

Vi antar att vetenskapen/artister eller något annat organ kom fram med den ultimata stereoanläggningen. En anläggning som helt och hållet återskapade informationen på lagringsmediat.
Detta vore alltså inget som kunde utsättas för subjektiva spekuleringar utan det var "korrekt", sanningen med stort S.

Ponera att vi har denna perfekta ljudåtergivare men du inte gillade ljudet (soundet). Du vet att du lyssnar på sanningen men trots det så gillar du din egen Krell, Sony osv anläggning bättre.

Vad skulle DU göra?

av **Sanny_X** » 2004-01-21 19:41

Skjuta mig...

Nej, kanske inte.

Huvudsaken är att man gillar "sitt" ljud själv. Antagligen skulle inte många skivor vara njutbara via en sådan anläggning.... :roll:

mvh
Sanny_X

PS vad skulle den kosta? DS

av **Kraniet** » 2004-01-21 19:43

ponera den skulle vara så billig att alla skulle ha råd med en sådan..
utöver det så skulle den antagligen vara en avancerad psykoakustisk apparat som justerade in sig själv till rummet den användes i. Allt för att säkerställa att det som fanns på skivan var det som kom fram.

Men allt det är egentligen ovesäntligt. det är själva saken att veta vad som är bäst men sen inse att det inte låter som man själv vill det ska låta.

av **Hetsporren** » 2004-01-21 19:45

Jag tycker mig nästan redan ha utsatts för ngt liknande. I Nacksvings studio kommer man nog kusligt nära ett så högupplöst, ofärgat och "korrekt" (frekvensrakt och faslinjärt) ljud att det är svårt tänka sig något mer naturtroget - och jag blir lika fascinerad varje gång men gillar det samtidigt inte. Jag vill ha lite "hifi-pucklar" (som studioinnehavaren kallar de) i mitt sound för att trivas med det, i alla fall när jag spelar mina vanliga alternativpop-plattor. När man däremot lyssnar på en akustisk mastertejp (i sweetspot vid mixerbordet) låter det däremot fullkomligt fantastiskt! Nästan 100% perfekt...

av **Sanny_X** » 2004-01-21 19:47

Då hade man ju köpt den, DIREKT!

När man sen hörde alla defekter på sina skivor skulle man kanske gå tillbaka till sin gamla anläggning.

MEN; om "många" köpt den perfekta stereon, så skulle antagligen också dessa "många" begära bättre kvalite på sina skivor...

DET hade varit en verklig vinst!

mvh
Sanny_X

av **lasselite** » 2004-01-21 19:47

Köpa till en eq

och aldrig få det jobb jag vill ha

av **jonasp** » 2004-01-21 19:50

För mig innebär korrekt återgivning att när jag sluter ögonen vet jag inte om det är en stereo framför mig eller levande musiker (givet akustiskt musik).

Eftersom jag eftersträvar att det låter som "på riktigt" när jag går till konserthuset blir det alltså lite märkligt när man frågar vad som händer om jag inte gillar det, när det låter som på konserthuset!

Med risk för att bli provokativ: det är för mig en omöjlig tanke att jag skulle föredra ett ljud där kan identifiera att det kommer från en hög apparater, framför the real thing.

Men nu kanske jag svarade på vad jag menade med återgivning (eller åtminstone vad jag tycker är den perfekta anläggningen), istället för den egentliga frågeställningen, kan man tycka...

Men så ser jag på saken.

/J.

av **Nattlorden** » 2004-01-21 20:08

Jag skulle komma till insikten att hifilyssning inte bara kunde bli lika bra som verkligheten utan dessutom kunde åstadkomma kvalitéer utöver de naturliga... och sen skulle jag njuta min (osv? vad är det för ett märke? aldrig hört talas om! :wink:

) anläggning i stora mått och lyssnat på hur verkligheten borde ha låtit ifall verkligheten varít perfekt.

av **Sanny_X** » 2004-01-21 20:10

Problemet är ju att anläggningen återger EXAKT vad som finns på skivan, och INTE hur det faktiskt lät.

Eller har jag missat nåt? :roll:

av **Hetsporren** » 2004-01-21 20:14

Problemet är ju att anläggningen återger EXAKT vad som finns på skivan

Så även i det exempel jag listar ovan. Detta är skälet till att jag inte vill ha en helt ofärgande anläggning... (Sagt förut men tål att upprepas) :oops:

av **dimitri** » 2004-01-21 20:19

jonasp:

Eftersom jag eftersträvar att det låter som "på riktigt" när jag går till konserthuset....

Då händer det väl att du går fram till fagottisten och säger
-nej men lilla vän, det låter inte som på riktigt. :twisted:

Dimitri

av **dimitri** » 2004-01-21 20:22

Sanny_X

Problemet är ju att anläggningen återger EXAKT vad som finns på skivan, och INTE hur det faktiskt lät.

Det finns ett litet :wink:

problem med det:
Var i lokalen sitter du? :twisted:

Dimitri

av **Callisto** » 2004-01-21 21:42

Lite meningslöst resonemang eftersom varje enskild studio har sina "ideal" hur det ska låta. Ta 10 olika cd från olika studios och se hur de prioriterar olika och givetvis använder olika avancerad utrustning. Vi får bara lyssna på hur ljudteknikerna vill att det ska låta så varför tjata om transparens hela tiden

.

av **Kraniet** » 2004-01-21 21:44

men om vi nu antar att det skulle vara på detta viset.
Skulle ni då hellre köpa en annan anläggning än försöka få skivbranschen att förstå att skivorna var dåliga?

Vi antar här att ni hört anläggningen spela en perfekt skiva. Det är alltså (när man blundar) helt omöjligt att skilja ljudet från anläggningen från en äkta gitarr spelandes i samma rum.

Skulle ni fortfarande säga "Nej den där anläggningen vill inte jag ha för det låter ju skit via nästan alla skivor?"
eller
"Oj jävlar vilket ljud det går att åstadkomma! Nu får vi nog ta och fixa till inspelningarna så dom går att spela"

av **Nattlorden** » 2004-01-21 21:48

Kraniet - nu säger du ju emot frågan... där gällde det att vi inte gillade det...

av **Callisto** » 2004-01-21 21:50

Kraniet skrev: Det är alltså (när man blundar) helt omöjligt att skilja ljudet från anläggningen från en äkta gitarr spelandes i samma rum.

Låter det inte så hemma hos dig :?:

av **Sanny_X** » 2004-01-21 21:51

Om "vi" blir så många så att "vi" blir en betydande del av marknaden blir skivindustrin tvungen att lyssna på "oss".

Just nu är "vi som bryr oss" antagligen för få.... Men visst, hade jag haft råd hade jag köpt en.

mvh
Sanny_X

av **Kraniet** » 2004-01-21 22:03

Nattlorden skrev:Kraniet - nu säger du ju emot frågan... där gällde det att vi inte gillade det...

jo fast om man inte gillade det som var absolut perfekt så skulle man ju inte gilla äkta musik heller.

Eller det kanske finns en möjlighet till att man skulle kunna placeboa sig till att tycka att det lät sämre än verkligheten och därmed inte gilla det trots att det var exakt som live-musik.

Men visst det är ju att frångå den ursprungliga frågan.
Det är bara det att om man inte gillade ljudet trots att anläggningen var perfekt så skulle felet sitta nån annanstans. Var skulle det ligga i så fall?

av **lasselite** » 2004-01-21 22:14

En livekonsert är ett sätt för en artist att framföra musiken.
En skiva är ett annat.

Om alla har en anläggning som återger exakt vad som finns på lagringsmediat kommer vissa artister vilja nyttja detta, medan andra kommer att fortsätta vara mer "mainstream".

Jämför med måleri, alla taveldukar idag är 1x1 m, helt plötsligt är den oändligtxoändligt många meter. det enda som sätter beränsningen är hur mycket vi vill och kan ta till oss.

av **Sanny_X** » 2004-01-21 22:18

Felet skulle ligga i inspelningen såklart! Störningar, brus, taskig klangbalans, bumlig bas m.m. m.m. är ju inget som enbart kommer från anläggningen eller anläggning + rum. Mycket finns ju redan på skivan. Ju bättre stereo ju färre skivor låter "bra", fast de som låter bra låter ju såååååååå bra.

mvh
Sanny_X

av **subjektivisten** » 2004-01-21 23:36

Kraniet skrev:Ja begrunda följande..

Vi antar att vetenskapen/artister eller något annat organ kom fram med den ultimata stereoanläggningen. En anläggning som helt och hållet återskapade informationen på lagringsmediat.
Detta vore alltså inget som kunde utsättas för subjektiva spekuleringar utan det var "korrekt", sanningen med stort S.

Ponera att vi har denna perfekta ljudåtergivare men du inte gillade ljudet (soundet). Du vet att du lyssnar på sanningen men trots det så gillar du din egen Krell, Sony osv anläggning bättre.

Vad skulle DU göra?

Detta har jag tänkt på innan och det är samma svar jag hela tiden kommer fram till; Jag skulle ALRDIG köpa den eftersom jag vill att musiken ska låta bra. Finns INGEN anledning för mig att ha en anläggning som är "perfekt" och allt låter skit på den.

av **Style** » 2004-01-21 23:44

självklart skulle jag behålla min anläggning (även§om den var en Mark). Det är jag som ska använda den. Ljudupplevelse är subjektivt. HiFi är objektivt men det är ju inte det man nödvändigtvis vill ha.

Fråga till alla: är det viktigare att det i nåt slags allmänt konsensus låter bra än att anläggningsägaren trivs?

Obs jag angriper här inte de konsumentupplysningsansträngningar som görs på denna site i termer av bluff-avslöjande. Som konsument vill jag veta återskapningsbara reella resultat - inte placebo-baserade anekdoter.

av **dimitri** » 2004-01-21 23:51

Subjektivisten:

Finns INGEN anledning för mig att ha en anläggning som är "perfekt" och allt låter skit på den.

varför utgår du ifrån att allt skulle låta skit på den?
Dimitri

av **Magnuz** » 2004-01-22 00:23

"Ju bättre stereo ju färre skivor låter "bra", fast de som låter bra låter ju såååååååå bra."

Jag tror faktiskt inte det stämmer, som tur är. Jag skulle säga att skivorna generellt låter bättre, men att skillnaden mellan skivor som låter bra och skivor som låter dåligt blir större. Det är åtminstone vad jag helt ovetenskapligt upplevt i takt med att min anläggning blivit bättre (både i betydelsen "trevligare att lyssna på" och i betydelsen lägre distorsion, större frekvensomfång o.s.v.).

av **subjektivisten** » 2004-01-22 02:52

dimitri skrev:Subjektivisten:
Finns INGEN anledning för mig att ha en anläggning som är "perfekt" och allt låter skit på den.

varför utgår du ifrån att allt skulle låta skit på den?
Dimitri

Läs trådskaparen första inlägg igen.

av **Harryup** » 2004-01-22 04:08

Det återstår ju ett litet problem.
Om man vill ha en anläggning som låter som verkligheten dvs, även återskapar musiken på en realistisk ljudnivå ifrån dom olika konserterna typ, stråkkvartet, heavy-metal, etc. så skulle det inte bli så praktiskt. Få kan nog spela med 120dB hemma ens på dagtid, och jag tror att det skulle bli opraktiskt även i bilen med en sådan dynamik. Alltså behöver vi en anläggning hemma som inte låter som verkligheten och vi behöver alltså skivor med begränsad dynamik.
Dock kunde dom ju låta bättre än idag, det skulle jag behöva.

av **Bravo** » 2004-01-22 05:27

Här finns en stor poäng:

Problemet är ju att anläggningen återger EXAKT vad som finns på skivan, och INTE hur det faktiskt lät.

som "Sanny_X" så riktigt påpekar.
Jag skulle fråga mig hur det verkligen lät vid framförandet.

"Dimitri" pekar på en annan viktig sak, det finns vid framförandet flera verkligheter beroende på vad man sitter, som musiker, på treje raden, på parkett, snett till vänster osv.

Om jag alltid sitter på tredje raden i mitten kommer nog min uppfattning om en liveupplevelse att färgas av detta och då kommer skivans mix att låta annorlunda, dvs. ej fullgott.

Troligen skulle jag inte vara intresserad av en anläggning som enbart återger ett medium korrekt, jag vill nog att det skall kännas verkligt och naturligt för mig.

Sedan tillkommer ju frågan hur nära verkligheten man kan komma som "Harryup" påpekar, det handlar alltid om kompromisser.

av **MichaelG** » 2004-01-22 13:05

Bravo skrev:Sedan tillkommer ju frågan hur nära verkligheten man kan komma som "Harryup" påpekar, det handlar alltid om kompromisser.

Javisst och vissa kompromisser är nog att föredra till och med i vissa lägen.

Men jag har nog svårast att kompromissa kring själva "klangen" och timingen. Detta är nog ( :?:

) beroende på att dessa faktorer förändras avsevärt mindre än faktorer som perspektiv, etc vid olika placering i en konsertsal.

//Michael

INtressant tanke-experiment..

INtressant tanke-experiment..

Re: INtressant tanke-experiment..