Kort fråga om högtalardesign

av **Tompa_39** » 2006-09-22 12:59

Hej, satt och läste lite i Hetsporrens tråd om Jormas anläggning igår, när jag såg bilden på Mårten Coltrane högtalarna och kom o tänka på en sak jag funderat lite över, nämligen varför en del högtalartillverkare bygger sina lådor med "bakåtlut"?

vari ligger tanken med detta? vilka är de ev. teoretiska fördelar och nackdelar med en sådan konstruktion?
Min högst lekmannamässiga fundering kring detta är att det bara borde bli mer obalans i ljudbilden eftersom ex diskantelementets direktljud har lite längre väg att vandra till lyssnarens öra jmf med baselementets? men det är kanske en helt försumbar skillnad eller ?

Men det finns väl ganska många tillverkare som går efter den här modellen, så......

// T

edit: stavfel

av **paa** » 2006-09-22 13:14

Eftersom ljudet skapas i talspolegapet så är inte elementets infästning i baffeln rätt ställe att kontrollera om dom sitter "lika".
Många andra saker påverkar fasläget, där bas och diskant skall summeras, t.ex induktanser i talspolar, ljudhastighet i membran, filtrens fasvridning osv.
Olika angreppsmodeller för delningsfilter och ljudspridning ger olika lösningar och resultat, medvetet eller omedvetet.

av **Martin** » 2006-09-22 13:24

Att man lutar högtalarna bakåt kan ha flera orsaker.

Viss tidskompensering av elementen.
Att spridningen är lite bättre strax off axis. Tänk dig ett membran som du riktar rakt mot lyssnaren. Detta ger maximala förändringar i spridning utifrån den riktningen. Om du lutar membranet lite uppåt tex så får du en mindre förändring i spridning då man rör sig i sidled tex, det kan ju vara en tanke med det.

Oftast så tror jag inte det ligger så mycket tanke bakom utan antingen så blev det så för att det "lät bäst" eller för att det blev snyggt. Det är ju många högtalartillverkare som skapat sig en identitet med bland annat lutande kabinett. Dvs alla konstruktioner har samma typ av lutning på kabinettet.

av **jeppe** » 2006-09-22 15:32

Också hört att det ofta handlar om tidskompensering mellan "mellan" och diskant. Man kan göra detta med lutning eller fixa till det i delningsfiltret som jag förstått det.

av **Morello** » 2006-09-22 15:52

Kan också handla om att man av någon besynnerlig anledning vill ha en högtalare med huvudlooben pekandes uppåt.

Kan också handla om att man inte kan få elementen att spela i fas och behöver ta till lite tjuvknep för att medelst fördröjning förskjuta fasen, men det blir inte så kul med looben pekandes rakt fram i en omgivning av delningsfrekvens och vid högre samt

lägre frekvenser få den att peka uppåt.

Jag är inte övertygad om att det över huvud taget är en adekvat lösning.

av **Tompa_39** » 2006-09-22 17:08

Tack för svaren, är lite stressad nu, men ska läsa mer noggrant lite senare och komma med ev. följdfrågor.

av **Birger** » 2006-09-22 17:58

Varför lutar en del högtalare ja..?? bra fråga liksom varför ex pi60 ser ut som dom gör med diskanten lite bakom??

Samma svar om bägge lösningarna??

av **Svante** » 2006-09-23 01:20

Mja, man kan ju tänka sig att högtalaren loobar lite neråt, och om man då lutar den bakåt så hamnar ju looben rakt framåt, liksom. På ett sätt, kanske mest principiellt, verkar det bättre är Pi60s hack i baffeln, nämligen att man på Pi60 oundvikligen får reflexioner i hacket*. Det får man ju inte med den plana baffeln. Dock kommer de högsta diskantfrekvenserna att skjuta över huvudet, eftersom diskanten pekar uppåt.

*Som iofs kan vändas till en fördel om man behöver knixa lite med tonkurvan nånstans.

av **IngOehman** » 2006-09-23 10:59

Birger skrev:Varför lutar en del högtalare ja..?? bra fråga liksom varför ex pi60 ser ut som dom gör med diskanten lite bakom??

Kort svar: Det har inte med tid att göra (i pi60-fallet), och det har inte med loobing att göra heller!
(Jo, kanske lite, således att det bevarar en intrinsisk framåtriktad loob från respektive element, precis som Morello var inne på alltså. Men eventuella uppåt- eller nedåtpekande loober hanteras inte med högtalarelementomplaceringar av någon seriös konstruktör.

Vertikala utstrålningen styr man med delningsfiltret - och inget annat!

)

Poängen med den stegande baffeln är integration!*

Genom att placera respektive element så att de mer eller mindre cirkulära ljudvågor (sett uppifrån) de avger hamnar formmässigt (inte nödvändigtvis fasmässigt) i fas med varandra i alla horisontella riktningar, kommer högtalarna att kunna avändas för holofonisk uppacknng av ljudinformation. Det är förvisso bara ett av kraven för att det skall fungera, men ett av de viktigare.

Tid och fas och sådant där kan ju manipuleras på flera olika sätt, men just vågens krökning är en "element(/baffel)-intrinsisk egenskap", som bara kan fås rätt - om man gör rätt från början! Därför måste det vara grunden för en sund konstruktion, och sedan får allting komma i fokus genom att de återstående styrmöjligheterna nyttjas.

Vh, iö

- - - - -

PS. Precis som Svante säger så är stegade bafflar ett potentiellt problem. Det gäller att hålla tungan rätt munnen och se till så att man nyttjar de ofrånkomliga egenskaper man "får på köpet" till sin fördel, så man inte blir i fysikens våld.

Det kan även nämnas att effekterna av en stegad baffel (rätt utfört) är minimala. Den som försöker vara smart och brukar mjuka former eller 45-gradersfasningar för att minska problemen, är dock inne för en överraskning...

*I verkligheten är förstås sanningen oerhört mycket mera komplicerad än vad som förklarts i det ovanstående, och en del som jag exempelvis utelämnat helt är transienteffekttåligheten! Den har kunnat tiodubblas tack vare den stegade baffeln (i just pi60-fallet):o Det kan ni fundera på! :wink:

av **Kaffekoppen** » 2006-09-23 11:38

Det här hoppas jag du kan utveckla lite på föreläsningskvällen. Faktum är att jag inte riktigt greppar varför man inte kan sammanfälla de akustiska centrumen till en vertikal linje med en lätt lutande baffel...

av **IngOehman** » 2006-09-23 12:05

Därför att det akustiska centrumet sällan sammanfaller med den akustiska focalpunkten...
(Tid versus rum!

)

Men som sagt - på föreläsningen!

Det vill säga om någon kommer ihåg att fråga mig om det då, jag lär inte minnas det själv :oops:

, någon gång under andra halvan kanske lämpligtvis, då jag tänkte prata om pratiska realiseringar (precis som om jag hade förberett något stukturerat... :lol:

).

Vh, iö

av **Max_Headroom** » 2006-09-23 21:24

IngOehman skrev:... och en del som jag exempelvis utelämnat helt är transienteffekttåligheten! Den har kunnat tiodubblas tack vare den stegade baffeln (i just pi60-fallet):o Det kan ni fundera på!

Jaha, ja. Och i p14 då? Eller vad dom heter, topp-systemen. Och 56orna? Som har setg både uvanför och under diskanten, får man en 100-dubblad transienteffkettålighet i den?

Nåt jag kan tänka mig är att någon anspassning måste göras i filtret eller elementet för steget. Denna ändring hade blivit skrutt om man gjort samma åtgärd utan steget. Så man får liksom med det "på köpet". Exakt vad har jag ingen aning om och är spänd på att höra en förklaring (särskilt en som är någorlunda sann, den behöver inte vara speciellt utförlig eller detalierad (tar för lång tid att både skriva och läsa, antar jag)).