Jocke skrev:IngOehman skrev:Att kalla folk som försöker reda ut begreppen för ordmärkare är näppeligen att "medla".
Nu resonerade flera av oss kring våra upplevelser och dem kan ingen ta ifrån oss.
Vem har försökt det?
Vad jag tvärtom ville var ju bara att få veta vilka upplevelser som beskrevs. Jag ville veta om det var en känsla av tredimensionalitet eller en holografisk känsla niförsökte förmedla (det verkade som om olika mnniskor pratade om olika upplevelser, vilket ju visade sig vara fallet också). För att kunna få svar på det var det uppenbart att det ar viktigt att definiera vad som skiljer tredimensionella saker från holografiska.
Vad är konstigt med det?
Jocke skrev:Vokabuläret kanske inte alltid är tekniskt korrekt men när det handlar om känslor så är det inte alltid så lätt att finna de rätta orden, särskilt inte om det är tekniska termer!
Frågan är väl snarast varför det fanns en
ovilja att lära sig och sedan välja rätt ord? Varför bemöts en vänlig fråga med en beskyllning om ordmärkeri?
Vem är det som klagat på att fel ord användes? Inte jag. Jag bara påpekade att man kan reda ut den saken, så är det lättare att kommunicera upplevelsen sedan.
Exempel:Om någon säger att sig ha hört en större dynamik är någonsin tidigare genom att koppla in grunkan XQZME, så är det väl ingen som klandrar personen för att välja fel ord om man undrar vad personen menar med dynamik? Om vill definiera orden för att det skall kännas meningfullt att kommentera det hela.
Om det visar sig att personen menade det sound som uppstår när man kopplar in en kompressor och får högre volym så är det ju inte alls samma sak som en person menar som med dynamik menar just dynamik. Eller hur? (Med reservation för att förstås inte alla vet vad dynamik är heller.)
Vad jag säger är att det
inte är viktigt att säga rätt, men om felsägningar hindrar förståelsen för de inget gott med sig.
Ganska ofta är det därför bra att söka gemensamma definitioner - och i synnerhet om man skall kommunicera en upplevelse!
Jocke skrev:Jag tror att vi alla vinner på en inställning som medger att de som vill kan delta!
Det tror jag också.
Tror dock att man biter sig själv i svansen om man tror att det betyder att man bör hoppa på folk som försöker reda upp ett begrepp i en diskussion, genom att kalla dem ordmärkare.
Att "alla är välkomna" är inte samma sak som "man bör inte bry sig om att försöka förstå vad andra menar" - vilket bara är en dålig inställning som gör alla diskussioner meningslösa. Dessutom är det en inställning som finns på så många ställen redan att den inte behöver invadera och förstöra faktiskt också.
Meningslösa diskussioner är ju just utan mening, och det är inte vad som brukar känneteckna faktiskt. Här brukar det ju vara tvärtom - ingen behöver vara kunnig eller klok för att vara välkommen, men de allra flesta vill lära sig och förstå så mycket som möjligt. Det är ju därför som faktiskt är ett så trevligt ställe.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
)
