Marantz 2220B(78) VS Thule IA150B(06)

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Marantz 2220B(78) VS Thule IA150B(06)

Inläggav LEXrasta » 2006-10-19 23:22

Bild
Bild

Jag har varit på hifi klubben och hämtat hem en dyr Thule förstärkare.Väl hemma så kopplar jag ihop thulen till mina oa-60 efter nån halv timmes lyssning så kan jag och mina kompisar konstatera att min gamla marantz låter mycket bättre.Visst rösterna låter väldigt bra med Thulen men helhets bilden blir så mycket bättre med marantzen, basen finns där hela tiden och live känslan e grymt bra,men med thulen så blir det ganska tunt det svänger inte alls som med marantzen..
Helt ärligt så trodde jag att en förstärkare som e helt ny och kostar 12500 kr ska spela skiten ur en gammal häck från 1978 men så e inte fallet...

(har ingen direkt fråga men svara gärna vad ni själva tycker om nytt och gammalt)

/Danne

Användarvisningsbild
Adhoc
 
Inlägg: 3722
Blev medlem: 2005-06-29
Ort: Göteborg

Inläggav Adhoc » 2006-10-20 01:29

En förförstärkare + slutsteg jag har är från 1976 (Soundcraftsmen PE2217 respektive SAE 2200), högtalarelement från 1977 respektive 1982 (Altec Lansing) i hemspikade lådor. Den kombinationen presterar väl så bra eller bättre än mycket man hittar i butik idag tycker jag. Äldre datum på grejorna behöver inte vara liktydigt med junk som du själv konstaterat. Idag används förförstärkaren som RIIA-steg mot en Revox B795 skivspelare (ca 1981) och en 3 år gammal Pioneer hembioreceiver (då ca 17 papp och gansla "hot"). Pioneerens phonoingång gör ingen glad men visst, receivern är lämpligare med de nya ljudformaten på CD och DVD.

På lördag kanske jag får ett bu eller bä-utlåtande från lokala ljudmaffian. Blir intressant å höra om jag är "hemmablind" för ljudet eller om de tycker det är OK.

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-10-20 01:34

är man bara lite open minded så är inte nya prylar bättre än dom gamla (inom rimliga gränser)

se bara på bilar....en f1 från 80 talet kör ju ifrån det mesta ;)

Användarvisningsbild
Ronnie
 
Inlägg: 3032
Blev medlem: 2006-05-26
Ort: Gustavsberg, Stockholm

Hypotetisk nytransistor

Inläggav Ronnie » 2006-10-20 04:05

Mina fördomar säger att jag i regel hellre skulle koppla in en gammal transistorförstärkare än en ny. Däremot skulle jag hellre köpa en ny rörförstärkare än en gammal. Transistorfördomarna är väldigt väldigt svaga, men rörförstärkarfördomarna känns ganska starka ...och samtidigt illa grundade, Typiskt fördomar. :)

Jag har samtidigt inga problem att tro att en ny, svart och minimalistisk transistorförstärkare som heter någonting som påminner om kyla och snö kan tänkas låta lite tunnt och kallt (basfattigt). Särskilt om den jämförs med något som heter Marantz. Nästan mjukt och smaskigt som Marabou. Marantzen spelar kanske också lite lyxigt och avslappnat sådär, med sina tonkontroller, radiodel, träsidor och nostalgi-inspirerande tillverkningsår. :)

Jag ser möjligheten att tillverkarnas smak för apparatutseende hänger ihop med deras smak vad gäller ljud.
En annan möjlighet är att ni "lurades" av synintrycken från förstärkarna som stod intill varann.
Ytterligare en möjlighet är att det inte handlade om att tillverkarnas smak speglades i ljudet, utan att det bara råkade vara en lyckad respektive dålig kombination mellan förstärkare och högtalare.
Eller möjligtvis att tillverkaren av den nya förstärkaren är tekniskt inkompetent.

Jag använder tre stycken 2230, och har hört av andra att de ska låta varmt, mjukt och mysigt.
Fast det är inte någon karaktär jag märker av det allra minsta -kanske just för att jag tri-ampar och kan fininställa nivån på varje register.
Kanske skulle köpa tre Thule för att jämföra. :D
Här kan det låta hårt och ljust om högtalarna står lite fel, eller om volymrattarna pekar fel.

Jag skulle ta tillfället i akt och testa om det tunna ljudet förändras med en annan högtalarplacering innan jag eventuellt lämnade tillbaks förstärkaren ...som jag aldrig hade köpt i första hand iallafall. Ack dessa hypotetiska idéer! :)

Apropå 12 500 kronor; kolla gärna upp vad Marantzen kostade när den såldes och räkna om till dagens penningar. Jag har inget facit men är nyfiken!

EDIT: Måste bara tillägga att jag har fördomen att din nyare Marantz låter mindre mjukt och vackert än mina äldre (73-75 nånting?).
Jag hade faktiskt en 2215 (78 eller nåt sånt) innan, som jag valde att sälja när det var dags att skaffa 3 förstärkare! Hann aldrig skaffa mig några intryck av hur det egentligen låg till med den saken, utan utgick helt från fördomen jag skaffat mig genom att läsa på Internet! Hihihi :D
Senast redigerad av Ronnie 2006-10-20 04:18, redigerad totalt 3 gånger.

Användarvisningsbild
Birger
007
 
Inlägg: 2132
Blev medlem: 2003-10-10
Ort: Det mytomspunna södermalm

Inläggav Birger » 2006-10-20 05:24

Thule är skit 8)

Användarvisningsbild
Brickman
 
Inlägg: 415
Blev medlem: 2003-10-09

Inläggav Brickman » 2006-10-20 07:43

Även om jag inte kan formulera mig så vältaligt som Birger här så måste jag säga att jag aldrig hört en Thule-apparat låta bra. Jag har lyssnat på ett system med Thule IA100 elektronik och ett par Canton RC-L och det var nog det sämsta sk "hifisystem" jag någonsin hört. Hur vi än försökte flytta på högtalarna, byta kablar mm så lät det skrikigt och oengagerat.

Droppen var när jag var på Hifi-klubben för ett par år sedan och jämförde en Thulekombination mot Cambridge Azur och Cambridgen var helt överlägsen på alla parametrar och den mycket trevlige försäljaren kunde bara konstatera samma faktum. Snacka om överprissatt skräp 8O

Eller skit som Birger så formidabelt konstaterade :wink:

Hetsporren
Spolar Kröken!
 
Inlägg: 8407
Blev medlem: 2003-11-23

Inläggav Hetsporren » 2006-10-20 08:01

Brickman skrev:Även om jag inte kan formulera mig så vältaligt som Birger här

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Re: Hypotetisk nytransistor

Inläggav LEXrasta » 2006-10-20 09:05

Ronnie skrev:Apropå 12 500 kronor; kolla gärna upp vad Marantzen kostade när den såldes och räkna om till dagens penningar. Jag har inget facit men är nyfiken!

EDIT: Måste bara tillägga att jag har fördomen att din nyare Marantz låter mindre mjukt och vackert än mina äldre (73-75 nånting?).
Jag hade faktiskt en 2215 (78 eller nåt sånt) innan, som jag valde att sälja när det var dags att skaffa 3 förstärkare! Hann aldrig skaffa mig några intryck av hur det egentligen låg till med den saken, utan utgick helt från fördomen jag skaffat mig genom att läsa på Internet! Hihihi :D


Jag tror den gick på runt 600 dollar 1978 så den var ganska dyr..
Min egen gav jag 450 kr för.. :) 8)
Min marantz 2220b låter låter ganska likt dom andra Marantzen från 73-75 endligt mig sjäv iallafall.har lyssnat en hel del på gamla Marantz..

Sen ska tilläggas att jag bara lånat hem Thulen den ska tillbaka på måndag.Hade jag först köpt den och sen kommit hem och lyssnat så hade jag nog skjutit mig själv... :twisted:

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Inläggav LEXrasta » 2006-10-20 09:19

Brickman skrev:Droppen var när jag var på Hifi-klubben för ett par år sedan och jämförde en Thulekombination mot Cambridge Azur och Cambridgen var helt överlägsen på alla parametrar och den mycket trevlige försäljaren kunde bara konstatera samma faktum. Snacka om överprissatt skräp 8O

Eller skit som Birger så formidabelt konstaterade :wink:


Kul att du nämner det med Cambridge jag har själv en Azur 640c v.2
det är den bästa cd spelare jag ägt den lyfte min anläggning två steg upp minst :) men att Thule är skit är inte det att överdriva?!!

pingvinlakrits
 
Inlägg: 2225
Blev medlem: 2005-05-13

Inläggav pingvinlakrits » 2006-10-20 09:30

Jag har hört Thule låta "hyfsat", men inte "bra" hemma hos en bekant. De är totalt ointressanta för mig eftersom de är relativt dyra, relativt fula och inte sticker ut på något positivt sätt.

Marantzen var riktigt snygg, sådär lagom vräkig...
Inaktiv

Användarvisningsbild
Brickman
 
Inlägg: 415
Blev medlem: 2003-10-09

Inläggav Brickman » 2006-10-20 10:55

Jo. Att det är skit är nog att överdriva men jag har vid tre olika tillfällen fått möjlighet att verkligen lyssna ordentligt med tre olika högtalartyper och det har varit rent dåligt varje gång. Så mitt klara intryck är att det är Thule är väldigt mycket överpris för det man får.

Användarvisningsbild
AndersP
 
Inlägg: 2252
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: Gävle

Inläggav AndersP » 2006-10-20 11:11

Märkligt,
jag som alltid tyckt att Thule låter så bra.
Iofs har jag bara en preamp/processor eftersom jag alltid i övrigt hittat mer prisvärd utrustning hos andra tillverkare, men mitt intryck av förstärkarna har alltid varit kompetens, diskretion och tyngd så länge de förutsättningarna funnits i utgångsmaterialet.

Tungt, tyst och effektivt :lol: :lol:

Det kanske är en fråga om smak helt enkelt?

Användarvisningsbild
Ronnie
 
Inlägg: 3032
Blev medlem: 2006-05-26
Ort: Gustavsberg, Stockholm

När skiten blir spelad ur en Marantz

Inläggav Ronnie » 2006-10-20 13:12

Oho..
har lyssnat en hel del på gamla Marantz


Hade erfarenheten av hur Marantzarna lät något att göra med tron att Thulen skulle spela skiten ur dem?

Jag är nyfiken på om du kan identifiera några faktorer som har lett till att du trodde att den skulle göra det!

BengtO
 
Inlägg: 6719
Blev medlem: 2005-01-27
Ort: tallinnhuset@hotmail.com

Inläggav BengtO » 2006-10-20 14:02

AndersP skrev:
Det kanske är en fråga om smak helt enkelt?


Som alltid!! :P

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2006-10-20 14:14

Ironi.
I största möjliga mån bör subjektiva intryck undvikas vid bedömning av audioreproduktiv utrustning ehuru de icke kunna anses utgöra objektiv värdegrund för korrekt subjektiv lyssningsnorm.

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Inläggav phloam » 2006-10-20 14:59

Flint skrev:Ironi.
I största möjliga mån bör subjektiva intryck undvikas vid bedömning av audioreproduktiv utrustning ehuru de icke kunna anses utgöra objektiv värdegrund för korrekt subjektiv lyssningsnorm.


:)

= Riktiga hifi-proffs dansar inte? :P

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-10-20 15:07

:-)

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2006-10-20 15:11

phloam skrev:= Riktiga hifi-proffs dansar inte? :P

Icke helller riktiga musiker. :)





(undantag trummisar)


/

Användarvisningsbild
tvett
 
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2006-02-12
Ort: Umeå

Inläggav tvett » 2006-10-20 17:28

Vad har du lyssnat på för musik? Bas? Trummor? Testat symfonier?
/J

Cygnus resurectum

Användarvisningsbild
Syntesis
 
Inlägg: 608
Blev medlem: 2005-04-14

Inläggav Syntesis » 2006-10-20 17:44

LEXrasta ska du inte låna hem en Denon PMA-2000AE och testa mot Marantzen din? :) Den låter riktigt trevligt.. kanske kan den ge Marantzen en match?

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Re: När skiten blir spelad ur en Marantz

Inläggav LEXrasta » 2006-10-20 19:41

Ronnie skrev:Oho..
har lyssnat en hel del på gamla Marantz


Hade erfarenheten av hur Marantzarna lät något att göra med tron att Thulen skulle spela skiten ur dem?

Jag är nyfiken på om du kan identifiera några faktorer som har lett till att du trodde att den skulle göra det!


eftersom jag aldrig ägt en så dyr förstärkare innan så trodde jag att om man pröjsar 12500 kr så ska det fan låta 12500 kronors bra.Men nu vet jag att så intre e fallt.Jag blev lite besviken i början men sen blev jag stolt :D över att min gamla häck spelar bättre.. 8O

Så den ända faktorn är att jag trodde att dyrt är bättre än billigt..

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Inläggav LEXrasta » 2006-10-20 19:46

Syntesis skrev:LEXrasta ska du inte låna hem en Denon PMA-2000AE och testa mot Marantzen din? :) Den låter riktigt trevligt.. kanske kan den ge Marantzen en match?


Lustigt att du nämner det,försäljaren på hifi klubben försökte få mig att prova den istället men jag sa bestämt men vänligt nej tack.Jag gillar inte Denon nåt vidare sen e dom fula med...Men den låter kanske bätter än Thule??

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Inläggav LEXrasta » 2006-10-20 19:54

tvett skrev:Vad har du lyssnat på för musik? Bas? Trummor? Testat symfonier?


Jag har lyssnat på Yello,Kari bremnes,bob marley,Sade,Cassandra Wilson,Audioslave, Ganska varierat visst en del musik som Kari Bremnes och Cassandra låter ju jäkligt bra men svänget saknas .Så fort jag kopplar in min Marantz så börjar det svänga som fanken.. :) Visst Marantzen låter lite(bara lite) dåvare men den ger ett mer helhets intryck musiken låter inte så polerat och kallt som det låter med Thulen...

Användarvisningsbild
Syntesis
 
Inlägg: 608
Blev medlem: 2005-04-14

Inläggav Syntesis » 2006-10-20 20:29

Jodå, Denonen ska låta bättre än Thule och är väldigt bra på att få musiken att svänga samtidigt som den mejslar ut detaljerna :)
Den är förresten väldigt fin din Marantz.. lite McIntosh över dethela.. :D

Användarvisningsbild
LEXrasta
fotoGENIisk
 
Inlägg: 3790
Blev medlem: 2006-05-03

Inläggav LEXrasta » 2006-10-20 20:49

Syntesis skrev:Jodå, Denonen ska låta bättre än Thule och är väldigt bra på att få musiken att svänga samtidigt som den mejslar ut detaljerna :)
Den är förresten väldigt fin din Marantz.. lite McIntosh över dethela.. :D


Ja man kanske ska prova den men jag gillar inte designen på den..
Ja det e nog sant nån form av Mcintosh feeling får man nog allt. :D

Användarvisningsbild
Supernollan
 
Inlägg: 686
Blev medlem: 2005-11-26
Ort: Skåne

Inläggav Supernollan » 2006-10-23 21:40

Har en Marantz 2275, och för sin ålder spelar den bra, öppet ljud med relativt
bra botten, men lite spretig diskant. Fungerar bäst ihop med högtalare som har
en "mjuk" karaktär.

Men den äldre, mindre modellen 2230 är inte lika kul. Distortionen i diskanten är
klart märkbar även med "mjuka" högtalare, speciellt när man höjer volymen lite.
Den har inte heller samma botten som 2275.

Något som däremot är svårslaget när det gäller 2230 (och 2275 mfl för den delen)
är byggkvaliteten. Har en ståendes som är 35 år gammal nu, farsan köpte den ny
1975 (kom senare till sverige) och den har aldrig krånglat.


Har jämfört 2275 med NAD C320BEE, och NADen spelar skjortan av gamlingen,
iaf med Jamo Concert 8 högtalare (Seas Excel element). Jämför man sen med
t ex Rotel RB-1080 ihop med ett bra försteg så är det två skilda världar, kanske
inte helt oväntat iofs.

Allt var inte bättre förr ;)
Senast redigerad av Supernollan 2006-10-23 21:53, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2006-10-23 21:49

Jag var ju med och krängde Marantz på den tiden men jag gillade aldrig ljudet från dom. Minns en gång när jag tog hem och jämförde en Marantz 2015 med Harman Kardon 330. HK:n tyckte jag vann ganska överlägset.
Marantz som märke hamnade någonstans i mittfältet. HK var bra på den tiden. Sen vete &%¤ vad som har hänt med dom.

Användarvisningsbild
Stephan
 
Inlägg: 158
Blev medlem: 2005-10-24

Annan tråd i samma ämne

Inläggav Stephan » 2006-10-26 20:57

Marantzen står fortfarande kvar hemma och spelar

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8391


Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 40 gäster