Den vackraste högtalarkablen?

av **Ondjultomte** » 2004-02-20 00:57

Morello skrev:
Ranefjord skrev:Morello: Hade för mig att Kimber använder teflon i en del kablar.
http://www.kimber.com/hero.htm

http://www.kimber.com/kcag.htm
Funkar teflon dialektiken som skärm i den här?

Teflon är som du mycket riktigt påpekar ett dielektrika och fungerar inte som skärm.

teflon fugnerar bra somskärm, som skyddar mot elektriskledning

lustigt att man använder teflon som isolator dock, när man inom polymerindustrin inte gör det

pga att det finns andra polymerer med lämpligare elektriska paramterar, resisitivitet , permitivitet,genomslags hållfasthet etc ...

av **Morello** » 2004-02-20 01:04

Teflon är i själva verket ett utsökt dielektrika således att absorbtionen är extremt låg, varför man använder teflon i kondensatorer i extremkritiska applikationer såsom i viisa integratorer med mera.

av **Lazyworm** » 2004-02-21 17:31

PS Audio verkar ju inte ha så stor koll eftersom dom tvinnat + och minus runt sina egna axlar istället för att ha tvinnat + ledaren
mot - ledaren?

av **Ranefjord** » 2004-02-21 17:47

Lazyworm: Vad får kablen för egenskaper om man lindar + och - runt sin egen axel istället då? Du som vet.

av **dawen** » 2004-02-21 17:50

Det sänker störningsnivåerna.

av **Morello** » 2004-02-21 17:55

Ranefjord skrev:Lazyworm: Vad får kablen för egenskaper om man lindar + och - runt sin egen axel istället då? Du som vet.

Man får en väsentlig reduktion av kabelns induktans

av **Lazyworm** » 2004-02-21 18:27

Morello skrev:
Ranefjord skrev:Lazyworm: Vad får kablen för egenskaper om man lindar + och - runt sin egen axel istället då? Du som vet.

Man får en väsentlig reduktion av kabelns induktans

Naje Morello!
Jag uppfattar det som att Ranefjord menar att dom gjort som dom gjort, alltså inte tvinnat + mot - utan - runt - och + runt +?

Och i detta fallet när man gjort som PS gjort enl. bilden så är det ända jag kan komma fram till att dom skjuter sig själva i foten och ger kabeln runt 30% längre ledare vilket ger 30% mer induktans och 30% mer resistans i kabeln. Istället för att minimera induktansen som dom gjort ifall dom tvinnat på rätt sätt.

av **Morello** » 2004-02-21 18:34

Läste Ranes inlägg slarvigt. Trodde han avsåg en konventionell partvinnad kabel :oops:

av **matson** » 2004-02-21 18:51

Att fläta kablar för att skydda mot RF är något som använts sedan början av förra seklet i telefonledningar. Det är toppen att göra det på högtalarkablar tycker jag, om det är så att man ligger sömnlös över RF.

av **Morello** » 2004-02-21 19:04

Matson,

Det där var en pseudosanning. Är strålningens våglängd tillräckligt liten kommer inte två intilliggande avsnitt(en "tvist") på kabeln att blir föremål för samma strålning, varför någon utsläckning inte sker

av **matså** » 2004-02-21 19:28

ee jag ville ha reda på vilken ni tyckte det var den snyggaste kabeln. Jag är inte ett endaste dugg intresserad av en massa formler.

av **dawen** » 2004-02-21 19:36

Var är formlerna? Jag ser inga formler?

Jag ser bara en Morello och massa

av **matson** » 2004-02-21 20:11

Morello skrev:Matson,

Det där var en pseudosanning. Är strålningens våglängd tillräckligt liten kommer inte två intilliggande avsnitt(en "tvist") på kabeln att blir föremål för samma strålning, varför någon utsläckning inte sker

Ahh, det är ju sant.....

Varför höll ingenjörerna på Bell på med detta då?

av **celef** » 2004-02-21 20:50

appråpå nåt annat, vad gör de där ferritringarna som man ska tvinna kablar runt, för nytta?

fick med en hel drös till mina datorhögtalare

bara hokus-pokus?

av **matså** » 2004-02-22 01:17

Precis