Vad är Low End, Mid End o High End

av **Flint** » 2007-03-15 18:21

solidstate skrev:
Flint skrev:Det finns inom HiFi två sätt att stärka sitt självförtroende... ...2. Genom att med tekniska data och transparensonani tävla sig fram till den bästa (sett ur den egna ofärgade synvinkeln) phonogramåtergifvaren. Obs att jag här har försökt undvika fula och nedvärderande ord.

Man kan diskutera huvuvida du lyckades därvidlag. Men det tänker jag inte göra.

Däremot undrar jag:

Kan du tänka dig att någon kan söka god återgivning av även andra skäl än för att de är ute efter att stärka sitt självförtroende?

Exempelvis för att man kan vara nyfiken på hur musiken på skivorna låter.

/SS

Ja, det med, men eftersom det som jag ser det är en marginell grupp tog jag inte med den i beskrivningen av humana skäl för att spara digitala spaltmeter.

av **solidstate_inaktiverad** » 2007-03-15 18:23

Hetsporren skrev:Var/när har du hört begreppet mid end?

Jag undrar samma sak. Jag har inte hört det innan någon nämnde det i denna tråd. Bara begreppen High-End, High-Fi (förkortas oftast Hi-Fi), Mid-fi, Low-Fi (förkortas ibland Lo-Fi) och Low_End.

Alltså aldrig Mid-Fi.

Men det kan ju förstås bero på att jag nästan aldrig läser hifi-blaskor.

/SS

av **Kaffekoppen** » 2007-03-15 18:27

Flint skrev:
Kaffekoppen skrev:Men det säger inte så mycket om din syn och hur den samstämmer eller skilljer sig från den bilden. Jag undrar ju vad du tycker, det är ju därför jag frågar.

Jag tycker så här. Lyssna och lär nu Herr Blivande Ordförande. Det finns inom HiFi två sätt att stärka sitt självförtroende.

1. Genom att handla sig onödigt dyra apparater och glänsa med prislappen som alltid bör sitta kvar. Det prisområdet kallar jag hajend. Går lättast att räkna i hela hundratusenenheter.

2. Genom att med tekniska data och transparensonani tävla sig fram till den bästa (sett ur den egna ofärgade synvinkeln) phonogramåtergifvaren. Obs att jag här har försökt undvika fula och nedvärderande ord. Denna grupp verkar hamna i MidFi och LowEnd.

Dom stora pengarna och dom riktiga (viktiga) kunderna står Svensson för som köper 1KKr-Fi (Low-end) till ungarna och 30KKr-fi (Mid-Fi-Bio) till sig själv och frugan. Tippar att Svensson står för 95% av maknadens totala omsättning.

Personligen ser jag ingen koppling mellan begreppen -End och teknisk eller audiell kvalitet. Bara pris.

Det var en lysande utläggning och jag antar att du har din handlarbakgrund som stöd i påståendena. Jag kan hålla med om att begreppen används enkom som ekonomiska begrepp, men det tycker jag är felaktigt. Det borde handla om kvalité, men det lär vi nog aldrig uppleva då branchen klassificerar produkterna efter pris.

Sedan vet jag inte om alla som köper ljudåtergivningsutrustning gör det enkom för att stärka sin självkänsla, även om exemplen på det är många.

Tack för svaret. Du lyckades dock inte helt hålla dig från att använda nedvärderande ordalag, men det föringrade inte innehållet.

av **meanmachine** » 2007-03-16 09:04

av **meanmachine** » 2007-03-16 09:04

Kolla på Sony !

Deras modellprogram är ju enkelt att förstå.

S CS eller vad de heter (har varit lite varierande) Costumer standard
Qs Quality Standard
Es Extreme standard

QS torde vara midfi eller midend
:idea:

av **Kaffekoppen** » 2007-03-16 09:23

Stämmer märkningarna med prestandan, eller är det en ren prisstrategi och marknadsstrategi?

Normalkonsumenten väljer mellannivån för den är bra nog, vissa väljer ES för det är häftigare medans CS attraherar den som vill ha Sony men inte betala för det.

Jag vet inte, jag får bara höra "välj ES eftersom den är mycket bättre och QS är mycket sämre". Har inte undersökt det själv, bara undrar.

Det är en smart marknadsstrategi som ger dem tillgång till en bredare marknad.

av **meanmachine** » 2007-03-16 09:29

Stämmer märkningarna med prestandan, eller är det en ren prisstrategi och marknadsstrategi?

Normalkonsumenten väljer mellannivån för den är bra nog, vissa väljer ES för det är häftigare medans CS attraherar den som vill ha Sony men inte betala för det.

Jag vet inte, jag får bara höra "välj ES eftersom den är mycket bättre och QS är mycket sämre". Har inte undersökt det själv, bara undrar.

Det är en smart marknadsstrategi som ger dem tillgång till en bredare marknad.
_________________

Har haft alla 3 och det är skillnad. Du allt som är billigare är inte bättre :wink:

Men visst är det en bra marknadsföring men de måste ju backa upp den med substans annars kommer den att avslöja. Folk är ju inte dumma.

av **Kaffekoppen** » 2007-03-16 09:41

Jag vill ha Bryston, fast jag vill ha dem billigare.

Tack för klargörandet om Sony. Det måste vara unikt att ha ägt alla tre serierna. Vad var din tanke med det?

av **guldfisk** » 2007-03-16 09:44

Jag har sett QS-beteckningen på rätt enkla prylar och ES-apparaterna är inte dyrare än Arcams (som kallar sig mid-priced). Indelningen är mest användbar inom märket.

av **meanmachine** » 2007-03-16 09:45

Vad var din tanke med det?

Evolution.
Har ägt alldeles väldigt för mycket prylar :wink:

En riktig skotsamlare bruka min fru kalla mig

av **meanmachine** » 2007-03-16 09:46

Jag har sett QS-beteckningen på rätt enkla prylar och ES-apparaterna är inte dyrare än Arcams (som kallar sig mid-priced). Indelningen är mest användbar inom märket.

ES har krypit ner i klassern vilket är tråkigt :cry:

av **Richard** » 2007-03-16 12:44

Qs serien har standardkomponenter, billiga Ne 5534 kloner Ic, billiga trafos, dåliga potar, dåliga kontakter, dåliga enkelsidiga kretskort av billigaste material.

ES serien har bättre komponenter överlag, Opa 2104 IC, Toroidtrafos, plastbanepotar, bra kontakter, dubbelsidiga glasfiberkort.

En del apparater i QS och ES serien har haft exakt samma kretskortslayot. Es serien låter naturligtvis mycket bättre. :wink: