Hifi vs bio

av **Hetsporren** » 2007-04-18 11:10

Man skall tydligen inte hålla på med lyssningsjämförelser när man inte är riktigt frisk (sjukskriven och febrig). Nyss upptäckte jag nämligen att Samsung/Sony-kombin låter hur bra som helst, bara man trycker på rätt knapp så att det digitala ljudet verkligen förblir oprocessat. Trots dubbelkoll fattade jag inte att det var fel. Inte heller ringde klockorna då det lät så mkt sämre än vad det gjorde med mike34's piP, något som jag berörde utan att inse att något helt enkelt måste vara fel. Nu är Sonyn rätt inställd och låter hur bra som helst, säkert ungefär lika bra som Nad-duon... Får göra en ny jämförelse i morgon, ber att få återkomma! :oops:

Så kan det gå!

av **Lust** » 2007-04-18 11:19

Ja, det förvånar mig inte.

Jag har separata hembio- och musikanläggningar av just sådana skäl.

av **paa** » 2007-04-18 11:29

Har du jämfört bara DVD-spelaren med CD-spelaren också?

av **Hetsporren** » 2007-04-18 11:45

paa skrev:Har du jämfört bara DVD-spelaren med CD-spelaren också?

Nej, det har jag inte men det vore kanske intressant? Isf måste jag ju koppla dvd-spelaren analogt förstås och då tror jag inte den kan stå upp mot C540, fast jag kan ju ha fel...

av **PerStromgren** » 2007-04-18 12:29

Nu kommer ingenjörerna stormande, Hetis!

Jag får väl bilda förtrupp....

När det blir sådana här himmel-eller-helvete-skillnader blir jag intresserad. Kan det verkligen vara så stor skillnad på fungerande modern utrustning? Uppenbarligen. Törs man antyda att en enkel mätning skulle kunna visa skillnad? Nehje, nej. OK.

Nej, det var inget.

av **Hetsporren** » 2007-04-18 12:32

Haha! Tilläggas bör kanske att Music For The Masses inte låter så himla bra och är synnerligen elektrisk, kanske inte den bästa skiva att använda alltså. Men nu gjorde jag det... Kan ju göra om testet lite mer noggrant vid tillfälle.

av **Johan_Lindroos** » 2007-04-18 12:40

Och vad hade Hetsporren för statistisk konfidens för att påstå detta? Observera att det ej går att beräkna då han inte på förhand bestämt sig för hur många testomgångar som skulle företas. Den försigkomne bör själklart också notera att högtalarkablarna och anslutningskontakterna var precis samma, och eftersom högtalarkablarna per definition har sin klangkaraktär så verkar detta vara någon form av cirkelbevis totalt utan logiska inslag. Detta är vad jag skulle vilja kalla helt soklart utan att någon ska behöva göra sina egna tolkningar. Läs vad som står helt enkelt. Definiera gärna ordet definition för mig, var vänlig och gör detta i 32 sidor till fr.o.m. nu.

av **dimitri** » 2007-04-18 12:47

JL,
Definition är något vi ber om för att få en andningspaus i en diskussion.
Fast det finns en utrustning, inte minst inom hifi, som får beteckning "High Definition". Det är något helt annat. Det är apparater som man inte ska få kräva att få definierade på någe vis.

av **Johan_Lindroos** » 2007-04-18 12:54

Jag tolkar det som att min definition av din definition är helt fel.

av **Hetsporren** » 2007-04-18 12:55

Johan_Lindroos skrev:Och vad hade Hetsporren för statistisk konfidens för att påstå detta?

av **LypsylateX** » 2007-04-18 14:26

Johan_Lindroos skrev:Och vad hade Hetsporren för statistisk konfidens för att påstå detta? Observera att det ej går att beräkna då han inte på förhand bestämt sig för hur många testomgångar som skulle företas. Den försigkomne bör själklart också notera att högtalarkablarna och anslutningskontakterna var precis samma, och eftersom högtalarkablarna per definition har sin klangkaraktär så verkar detta vara någon form av cirkelbevis totalt utan logiska inslag. Detta är vad jag skulle vilja kalla helt soklart utan att någon ska behöva göra sina egna tolkningar. Läs vad som står helt enkelt. Definiera gärna ordet definition för mig, var vänlig och gör detta i 32 sidor till fr.o.m. nu.

Stor humor.

av **Nils_inaktiv** » 2007-04-18 15:38

synd att du inte bor närmare Hetsporren. du hade gärna fått lyssna på Rega elektroniken här, eller har du redan en bra uppfattning hur dom låter?

av **Hetsporren** » 2007-04-18 15:56

Nils skrev:synd att du inte bor närmare Hetsporren. du hade gärna fått lyssna på Rega elektroniken här, eller har du redan en bra uppfattning hur dom låter?

Man tackar, allra ödmjukast! Jag hade en Rega planet för många år sen och gillade den skarpt, annars har jag knappt hört annat än deras skivspelare. Apollon är jag dock helt övertygad om att den låter fantastiskt!

av **Nils_inaktiv** » 2007-04-18 16:07

har läst mycket bra om Apollon också. men känns för krazy att byta ut Planet när jag bara haft den lite över 1 år.

av **lasselite** » 2007-04-18 16:36

Jag får nog hålla med Per S. Det finns nog anledning att undersöka vad de stora skillnaderna beror på. Det borde ju, som sagt, inte vara så jäääättestor skillnad på modern fungerande utrustning.

Så om du orkar; börja med att byta plats på spelarna, för att se om "felet" ligger hos någon källa eller hos en stärkare. Eller om det är dålig kombo/god synergi.

av **tvett** » 2007-04-18 16:54

Du kan väl börja med att lyssa på dvd´n i analog vs digitalt och se om du märker stor skillnad? Sedan utifrån det testa att byta till cd-spelaren.

av **housemicke** » 2007-04-18 18:22

min polare har en sony dvd+ snurraruntstärkare, han testade den (högst ovetenskapligt såklart) mot ett ca 5år gammalt nad försteg+ nyare fetto nadsteg, som natt och dag sa han. han ogillar sony nu.

Webbplats · av **Koffe** » 2007-04-18 18:38

perstromgren skrev:Nu kommer ingenjörerna stormande, Hetis!

Jag får en tydlig bild av det i mitt sinne... Jag ser tydligt hur det ser ut när herrarna rycker fram :-)

av **Hetsporren** » 2007-04-18 20:13

Koffe skrev:
perstromgren skrev:Nu kommer ingenjörerna stormande, Hetis!

Jag får en tydlig bild av det i mitt sinne... Jag ser tydligt hur det ser ut när herrarna rycker fram

Och de har all anledning:

Man skall tydligen inte hålla på med lyssningsjämförelser när man inte är riktigt frisk (sjukskriven och febrig). Nyss upptäckte jag nämligen att Samsung/Sony-kombin låter hur bra som helst, bara man trycker på rätt knapp så att det digitala ljudet verkligen förblir oprocessat. Trots dubbelkoll fattade jag inte att det var fel. Inte heller ringde klockorna då det lät så mkt sämre än vad det gjorde med mike34's piP, något som jag berörde utan att inse att något helt enkelt måste vara fel. Nu är Sonyn rätt inställd och låter hur bra som helst, säkert ungefär lika bra som Nad-duon... Får göra en ny jämförelse i morgon, ber att få återkomma! :oops:

av **niclas** » 2007-04-18 20:22

Där ser man!

Trevliga nyheter eftersom jag är (och har varit en längre tid) intresserad av sonys receivers..

av **Style** » 2007-04-18 22:00

Johan_Lindroos skrev:Och vad hade Hetsporren för statistisk konfidens för att påstå detta? Observera att det ej går att beräkna då han inte på förhand bestämt sig för hur många testomgångar som skulle företas. Den försigkomne bör själklart också notera att högtalarkablarna och anslutningskontakterna var precis samma, och eftersom högtalarkablarna per definition har sin klangkaraktär så verkar detta vara någon form av cirkelbevis totalt utan logiska inslag. Detta är vad jag skulle vilja kalla helt soklart utan att någon ska behöva göra sina egna tolkningar. Läs vad som står helt enkelt. Definiera gärna ordet definition för mig, var vänlig och gör detta i 32 sidor till fr.o.m. nu.

äntligen ett begripligt inlägg i den här tråden

av **boyafraid** » 2007-04-18 23:35

vad var det för signalprocessing som gjorde ljudet så dåligt?