Jämförelse, olika resultat beroende på vilken ordning?

[subjektivisten]

Namnet på tråden var inte så bra kanske
Det jag funderar på är om ordningen hur man testar saker helt oviktigt eller om det är av vikt?

Igår satt jag och lyssna på två st musikfiler. Det var samma lilla musikstycke, där ena var med en Ortofon MC-10 Supreme MC pickup och den andra Ortofon OM-40. Det som var intressant var att beroende på vilken ordning jag lyssna, desto större skilland upplevde jag
För om jag spelade MC-10 först och OM40 sen så hörde jag en liten skillnad. Men spela jag upp OM40 först och MC-10 efter så hörde jag större skillnader!

Så är detta vanligt? Och något som man normalt sett tänker på när man jämför saker?

[Svante]

Namnet på tråden var inte så bra kanske
Det jag funderar på är om ordningen hur man testar saker helt oviktigt eller om det är av vikt?

Igår satt jag och lyssna på tv st musikfiler. Det var samma lilla musikstycke, där ena var med en Ortofon MC-10 Supreme MC pickup och den andra Ortofon OM-40. Det som var intressant var att beroende på vilken ordning jag lyssna, desto större skilland upplevde jag
För om jag spelade MC-10 först och OM40 sen så hörde jag en liten skillnad. Men spela jag upp OM40 först och MC-10 efter så hörde jag större skillnader!

Så är detta vanligt? Och något som man normalt sett tänker på när man jämför saker?

Nja, ska man göra ett sånt här test "på riktigt" så ska man förstås göra det blint osv, och eftersom det är jobbigt att byta pickup så kanske man bara spelar först den ena sedan den andra och kräver ett svar (dvs man gör inte många växlingar).

Gör man så, så kan det ju finnas en effekt av vilken som är först och då är det viktigt att man slumpar vilken som man spelar först. Ska man göra tex 8 parvisa jämförelser så gör man klokt i att balansera så att de två pickuperna får komma först 4 ggr var.

Det finns massor av såna där lustiga effekter som man inte gärna kan känna till när man gör lyssningstester, och det är därför som det är så viktigt att ta det säkra före det osäkra.

...om man ska göra det på riktigt alltså.

[Bill50x]

Namnet på tråden var inte så bra kanske
Det jag funderar på är om ordningen hur man testar saker helt oviktigt eller om det är av vikt?

Igår satt jag och lyssna på tv st musikfiler. Det var samma lilla musikstycke, där ena var med en Ortofon MC-10 Supreme MC pickup och den andra Ortofon OM-40. Det som var intressant var att beroende på vilken ordning jag lyssna, desto större skilland upplevde jag
För om jag spelade MC-10 först och OM40 sen så hörde jag en liten skillnad. Men spela jag upp OM40 först och MC-10 efter så hörde jag större skillnader!

Så är detta vanligt? Och något som man normalt sett tänker på när man jämför saker?

Nja, ska man göra ett sånt här test "på riktigt" så ska man förstås göra det blint osv, och eftersom det är jobbigt att byta pickup så kanske man bara spelar först den ena sedan den andra och kräver ett svar (dvs man gör inte många växlingar).

Gör man så, så kan det ju finnas en effekt av vilken som är först och då är det viktigt att man slumpar vilken som man spelar först. Ska man göra tex 8 parvisa jämförelser så gör man klokt i att balansera så att de två pickuperna får komma först 4 ggr var.

Det finns massor av såna där lustiga effekter som man inte gärna kan känna till när man gör lyssningstester, och det är därför som det är så viktigt att ta det säkra före det osäkra.

...om man ska göra det på riktigt alltså.

Byter man pickup fram och tillbaka så tar det sin tid, om det ska bli rätt. Det tar åtminstone en 15-20 minuter att få till en någorlunda bra inställning av alla vinklar och på den tiden hinner man glömma hur det lät innan.

Det enda rätta, i det här fallet, är två identiska skivspelare/tonarmar/elektronik och sedan koppla om emelllan. Ett alternativ är att ha en pickup under en vecka, sedan byta till nästa i en vecka - och sedan registrera vilken man spelade mest skivor med. Alltså, vilken ger bäst upplevelse!

/ B

[MP_inaktiv]

Jag tycker det vore smartare att digitalisera jämförelsen och jämföra på ett sätt som är fördelaktigare för det korta hörselminnet.

[Bill50x]

Jag tycker det vore smartare att digitalisera jämförelsen och jämföra på ett sätt som är fördelaktigare för det korta hörselminnet.

Det förutsätter förstås att digitaliseringen inte förändrar någonting - och därom tvista di lärde

/ B

[MP_inaktiv]

Naturligtvis

[subjektivisten]

Jag tycker det vore smartare att digitalisera jämförelsen och jämföra på ett sätt som är fördelaktigare för det korta hörselminnet.

Som jag skrev i mitt inlägg "Igår satt jag och lyssna på två st musikfiler"
Så jag hoppade snabbt mellan. Jag gjorde även en simpel form av blindtest där jag hoppa massa imellan blint och sen jämförde utan veta vilken som var vilken. Men hela tiden så var det lättare för mig att höra skillnaden när jag gick från OM40 (som var mer öppen och detaljerad) till MC-10 (som var mer instängd och svampig) än tvärtom.

[MP_inaktiv]

Hoppsan läste visst inte hela tråden

Låter knepigt

[Magnuz]

Så är detta vanligt? Och något som man normalt sett tänker på när man jämför saker?

Jag har trott att det var en del av Linn-handlarnas strategi att vid tune-dem alltid spela den sämre (d.v.s. icke Linn, eller billigare Linn) apparaten först och sedan den dyra bra Linn-apparaten och sedan fråga med vilken man lättast uppfattade melodierna, vilket givetvis alltid blir apparat två, eftersom man ju redan hört (och omedvetet memorerat) melodierna en gång. Men någon på detta forum berättade att han varit med om tune-dem med omvänd ordning, så min konspirationsteori verkar inte hålla. OM nu inte denna någon var en under cover Linn-handlare , förstås.

[IngOehman]

Ja, jag delar dina erfarenheter - i regel är "uppgraderingar" väsentligt mindre hörbara än nedgraderingar.

Jag tror det beror på att man alltid med fantasins hjälp hör en bit in i en ljudhändelse, och hör den "bättre än den är". När man verkligen går ett steg i den bättre riktningen är det därför lätt att uppfatta det som att ens förväntningar av hur bra programmaterialet var från det man hörde nyss, basannas bara.

Att däremot lyssna med högre ljudkvalitet är svårt venebildande, och att gå baklänges brukar vara MYCKET märkbart.

Av det skälet brukar jag, när jag har demo, alltid vara tydlig med att man gör inte piP rättvisa genom att koppla in dem efter en timmes spelning på pi60s... Efter fem minuters paus gör det rätt bra igen dock.


Sen är det ju förstås en fråga om hur stora stegen är också. Att gå från en undermålig lyssning till en högkvalitetativ kan ju vara rena himmelriket. Även om det finns mycket saker i HiFi-världen som renderar rätt så små skllnader är minsan inte alla steg små.


Vh, iö

[Svante]

Byter man pickup fram och tillbaka så tar det sin tid, om det ska bli rätt. Det tar åtminstone en 15-20 minuter att få till en någorlunda bra inställning av alla vinklar och på den tiden hinner man glömma hur det lät innan.

Det enda rätta, i det här fallet, är två identiska skivspelare/tonarmar/elektronik och sedan koppla om emelllan. Ett alternativ är att ha en pickup under en vecka, sedan byta till nästa i en vecka - och sedan registrera vilken man spelade mest skivor med. Alltså, vilken ger bäst upplevelse!

/ B

Ja, jag funderade på om jag skulle skriva det där också. Två tonarmar är förstås bra, men kan man vara säker på att de ger identiska förhållanden för pickuperna? Jag skulle nog vilja sätta en peng på att skillnaden blir större än att digitalisera signalerna. En liten peng iaf.

Sen kan man förstås lyssna över längre perioder också, speciellt om man tror att man upptäcker något som man inte upptäcker vid korttidslyssning. Men det bör fortfarande vara blint, om det ska vara "på riktigt".