Om musiken är viktigast, varför diskuterar vi mest teknik?

[PerStromgren]

Det slår mig att vi (taget i bred mening) så ofta säger saken som "jomen, apparaterna är bara till för musiken, serru, det är musiken som är det viktiga", men har så liten trafik i musikdelen av detta forum, jämfört med de tekniska delarna. Hur kan det komma sig?

[IngOehman]

Musik är glädjen, tekniken är problemet.

Problem behöver lösas, och då behöver man prata om det.

Inte nog med att det är ett problem, det är ett för många väldigt gemensamt problem dessutom. Jag tror det rent av är mera gemensamt är musiksmaken.

Vad man gillar för musik är ju väldigt personligt, och även om jag älskar musik nästan mera än något annat, så är det väldigt liten andel av all musik som jag tycker om.

Tekniken är däremot opersonlig och för den som är nyfiken på musiken och bara vill att anläggningen skall vara så oförstörande som möjligt finns egentligen bara en variabel - hur starkt den skall kunna spela. Sen kan den förstås vara förmögen att hantera olika antal kanaler också.


Men allt som allt tror jag att musik är svårare att diskutera av minst två skäl:

1. Den är personlig.

2. Den är subjektiv.


Dock är den helt klart roligare att diskutera är tekniken! I varje fall om man har någon att diskutera med, som gör att det känns meningsfullt. Men även när man har det är det trots allt ännu roligare att lyssna på den än att diskutera den. Eller förresten, det är nog allra kuligast att varva. Men hur man än vänder på det så kvarstår faktum - musik OCH dskussioner om den, är bättre "live", och då menar jag inte nödvändigtvis på konserthuset, utan det kan lika gärna vara framför anläggningen. Men det är inte på internet.

Det betyder inte att det inte kan fungera på internet också, men jag lyssnar oftast hellre på musik än diskuterar den på internet. Oftast alltså.


Vh, iö

[Erol]

Kasta inte sten i glashus nu

Nejmen, ärligt talat tror jag att musik är lite svårare att diskutera och mer personligt än tekniken bakom. Att Faktiskt till stor del befolkas av ingenjörsfolk bidrar nog en del till tekniksnacket också...

Sen diskuteras det ju en del musik i musiktrådarna iaf.

[LEXrasta]

Jag slutade bry mig om tekniken för länge sedan.
Idag är jag super nöjd med min Marantz 2220B och mina Carlsson.

När jag var som värst så hade jag en stereo till ett värde av 37000 kr (idioti)
Idag så går den väl loss på ca 13000 kr och jag är nöjd med det.!

Nä det är musiken som regerar innanför mina väggar och så kommer det förbli.!

Jag har en arbetskompis som är helt hekta på hifi, jag ser verkligen paniken i hans ögon efter det perfekta ljudet.

Han köpte ett nytt slutsteg för 50000 nok igår
Det första han lyssnade efter var så klart fel.!!

Musik är som balsam för själen (så även knullolja)

/Danne

[subjektivisten]

Tycker det Ingvar sa stämmer bra in på mig. Rätt ointresserad av tekniken sålänge det funkar, vilket visar sig att jag var rätt ointresserad av vissa prylar när jag var nöjd med det jag hade.

[crion]

Därför jag gillar att diskutera teknikspörsmål på forum. Det är ju en hobby i sig.

Filmer/Musik diskuterar jag hellre IRL, med personer jag känner.

[phloam]

Det här är väl ett hifi-forum, inte ett musikforum?

Jag anser att hifi som hobby inte har med musik att göra egentligen - det kan uppstå intressanta synergieffekter mellan detta och ens musikintresse, de samexisterar men är två olika saker.

[KarlXII]

Det slår mig att vi (taget i bred mening) så ofta säger saken som "jomen, apparaterna är bara till för musiken, serru, det är musiken som är det viktiga", men har så liten trafik i musikdelen av detta forum, jämfört med de tekniska delarna. Hur kan det komma sig?

Sannolikt någon form av perverterad politisk korrekthet.
Det ska ju vara så förbannat viktigt med musiken hela tiden - den där felinspelade skiten man tvingas använda för att kunna lyssna på anläggningen.

[subjektivisten]

Sannolikt någon form av perverterad politisk korrekthet.

Jaså, varför skulle det vara det?

[-Martin-]

"Filmen" är lika viktig som musiken. Har ni glömt det?

[Morello]

Musikdebatter av typen "jag tycker jimmy hendrix är bäst" finner jag höggradigt ointressant. Musik är kul att prata om ur ett skapandeperspektiv - tycker jag.

Tex är det trevligt att glida in på drumstore i Mörby och prata trummor och spelteknik med dom andra slagverkstöntarna, inkl butikens ägare tillika slagverkspedagog och virvelöverdängare Ian Brunberg.

[Slartibartfast]

Jag gillar att se faktiskt.se som ett tidsfördriv. Det innebär att jag läser där det är intressant, och oftast så är det faktiskt på just musikavdelningen. Jag är glad för det!

[slrt]

[phloam]

Tekniken är däremot opersonlig och för den som är nyfiken på musiken och bara vill att anläggningen skall vara så oförstörande som möjligt finns egentligen bara en variabel - hur starkt den skall kunna spela. Sen kan den förstås vara förmögen att hantera olika antal kanaler också.

Nja, jag skulle hellre säga att tekniken är en praktisk fråga än att den är opersonlig - för det är den ju inte för många, se bara på hur folk i vintageavdelningen ser på tekniken. Där finns massor av andra variabler hos tekniken att tycka olika saker om som gör den "personlig".


Jag tror det stora problemet är att det nästan uteslutande är medelålders teknikfixerade män som skriver här, det känns inte som det ideala stället att ventilera känslor, subjektiva intryck, göra bort sig osv.

Dvs folk här är rädda för att ha fel, det är lättare att ha rätt ang. teknik.

[Nattlorden]

Musiken kan vi aldrig påverka, den kommer som den kommer - färdigpaketterad på LP, CD, DVD, whatever...

...därefter kan vi bara fördärva den... och då vi inte vill det så får man ju genomlysa tekniken i det fåfänga hoppet att kunna finna det som saboterar musiken minimalt på vägen till själen.

[phloam]

Musiken kan vi aldrig påverka, den kommer som den kommer - färdigpaketterad på LP, CD, DVD, whatever...

...därefter kan vi bara fördärva den... och då vi inte vill det så får man ju genomlysa tekniken i det fåfänga hoppet att kunna finna det som saboterar musiken minimalt på vägen till själen.

Bara det där med tekniken inte blir ett skydd för att musiken kommer för nära, eller att man skyller på anläggningen när musiken inte funkar för en (då är det ju istället läge att diskutera musiken med andra, nåt som borde ske oftare om nu alla älskar musik så mycket).

[meanmachine]

Tekniken är en del av intresset! Är har och kommer alltid att vara. Den musiker som inte är intresserad av sitt instrument är nog för mig en gåta. Lika med lyssnare. Klart Tekniken har lika stor inverkan på vårt lyssnande som musiken vi avnjuter. Det som påstår annat är enligt mig bara ute efter någon slags pluspoäng i falsk ödmjukhet. Det hör ihop och vi har svårt att komma sams om det. Klart att kompositören inte kan ifrågasättas och smaken på denna så varför vi tjafsar i teknik är lika enkelt som att varför en hund slickar sig i arslet och inte vi. Just därför att de kan. ALLTSÅ vi kan tjafsa om detta. De av er som påstår sig inte gilla tjafs och munhuggning är tramsare eftersom med bevis går det lätt att avslöja. Titta på de urartade trådarna som flera av er anser er inte gilla. Titta på besökssiffrorna på dessa kontra de milda tråda som finns. Hiskelig skillnad. Startar man en tråd om någon neutralt så kommer det 4st inlägg och 200st besökare. Men börjar man en känslig tråd om F/E eller transparens eller liknande så går det snabbt upp i 16st sidor och 10000st läsare. Titta in i er själva era småhycklare och erkänn att det är roligare med lite fart och fläkt en ett dött tråkigt forum.

[PerStromgren]

Jag tror det stora problemet är att det nästan uteslutande är medelålders teknikfixerade män som skriver här, det känns inte som det ideala stället att ventilera känslor, subjektiva intryck, göra bort sig osv.

Tänk att det tror jag också! En annan egenskap som vi medelålders män har, är att vi (precis som du skriver i inlägget ovan) är litet rädda för att tycka fel. Och när namnkunniga medlemmar tydligt klargör att det är musiken som är viktigast, då säger vi också det.

Jag gillar teknik! Och jag gillar att diskutera teknik med er! Jag gillar musik också, men det hör inte hit, egentligen.

[Britt-Gunnar]

"Filmen" är lika viktig som musiken. Har ni glömt det?

men i och med att det inte tillverkas bra film längre spelar det mindre roll

[phloam]

En annan egenskap som vi medelålders män har, är att vi (precis som du skriver i inlägget ovan) är litet rädda för att tycka fel.

En liten tanke där, eller tips - det vore trevligt om folk skrev helt personligt / subjektivt om musik, istället för att känna press på sig att agera som professionell skivrecensent / uppslagsbok. Att man inte hamnar i tjat om ifall The Wall egentligen är si eller så mycket bättre eller sämre än "Wish..." osv.

[dimitri]

MM, du kan ju faktiskt skriva bra inlägg

retas bara

[phloam]

någon slags pluspoäng i falsk ödmjukhet.

[JTarnstrom]

Musiken är ju till för att lyssnas på, inte malas sönder med en massa snack.

Tärnström

[Damocles]

Jag skrev en post i ett forum som rörde fotografi för några år sedan. Och jag vill påstå att den posten är idag minst lika applicerbar på ljud i en diskussion som den här. Ljud och fotografi tenderar att ha ett flertal likheter i sättet en människa upplever dessa på om man bortser från mediat informationen transporteras över.

När posten nedan läses, gör då en omtolkning av de ord som rör fotografi med er närmaste motsvarighet inom musiklyssning.

Teknik är kul, och något som jag är otroligt intresserad av. Men hur mycket jag än älskar teknik i olika former så är inte tekniken ett självuppfyllande syfte när det kommer till plåtningen.

I vissa fall kan kameran vara en begränsning, då får jag göra det bästa av situationen och se att ibland går det inte att göra det jag vill. Ett bra exempel är kort skärpedjup på digitalkompakter. Att få en riktigt suddig bakgrund eller bara ha ögat i direkt fokus är inte det lättaste. Visst går det att göra vissa saker, men till slut finns det vissa fysiska begränsningar som måste beaktas. Och vissa andra jag kan utnyttja till min fördel.

Därimot är jag av den åsikten att fram tills jag vet exakt hur kameran fungerar fullt ut så finns det alltid saker som kan komma i kläm, men när jag känner varenda detalj hur det fungerar, då blir tekniken transparant och bara finnas utan att i sig själv förta något. Först då kan jag helt sluta bry mig om tekniken. Då får jag stå fullt ut för hur bilderna blev.

[petersteindl]

Det slår mig att vi (taget i bred mening) så ofta säger saken som "jomen, apparaterna är bara till för musiken, serru, det är musiken som är det viktiga", men har så liten trafik i musikdelen av detta forum, jämfört med de tekniska delarna. Hur kan det komma sig?

Frågan lyder: Om musiken är viktigast, varför diskuterar vi mest teknik?

Mitt svar är: Därför att de flesta på Faktiskt.se är teknikintresserade.

Snip, snap, snut...

Är musiken "högre stående" än tekniken? Tekniken är som en bro som leder en från den ena sidan till den andra. Ju bättre bro, desto bättre blir resan över.

Nu är frågan, är "målet" d v s det som många menar är musiken, den andra sidan eller är musiken bara resan över bron till den andra sidan?

Om musiken bara är resan över bron, vad är det då som väntar på den andra sidan, som ju i så fall är själva målet?

Jag klassar det som själens känslomässiga liv. Musiken, som är själva bron, leder oss mot en känslomässig upplevelse och det är denna känslomässiga upplevelse som jag anser vara slutmålet. Dock anser jag, att det för mig är på det sättet, att denna själsliga upplevelse inte är en signifikant del av den jag är Jag är nämligen inte min upplevelse. Jag är den jag är och jag upplever. Det jag upplever är inte jag, ej heller någon del av mitt jag utan det jag upplever är en del från något som kommer utifrån. Det jag upplever präglar inte ens mitt jag. Jag är den jag är, med eller utan upplevelser utifrån och helt oberoende av allt som händer där ute. Jag är fortfarande den jag är. Det är inte så att mina upplevelser som förmedlas via mina sinnen präglar mitt jag utom de upplevelser som ligger på ett helt annat plan, nämligen på det andliga planet vilket är mitt inre plan d v s min invärtes människa. Musiken tillhör inte det andliga, det kommer nämligen utifrån. Intet av det som människan skapat tillhör det andliga och har därför ingen ande i sig. Det talas om att musik är balsam för själen och det är fullt ok. Det är nämligen så att anden inte behöver balsam och således måste det vara själen som är i behov. Själen behöver balsam då och då. Kroppen behöver föda och vatten. Anden behöver intet.

Skrivet från en annan värld

PS

[phloam]

Musiken är ju till för att lyssnas på, inte malas sönder med en massa snack.

Tärnström

Iofs sant, men det beror lite på vilken musik. Viss musik har jag själv känt mig rätt ensam om att lyssna på i bekantskapskretsen, och då längtar man verkligen efter någon att utbyta tankar med eller bara få lite samförstånd.

Då är internet skitbra! För att inte tala om hur bra det är för musikbesserwissern som måste tala om för andra hur bra nånting är

[JTarnstrom]

Musiken är ju till för att lyssnas på, inte malas sönder med en massa snack.

Tärnström

Iofs sant, men det beror lite på vilken musik. Viss musik har jag själv känt mig rätt ensam om att lyssna på i bekantskapskretsen, och då längtar man verkligen efter någon att utbyta tankar med eller bara få lite samförstånd.

Då är internet skitbra! För att inte tala om hur bra det är för musikbesserwissern som måste tala om för andra hur bra nånting är

Jo, jag hårddrog lite. Men att rekommendera någon typ av musik kräver ju sällan mer än ett inlägg och det finns inte så mycket att debattera. Jag läser gärna recensioner men de är ju också mer av en vägskommunikation.

Tärnström