DN uppmärksammar vinylen idag!

av **subjektivisten** » 2008-08-23 20:08

Laila skrev:Gissar att det inte är CD Bob L. avser med "high resolution digital" !?

Varför kunde det inte vara CD? Dogmer finns i studiovärlden med

av **FalloutBoy** » 2008-08-23 21:28

subjektivisten skrev:
Laila skrev:Gissar att det inte är CD Bob L. avser med "high resolution digital" !?

Varför kunde det inte vara CD? Dogmer finns i studiovärlden med

Precis! Och ordet "upplösning" bör användas väldigt sparsamt i ljudsammanhang eftersom det oftast leder till missförstånd.

"Upplösning" i digitala ljudsystem är ju enbart statistisk (antal kvantiseringsteg som finns att tillgå) och säger i sig själv inget om hur det låter.

av **Almen** » 2008-08-24 02:13

Laila skrev:
Almen skrev:
Bob Ludwig skrev:.... With high resolution digital, it is almost impossible to pick out the original from the copy, while with vinyl, one can ALWAYS pick out the original vs the vinyl playback!

Gissar att det inte är CD Bob L. avser med "high resolution digital" !?

Nja, möjligt att han syftar på 20 eller 24 bitar här för att understryka att det digitala mediet har utvecklats. Och visst, det har ju visats i blindtest att man kan höra skillnad på 16/44.1 och 24/96 vid extrema fall, men skillnaden är ju mångfalt större mellan dessa och vinyl. Så praktiskt spelar det ju ingen roll vilket PCM-format man pratar om.

av **Magnuz** » 2008-08-24 11:08

Almen skrev:Och visst, det har ju visats i blindtest att man kan höra skillnad på 16/44.1 och 24/96 vid extrema fall.

Intressant. Artikel?

av **Almen** » 2008-08-24 11:44

Magnuz skrev:
Almen skrev:Och visst, det har ju visats i blindtest att man kan höra skillnad på 16/44.1 och 24/96 vid extrema fall.

Intressant. Artikel?

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

Det är alltså endast det högre bruset från 16-bitarssystemet man kan höra, och det enbart vid mycket höga uppspelningsnivåer.

Ändrat: Snyggat till länken.

av **Magnuz** » 2008-08-24 11:46

Almen skrev:Det är alltså endast det högre bruset från 16-bitarssystemet man kan höra, och det enbart vid mycket höga uppspelningsnivåer.

Som väntat, alltså. Skulle vara kul att veta vilka ad/da-apparater de använde.

av **subjektivisten** » 2008-08-24 11:51

Precis, det kan ju vara DAC som gjorde det.

av **Magnuz** » 2008-08-24 12:06

subjektivisten skrev:Precis, det kan ju vara DAC som gjorde det.

Bruset, tänkte du? Nja, 16/44-systemets brusgolv ligger väl på -96dB teoretiskt så spelar man extremt svaga signaler SATANS högt går det nog att detektera även om ad/da-kedjan är ideal.

av **FalloutBoy** » 2008-08-24 13:46

Magnuz skrev:
subjektivisten skrev:Precis, det kan ju vara DAC som gjorde det.

Bruset, tänkte du? Nja, 16/44-systemets brusgolv ligger väl på -96dB teoretiskt så spelar man extremt svaga signaler SATANS högt går det nog att detektera även om ad/da-kedjan är ideal.

Ja, du får komma upp i väldigt höga nivåer om du inte spelar i ett helt ljudisolerat rum.
När du lägger till bakgrundsbruset i normala miljöer (20+dB SPL) till cd-systemets brusgolv måste du komma upp i ljudtryck på minst 116dB SPL innan cd-bruset blir hörbart.

Sen beror det till viss del på hur materialet på cd-skivan är behandlat.
Med noiseshaping kan man ju flytta om bruset så man får mycket lägre brusgolv i de kritiska frekvensområdena.

av **Magnuz** » 2008-08-24 14:51

Ja man får nog konstatera att själva systemets tillkortakommanden mest är av akademiskt intresse. Vid normal musiklyssning i ett normalt vardagsrum har man ingen glädje av bättre kvalitet än 16/44,1.

av **subjektivisten** » 2008-08-24 16:52

Exakt falloutboy.