Är musiker "moraliskt skyldiga" att...

[W201]

... förstå hur man spelar in deras instrument, och hur man arbetar med inspelningar? (Eller TV/radio eller PA.)
Och att förstå hur musikern skall samarbeta med teknikern för att slutresultatet skall bli så bra som möjligt?

(På förekommen anledning - jag blir ibland i det närmaste förfärad över hur totalt okunniga vissa musiker är i detta hänseende.)

Vad tycker ni?

/Alexander

[W201]

En analogi kan vara inom motorsporten, där vissa (mycket få) förare bara kan köra. De kan (vill?) inte förstå eller diskutera fordonets tekniska aspekter. Detta gör det mycket svårt för mekanikerna att ställa in fordonet för maximal prestanda, vilket är vad föraren vill ha.

/Alexander

[Maarten]

Jag blev lurad av din avklippta fråga i rubriken, vilket är det som syns när man röstar. Trodde att frågan var 'är musikern 'moraliskt' skyldig att ha önskemål och styra upp hur inspelningen skall låta'. Teknikerns ansvar är att genomföra detta praktiskt.

[Kaffekoppen]

Alla har sin roll.

En tekniker skall kunna instruera musikern hur den måste förhålla sig till inspelningsutrustningen.

En artist främsta uppgift är inte fonograminspelning - det är livespelning och hänförelse till sitt instrument

[W201]

Ursäkta att det blev rörigt i "grafiken". (Min första omröstning.)

/Alexander

[ptr]

Det finns inget entydigt svar på en sådan häringa fråga. Olika artister har olika grad av inblandningoch intrese i det tekniska inspelningsförfarandet så varje inspelning måste ju ske på ett plan som passar indiverna man jobbar med. Och det måste vara valfritt hur mycket man vill angagera sig, inte sannt?

Även om en artist är kunnig och intresserad av inspelningsarbetet betyder ju inte det att personen i fråga fungerar bättre när man jobbar i studion (med inspelningen), det kan underlätta i komunikationen - men om man som ljudtekniker inte kan hålla sin komunikation på på en tillräkligt allmän nivå så att även en novis förstå är man kanske förmycket teknik och förlite musik.

Jag har märkt att många ljudtekniker primärt är teknik... På gott och på ont...

/ptr

edit; stavfel och meningsbygnad

[i]

Eftersom artisten i normalfallet har tänkt att tjäna pengar på köpare av det färdiga alstret så har han den moraliska skyldigheten att ta ansvar för slutprodukten, dvs inklusive inspelning, mastring m m.

[Ljudkrav]

Nej, det är inte musikerns ansvar.
Varför skulle det vara det?

[ptr]

Eftersom artisten i normalfallet har tänkt att tjäna pengar på köpare av det färdiga alstret så har han den moraliska skyldigheten att ta ansvar för slutprodukten, dvs inklusive inspelining, mastring m m.

Inte alls, det är den som är ansvarig utgivare för fonogrammet som bär asvaret för att slutprodukten blir bra.

/ptr

[Morgan]

Moraliskt ansvar är en svår sak att utreda. Iblan brukar man tänka på ansvar ungefär som på en slags "substans", så att om 100 personer skall dela lika på 200 enheter ansvar så kommer de att bära 2 enheter ansvar vardera... Men inom moralfilosofin finns också andra strömningar, som betraktar ansvar mer som någonting som inte kan delas. Antingen är man ansvarig för någonting - och då är man ansvarig fullt ut - eller så är man helt utan ansvar.

Jag lutar åt det senare hållet, och betraktar det som musikerns ansvar att bry sig om hur produkten spelas in om han eller hon över huvud taget fäster någon vikt vid resultatet. Varför spela in alls, om du inte bryr dig hur det blir?

[i]

Eftersom artisten i normalfallet har tänkt att tjäna pengar på köpare av det färdiga alstret så har han den moraliska skyldigheten att ta ansvar för slutprodukten, dvs inklusive inspelining, mastring m m.

Inte alls, det är den som är ansvarig utgivare för fonogrammet som bär asvaret för att slutprodukten blir bra.

/ptr

Så artisten är bara en underleverantör som inte är intresserad av köparna och köparna är inte intresserad av artisten, dvs köper skivan oavsett vilken artist som deltagit ?

[ptr]

Min bestämda åsikt är att artisen skall bara vara ansvarig för att det konstnärliga blir fullödigt.

Sedan är det givet att att det finns personer som aktivt har tagit bägge rollerna, men det är ju ett personligt beslut av dessa..

/ptr

[W201]

Det är förvånansvärt jämnt efter att 21 personer har röstat. Jag har själv inte röstat, om någon undrar.

/Alexander

[popedh]

... mycket dumt har man hört, men detta tar absolut priset.. moraliskt ansvar? suck va dumt.

[Kaffekoppen]

ps... håller med dig Popedh .... men det är en bra fråga som visar lite på hur olika folk kan se på saker...

Förresten... nästa gång vi ses skall jag inte somna på Burger Kings uteservering...

[jockewe]

Så vad skall jag göra då när jag hamnar i en totaldämpad "studio" på 8 kvm och teknikern närmikar min fina fiol på ca 20cm, snackar om finfint digitalt eko...

Moral?

Jag tycker kanske att man är skyldig att kunna kompromissa fram ett resultat som är användbart. Ibland vill man ju bara vända i dörren.

Nästa gång i en annan studio som man känner låter som ett riktigt bra rum behöver man knappt lyssna på ljudet, bara fråga om man skall spela på hög eller låg nivå... Får man ett vettigt svar är det bara att lämna över.

[popedh]

Skulle vara mycket intressant att veta vilka som röstat för att artisten har ett moraliskt ansvar. Dom borde man ta i örat!

[Haakan_W]

Skulle vara mycket intressant att veta vilka som röstat för att artisten har ett moraliskt ansvar. Dom borde man ta i örat!

fast....om jag nu vore rockstjärna... så skulle jag absolut inte släppa ut vilken skräpinspelning som helst ut i butikerna..

[IngOehman]

Jag ville svara:

Nej, musikern har förstås inget sådant ansvar, men ALL (nästan) kunskap är av godo - så allt som kan göra fonogrammen bättre ljudkvalitetsmässigt är förstås bra.

Fördelen med om en musiker vet något om inspelningsteknik är att han eller hon i regel då har en bättre och tydligare vison om vad som kan skapas på fonogrammet. Den som vet vad som kan göras, brukar vara bättre på att nå dig! Annars läggs den rollen helt på producenten (med inspelningsteknikern till hjälp förstås).


Eftersom det inte fanns något sådant alernativ valde jag istället att rösta på:

Nej, skapandet börjar och slutar vid instrumentet.


Vh, iö

[W201]

Suck... Tyvärr har vissa tolkat "moraliskt ansvar" bokstavligt, trots att det står inom citationstecken...
Jag syftar mest på attityden hos vissa musiker, där många envist betraktar tekniken som ett hinder eller ett problem, istället för att lära sig hur man med hjälp av tekniken fångar framförandet.

Min egen uppfattning är snarast den, att den som hanterar ett instrument mer än till husbehov, bör lära sig en del om de egenskaper och förutsättningar som gäller för att spela in det på bästa sätt. Det ligger väl i högsta grad i musikerns intresse att hjälpa tekniker och producenter att överföra så mycket som möjligt av musikupplevelsen och "musikerns identitet" till lyssnaren hemma i soffan?

"Become the best you can be!"

Jag vet exempel på unga sångerskor som vid liveframträdanden har med sig sin egen sångmikrofon sin egen multieffekt/processor. De har provat ut hur de skall låta så bra som möjligt.
Jag tycker sådant är mycket proffsigt, och vittnar om stor respekt för publiken och sig själv.

Ett exempel på motsatsen utgörs av John Lennon (jo, han), som tröttnade på förberedelserna inför ett sångpålägg i studion. "Det här verkar besvärligt - varför "linear" vi inte sången istället", sa han... Jo, det lär vara sant.

/Alexander

[Ljudkrav]

Givetvis är det bra om musikern kan något om ljudteknik, särskilt som det finns så många s.k. ljudtekniker som har pinsamt dålig koll och många gånger saknar utbildning.
Men att traktera ett instrument och göra ett bra framförande kräver mkt koncentration och det blir ofta problem om samma person ska ha koll på tekniken samtidigt.

Det kan vara nog så komplicerat att skaffa och sköta ett välklingande instrument - där anser jag att musikern har ett visst tekniskt ansvar.

Själv började jag med ljudteknik just därför det var för många amatörer som styrde spakarna i kontrollrummet när jag ville spela in min musik.

Det verkar för övrigt som att några här förutsätter att en musiker är densamme som också skapat musiken. Så är det sällan och det gör poängen än mer aktuell - att musikern inte ska sitta och bestämma över ljudet. Det ansvaret ligger delvis hos ljudteknikern men snarare hos producenten och kompositören.

Däremot kan det vara musikerns ansvar (och förhoppningsvis, vilja) att vända sig till en studio där man vet att folk är skickliga.

För att ta ett extremexempel: Skulle bli ngt påfrestande om alla musiker i en symfoniorkester skulle börja gnälla om ljudet på sina instrument - särskilt om man gör en fin tvåkanalsinspelning.

[Kaffekoppen]

Jag tycker det är bra att det tolkades bokstavligt.. annars blir frågans svar så förutbestämda och knappt någon debatt. Ingen skugga vilar över frågeställaren/frågan utan tvärtom tycker jag den var genialiskt komponerad.

[phloam]

Artistens enda ansvarsområde är att göra sitt bästa som artist (inte tekniker, organisatör, marknadsförare etc osv).

Sen kanske de flesta artister tvingas hålla på med såna trivialiteter, men det är i så fall alltid en nödlösning.

Däremot kan "sitt bästa som artist" omfatta ett moraliskt ansvar att t.ex. inte sprida dåliga budskap genom sitt skapande.

[Max_Headroom]

Egentligen inte. Men det underlættar ju førståss om musikern førstår hur man gør en bra inspelning. Annars ær det producenten och teknikern som ska se till att inspelningen blir som det ær tænkt. Gør musikern något olæmpligt så får teknikern och musikern snacka ihop sig om hur man kan gøra det bættre.

[LeoArietis]

Jag blir så trött på alla konstnärspuckon som inte orkar ta itu med tekniken eller försöka förstå vad som krävs för att nå ut. I stället gräver de ner sig i självömkan eller fullständig ignorans om vem, hur eller varför.

En artist som inte orkar ta ansvar för sin slutprodukt är automatiskt en sämre artist än nödvändigt.

Laleh är ett strålande exempel på en artist som bryr sig om sin publik.

[Rocker]

Artister som är i början av sin karriär, är säkerligen inte så medvetna om "hur det ska låta" när dom spelar in sin första skiva. Har man däremot spelat länge fast inte givit ut någon skiva, har man säkert en idé om hur det ska låta. Stora artister väljer ju en speciell producent för det speciella "soundet". Då är man dom ju mera delaktiga i inspelningsprocessen även om det är andra som sköter tekniken.

/Urban

[Manzarek]

Artister som är i början av sin karriär, är säkerligen inte så medvetna om "hur det ska låta" när dom spelar in sin första skiva.

Hört talas om Steely Dan..?

[W201]

Tack för alla kommentarer!
Intressant att få höra era uppfattningar.

/Alexander

[Claes]

Olika musiker har olika bevekelsegrunder och mål för sitt musicerande. Vid sidan av rent musikaliska målsättningar kan det också finnas strävan efter att tjäna pengar, att bli känd, att koppla sin person och gärning till vissa sociala sammanhang med flera.

Sannolikt är dock drivkraften hos de som sysslar med musik professionellt på heltid mer idealistiskt grundad än dito inom många andra yrkesområden.

Att musiker skulle ha något slags skyldighet i fråga om vad de eftersträvar och uppnår i denna strävan verkar dock märkligt. Gentemot vem eller vad skulle denna skyldighet existera. Och varför?

Ur min synvinkel finns det dock mycket goda skäl för musiker att av personligt intresse lära sig mer om hur musik fungerar ur ett ljudtekniskt perspektiv. Dels i fråga om inspelningar men också när det gäller hur instrument, tonbildning och interpretation fungerar akustiskt och psykoakustiskt. ("Psykoakustik" betyder förenklat "läran om hur människan tolkar ljud".)

Tyvärr är detta område - gränslandet mellan musik och ljudteknik - svåröverskådligt och i hög grad okänt. Inte minst på grund av att terminologin för företeelser som är såväl musikaliska som ljudtekniska sällan fungerar utanför en snäv kontext.

Till exempel används inom dynamiken ett antal mycket stelbenta dynamiska beteckningar inom musikteorin, vilka spänner ifrån "så svagt som möjligt" till "så starkt som möjligt". Att dessa nivåer skiljer sig högst påtagligt mellan olika instrument och musikers sätt att spela är uppenbart.

Inom ljudtekniken används decibel, dB, som de allra flesta som arbetar inom branschen inte förstår innebörden av, och vad värre är dessutom saknar psykoakustiskt relevant gehör för.

Kort sagt (fast det blev väldigt mycket längre än jag avsåg när jag började skriva) rekommenderar jag alla som ödmjukt vill försöka nå sin musikerpotential att även försöka lära sig hur instrument och akustik fungerar såväl ur musikalisk som ljudteknisk synvinkel.

Dessvärre är det ont om vederhäftig litteratur. Nämnd gräns mellan musik och ljudteknik komplicerar också saken.

[Vogel]

Inspelningsteknikern har ansvar för att fånga (ibland tolka) det aktuella musikstycket i enlighet med musikern/artisten/kompositören/producentens avsikter. Det är inspelningsteknikerns ansvar att ha en palett av tekniker att tillgå, fantasi nog att tänka ut nya lösningar om det krävs, och en rik flora av musikaliska och ljudmässiga referenser.

En anekdot: En inspelningstekniker jag känner skulle spela in en tagning med akustisk gitarr. Hur teknikern än placerade om och bytte ut mikrofoner, fixade om akustiken i rummet mm mm var inte musikern nöjd med ljudet – det lät inte så som gitarren lät i rummet. Till slut blev inspelningsteknikern lite irriterad och placerade en mätmikrofon strax över gitarristens högra axel. Mätmikrofonen hörde då samma sak som gitarristen. Och si DÅ blev gitarristen nöjd. Inte för att inspelningen blev ens avlägset lik hur en gitarr låter för publiken, men...

Hälsningar
/Henrik