dipoler vs "vanliga" högtalare

[Britt-Gunnar]

Hej jag undrar vad det finns några för och nackdelar mellan dessa principer. Efter som jag mistänker att de flesta här på forumet föredrar "vanliga" högtalare framför jag ett argument för dipoler nämligen att man med dessa eliminerar lådfärgningar(OBS har inga argument för detta utan är vad jag läst på en hemsida för just denna typen av högtalare).
Andra synpunkter motages gärna
Mvh carl

[PEGE]

Hej jag undrar vad det finns några för och nackdelar mellan dessa principer. Efter som jag mistänker att de flesta här på forumet föredrar "vanliga" högtalare framför jag ett argument för dipoler nämligen att man med dessa eliminerar lådfärgningar(OBS har inga argument för detta utan är vad jag läst på en hemsida för just denna typen av högtalare).
Andra synpunkter motages gärna
Mvh carl

Håller med, inga lådor, inget lådljud.

Har aldrig tyckt om att lyssna på lådor...........

Dipoler rules , har inga andra synpunkter ........

[OlA-68]

kan vara lite svårmöblerade ...
har desutom erfarenhet fr. 3 olika lyssningstillf. av samma högtalare(jamo 909 referens) dels där det lät bra ett välbesökt hotellrum med mycket åhörare...(gott om absorbenter)
dels ett gammalt skyddsrum (lät för djävvligt) trots att han inte spelade särskillt starkt och hade god plats till bakvägg både bak högtalare och bak lyssnare men det var för tomt tror jag
sedan den som lät sådär det var ett mindre rum bra absorbenter i taket och en bra matta men kanske en anings för lite folk...
det tyder på att de är oerhört placeringskänsliga och känsliga för hur mycket som man stoppar in i rummet /tillfälle mao inget för mig men dock jamo 909 referens är bland det sexigaste man kan hitta

[Britt-Gunnar]

[dock jamo 909 referens är bland det sexigaste man kan hitta [/quote]
hej, håller helt med dig om det, var faktiskt lite sugen på just dessa för nått årsedan men tyvärr var dom dock för stora för mitt rum
mvh carl

[IngOehman]

Fördelarna med dipoler är att:

1. Man slipper bygga en låda.

2. De ger något högre andel direktljud/reflexljud, vilket kan göra arbetet med rummet lättare.

3. De blir små volymmässigt.


Nackdelarna är bland annat att:

1. De blir lätt resonanta på grund av att de saknar en stabiliserande låda.

2. De får väldigt dålig mekanisk verkningsgrad (ljudtryck per membranrörelse) i djupbasområdet.

3. De blir stora ytmässigt, om de skall fungera rimligt väl.

4. Det är ofta svårt att få de olika registren att samarbeta perfekt. I synnerhet om de arbetar dipolärt bara vid låga frekvenser.

5. De behöver stå långt ifrån högtalarväggen för att slippa få problem med reflexionerna från den.
(Förvisso spelar de inte mera bakåt än en monopolär högtalare gör, men skillnaden är att interferensen i lågfrekvensområdet är destruktiv (och inte konstruktiv som med rundstrålare) med dipoler.)


Huruvida de är en bättre lösning än monopolära högtalare kan man diskutera, det är ju en fråga som involverar både behov, förutsättningar och smak. Men det är intressant att mellanformen kardioida högtalare som saknar flera av de ovan uppräknade nackdelarna, knappt förekommer överhuvudtaget.


Vh, iö

- - - - -

PS. Min upfattning är den att det är förvånansvärt ovanligt med dipolhögtalare som är förnuftigt dimensionerade. De flesta konstruktioner använder alldeles för liten membranyta, trots att en av de mest uppenbara fördelarna med principen är att membranyta inte behöver kosta en massa högtalarstorlek.

[meanmachine]

Mycket intressant och informativt inlägg IÖ.

[Zzombie]

Nackdelarna är bland annat att:

1. De blir lätt resonanta på grund av att de saknar en stabiliserande låda.

2. De får väldigt dålig mekanisk verkningsgrad (ljudtryck per membranrörelse) i djupbasområdet.

3. De blir stora ytmässigt, om de skall fungera rimligt väl.

4. Det är ofta svårt att få de olika registren att samarbeta perfekt. I synnerhet om de arbetar dipolärt bara vid låga frekvenser.

5. De behöver stå långt ifrån högtalarväggen för att slippa få problem med reflexionerna från den.

Elimineras (om än inte helt) inte nackdelarna 1, 2 och 4 med elektrostater, typ ESL-63?

[lasselite]

mellanformen kardioida högtalare

Googlade och ofann. Berätta mer

[Naqref]

mellanformen kardioida högtalare

Googlade och ofann. Berätta mer

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=14014

[realist]

Dette er vel sånn noenlunde halvveis dipoler, norske, ganske gode, visstnok Forsman heter de etter konstruktøren.

[Callisto]

Mina dipoler är förvånansvärt lättmöblerade. Får de bara ordentligt med luft omkring sig och ingen vägg alltför nära så låter de fantastiskt bra. De verkar faktiskt vara lättare att möblera än många konventionella högtalare, faktiskt

[RogerGustavsson]

Nackdelarna är bland annat att:

1. De blir lätt resonanta på grund av att de saknar en stabiliserande låda.

2. De får väldigt dålig mekanisk verkningsgrad (ljudtryck per membranrörelse) i djupbasområdet.

3. De blir stora ytmässigt, om de skall fungera rimligt väl.

4. Det är ofta svårt att få de olika registren att samarbeta perfekt. I synnerhet om de arbetar dipolärt bara vid låga frekvenser.

5. De behöver stå långt ifrån högtalarväggen för att slippa få problem med reflexionerna från den.

Elimineras (om än inte helt) inte nackdelarna 1, 2 och 4 med elektrostater, typ ESL-63?

Nja, just punkt 1 har varit det som ofta har klagats på. Inte minst var/är de gamla Quadarna bättre på den punkten. Modellerna efter Quad ESL-63 har ju förbättrats på just denna lite svaga punkt. Tidiga Martin Logan hade ruggit resonanta trärammar.

Angående punkt 2. Lågbas är ju knappast något som Quad ESL stoltserar med...

Punkt 4 är nog Quad ESL's styrka.

[Zzombie]

Min tanke ang. 1 är snarare att membranet i en esl är så mycket lättare än en pappkon som kastas en cm fram och tillbaka, och därför fortplantas inte så mycket energi till ramen. Dvs. kopplingen till luften är bättre i en esl.

Ang. 5 lever jag fortfarande med förespeglingen att esl låter tunna i basen för att distorsionen är så låg även där. Dvs. den totala energin är lägre pga. av att deltonernas bidrag till denna energi är mycket mindre och inte låter så "maffigt". Men där kan jag ju ha helt fel...

[Lust]

Dette er vel sånn noenlunde halvveis dipoler, norske, ganske gode, visstnok Forsman heter de etter konstruktøren.

Är det MM som fotograferat?

[RogerGustavsson]

Min tanke ang. 1 är snarare att membranet i en esl är så mycket lättare än en pappkon som kastas en cm fram och tillbaka, och därför fortplantas inte så mycket energi till ramen. Dvs. kopplingen till luften är bättre i en esl.

Ang. 5 lever jag fortfarande med förespeglingen att esl låter tunna i basen för att distorsionen är så låg även där. Dvs. den totala energin är lägre pga. av att deltonernas bidrag till denna energi är mycket mindre och inte låter så "maffigt". Men där kan jag ju ha helt fel...

Jo, så är det kanske men du får också betänka att membranets rörliga massa inkl. luften ändå ska vara liten i förhållande till "ramen". Menbranet är väl också betydligt hårdare kopplat till ramen än vad de flesta dynamiska element är och därigenom strömmar kanske en hel del energi den vägen?

Distorsionen i basen är vid högre nivåer hög. Om dessutom högre frekvenser ska alstras med samma membran fås väl Doppler-distorsion? Dioler tar ju heller inte hjälp av rummets basförstärkning och sedan blir det mer eller mindre kortslutning mellan fram- och baksida vid låga frekvenser. Det är dock stor skillnad på stora och små dipoler när det gäller just kortslutningen. Ett par Tympani-basar som tar halva rummet i anspråk klarar sig rätt bra jämfört med ett par smala elektrostater typ Audiostatic eller Audio-Exklusiv.

[IngOehman]

Mina dipoler är förvånansvärt lättmöblerade. Får de bara ordentligt med luft omkring sig och ingen vägg alltför nära så låter de fantastiskt bra. De verkar faktiskt vara lättare att möblera än många konventionella högtalare, faktiskt

Javisst, se min fördel nummer 2.

Lätt är det - men i vägen hamnar dom... (Se min nackdel nummer 5.)


Inget större problem alltså om det inte finns någon närvarande (kurvigare) som tycker att ett par högtalare som står mitt ute i rummet står i vägen.


Vh, iö

[Morello]

Ang. 5 lever jag fortfarande med förespeglingen att esl låter tunna i basen för att distorsionen är så låg även där. Dvs. den totala energin är lägre pga. av att deltonernas bidrag till denna energi är mycket mindre och inte låter så "maffigt". Men där kan jag ju ha helt fel...

Verkligen, distorsionen vid låga frekvenser är högst påtaglig.

[Lazyworm]

Ang. 5 lever jag fortfarande med förespeglingen att esl låter tunna i basen för att distorsionen är så låg även där. Dvs. den totala energin är lägre pga. av att deltonernas bidrag till denna energi är mycket mindre och inte låter så "maffigt". Men där kan jag ju ha helt fel...

Verkligen, distorsionen vid låga frekvenser är högst påtaglig.

Jag kan tänka mig att man uppfattar dessa som om de har lägre distorsion just för att de ofta är ganska så rejält avrullade redan vid 40Hz.
Detta ger i sin tur att de inte sätter igång rumsresonanserna så mycket och i de flesta rummen så brukar det vara åtminstone någon topp på +10dB i spannet 30-60hz, dessa toppar gör ju att hela basregistret kan kännas som en sluddrig distorderande massa på högtalare som har en relativt jämn frekvensgång ner mot 20-30HzHz

Sen så faller det ju till sin natur att lägre distorsion inte bör ger ett tunnare ljud då andra och tredjetonerna kommer vid ljusare frekvenser än grundtonen

[Callisto]

Inget större problem alltså om det inte finns någon närvarande (kurvigare) som tycker att ett par högtalare som står mitt ute i rummet står i vägen.


Vh, iö

Jag är faktiskt förvånad att det räcker med ca 1 m från vägg. De behöver inte stå ute i rummet och tur är väl det av den anledning som du påtalar .

[Callisto]

Ang. 5 lever jag fortfarande med förespeglingen att esl låter tunna i basen för att distorsionen är så låg även där. Dvs. den totala energin är lägre pga. av att deltonernas bidrag till denna energi är mycket mindre och inte låter så "maffigt". Men där kan jag ju ha helt fel...

Verkligen, distorsionen vid låga frekvenser är högst påtaglig.

Det är väl inte många som kör fullrange idag? De flesta använder väl en konventionell bas av just den anledningen.
Sedan kan man även skaffa sig en riktigt bra subwoofer som arbetar i de lägsta registren . och dela upp signalen med Morellos hantverk "Delo" för att optimera basljudet så bra som möjligt

[phloam]

En fråga: om man skulle vilja ha en liten högtalare, utan hifi-krav (speciellt i basen då), skulle man då kunna göra en dipol-högtalare med små element? Eller, hur små? FInns det s.a.s storleksmässiga faktorer som gör dipoler ett olämpligt val? (om man skulle vilja slippa låda även för små högatalare alltså, om det vore primärt)

[RogerGustavsson]

Kortslutning mellan fram- och baksida inträffar väldigt högt i frekvens för små dipoler. Det krävs en motsvarande höjning (oftast elektriskt) av basen för att få en anständig frekvensgång. Detta är i princip omöjligt då dels stor effekt kommer att matas in i elementet, dels kommer det att kräva stora membranutslag som det lilla elementet förmodligen inte kommer att tycka om.

[Quadfreak]

Inget större problem alltså om det inte finns någon närvarande (kurvigare) som tycker att ett par högtalare som står mitt ute i rummet står i vägen.


Vh, iö

You´ve got a point there Ingvar, skulle kunna tro att Du känner min kurvigare närvarande .
Emellertid har ju de flesta dipoler den fördelen att de är lätta att flytta. Tack vare deras ringa djup kan de enkelt placeras dikt mot vägg när de inte används. När den "kurvigare" lämnat lokalen flyttar man således ut dem och njuter av musiken !!

Mvh Quadfreak

[Nattlorden]

Eller så sätter man dem i sovrummet och kallar dem för påklädningsskärmar...

[lasselite]

En fråga: om man skulle vilja ha en liten högtalare, utan hifi-krav (speciellt i basen då), skulle man då kunna göra en dipol-högtalare med små element? Eller, hur små? FInns det s.a.s storleksmässiga faktorer som gör dipoler ett olämpligt val? (om man skulle vilja slippa låda även för små högatalare alltså, om det vore primärt)

Du kan använda små element. Men du behöver ändå en bred baffel. Det är, bland annat, därför IÖ menar att det är dumt att inte använda ett stort element. (du har ju ändå ingen låda bakom som behöver bli större.)

Skulle man kunna skruva upp bafflarna på väggen, med lite fluff bakom, och få en funktion liknande Lilla Hjärtat?

Om man delar mot sub, kan man då få rimlig storlek på "tavlorna"?

Kan man vinkla in tavlorna mot lyssnaren och hur påverkar variationen i storlek på spalten (mellan baffel och vägg) resultatet?

Hmm, ska jag starta en ny tråd?

[nl1970]

Hmm, ska jag starta en ny tråd?

Tror du ska lugna dig med skrivandet om såna här saker, det sätter igång dom två grå, får ju ingen lugn och ro

[phloam]

Hmm, ska jag starta en ny tråd?

Tror du ska lugna dig med skrivandet om såna här saker, det sätter igång dom två grå, får ju ingen lugn och ro

Precis... märker att jag omedvetet ser mig om efter existerande och icke-existerande baffelytor och/eller ställen som skulle passa.... agh

[lasselite]

Hmm, ska jag starta en ny tråd?

Tror du ska lugna dig med skrivandet om såna här saker, det sätter igång dom två grå, får ju ingen lugn och ro

Precis... märker att jag omedvetet ser mig om efter existerande och icke-existerande baffelytor och/eller ställen som skulle passa.... agh

Hahaha, gjorde precis samma sak när jag kollade på TV

[jonasz]

Lasselite: http://www.musicanddesign.com/u_frame.html

[Piotr]

www.linkwitzlab.com


/Peter