F/E, blind test, men hur och när?

[lazpete]

Har läst en del om f/e och blindtester, och håller i princip med om att för att kunna bevisa en ljudlig förändring, krävs att vi tonar ner det viktiga synorganet.

Men när är det brukligt att använda dessa olika principer?

Anledningen till att jag undrar är att jag efter en möbleringsorgie i går, med helt förändrad lyssningplats, placering av högtalare och ny, fin, tjock matta, upplever en nästan ny anläggning, med otroligt mycket tydligare skillnader på olika inspelningar. Allt i från bastexturer, och manliga röster till cymbaler återges på väsensskilda sätt på olika inspelningar med denna uppställning.

Men, det är ju svårt att veta om det har hänt på riktigt, blindtest blir lite svårt att utföra på hela flytten...
Jag har inte heller någon mätutrustning, förutom mina sinnen.

Så, hur och var används blind och f/e?


ps
den kanske roligaste plattan att lyssna på nu, är mitt bands egna debut, låter ju som i mastringrummet...och the light med spocks beard är fin!

[Nattlorden]

I princip är det ingen som gör det hemma.

F/E-test har jag inte hört talas om någon annan än LTS testgrupp som gör.

[paa]

Det går ju att spela in ljudet på lyssningsplats i de olika möbleringsalternativen, helst med konsthuvud, men det torde inte vara nödvändigt för att höra skillnad, och sedan lyssna på inspelningarna i hörlurar.
Då kan man även jämföra blint mellan de olika möbleringarna.

[Almen]

Ett blindtest betyder inte att man nödvändigtvis sitter med ögonbindlar, men det viktiga är att man inte vet vad man lyssnar på. Det är ju litet problematiskt när det är de akustiska förutsättningarna i rummet som ändrats kapitalt.

Å andra sidan är just det, enligt min erfarenhet, den förändring som ger den enskilt största påverkan av ljudet. Så behovet av blindtest för att detektera huruvida det är någon skillnad kanske inte är så stort.

[lazpete]

Ett blindtest betyder inte att man nödvändigtvis sitter med ögonbindlar, men det viktiga är att man inte vet vad man lyssnar på. Det är ju litet problematiskt när det är de akustiska förutsättningarna i rummet som ändrats kapitalt.

Å andra sidan är just det, enligt min erfarenhet, den förändring som ger den enskilt största påverkan av ljudet. Så behovet av blindtest för att detektera huruvida det är någon skillnad kanske inte är så stort.

Med den nya erfarenheten jag fått med "Akustikregleringen från Jysk",:) är jag beredd att hålla med.

En sak som förbryllar, är att det är betydligt "lägre" volym i rummet nu. Måste trycka upp volymen rejält för att nå samma "ljudtryck" som jag upplevde tidigare.
Mindre reflexer?
Jag har inte mätt, men känslan är definitivt så.
Men det gör ju inget, för fy fasiken vad bra det låter nu!

[Nattlorden]

Med den nya erfarenheten jag fått med "Akustikregleringen från Jysk",:) är jag beredd att hålla med.

En sak som förbryllar, är att det är betydligt "lägre" volym i rummet nu. Måste trycka upp volymen rejält för att nå samma "ljudtryck" som jag upplevde tidigare.
Mindre reflexer?
Jag har inte mätt, men känslan är definitivt så.
Men det gör ju inget, för fy fasiken vad bra det låter nu!

Inte alls underligt... extremfallen mellan ett ljuddött rum och ett ljudhårt (typ kaklat golv, väggar & tak) är verkligen extremt. I ett ljudhårt rum blir promenad i ett par trätofflor snudd på öronbedövande...

Så att du upplever en lägre volym i rummet efter att ha infört någon form av dämpning är inte alls förvånande, utan förväntat.

[tvett]

F/E alltså Före och Efter handlar inte om bantningspillrernas före och efter en förändring, tex en ommöblering.
När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

[lazpete]

F/E alltså Före och Efter handlar inte om bantningspillrernas före och efter en förändring, tex en ommöblering.
När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

Ok, då förstår jag.

[Almen]

När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

Men som paa påpekar är det ju fullt möjligt att F/E-lyssna en komplett anläggning medelst inspelning.

[lazpete]

Med den nya erfarenheten jag fått med "Akustikregleringen från Jysk",:) är jag beredd att hålla med.

En sak som förbryllar, är att det är betydligt "lägre" volym i rummet nu. Måste trycka upp volymen rejält för att nå samma "ljudtryck" som jag upplevde tidigare.
Mindre reflexer?
Jag har inte mätt, men känslan är definitivt så.
Men det gör ju inget, för fy fasiken vad bra det låter nu!

Inte alls underligt... extremfallen mellan ett ljuddött rum och ett ljudhårt (typ kaklat golv, väggar & tak) är verkligen extremt. I ett ljudhårt rum blir promenad i ett par trätofflor snudd på öronbedövande...

Så att du upplever en lägre volym i rummet efter att ha infört någon form av dämpning är inte alls förvånande, utan förväntat.

ja se, man lär hela tiden!
Roligt att 300:- och en timmes jobb kan göra sådan stor skillnad ,till det i mitt tycke, bättre!

[paa]

När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

Men som paa påpekar är det ju fullt möjligt att F/E-lyssna en komplett anläggning medelst inspelning.

Nja, det var ju inte det jag beskrev, utan en blind A/B-test av olika möblering.
F/E-test av matta kan man förstås göra med sådan inspelning.

[Almen]

När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

Men som paa påpekar är det ju fullt möjligt att F/E-lyssna en komplett anläggning medelst inspelning.

Nja, det var ju inte det jag beskrev, utan en blind A/B-test av olika möblering.
F/E-test av matta kan man förstås göra med sådan inspelning.

Jomen det var det jag menade, alltså. Om man skall F/E-testa en akustisk förändring så... äh. Vi menar samma sak.

Man kan ju F/E-jämföra kompletta anläggningar med den metoden också.

[paa]

När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

Men som paa påpekar är det ju fullt möjligt att F/E-lyssna en komplett anläggning medelst inspelning.

Nja, det var ju inte det jag beskrev, utan en blind A/B-test av olika möblering.
F/E-test av matta kan man förstås göra med sådan inspelning.

Jomen det var det jag menade, alltså. Om man skall F/E-testa en akustisk förändring så... äh. Vi menar samma sak.

Man kan ju F/E-jämföra kompletta anläggningar med den metoden också.

Med F/E undersöker man ljudet från en produkt genom att lägga till och ta bort den i kedjan, och se om det blev någon skillnad.
Det kan man inte göra med hela anläggningar, då måste det bli jämförelser mellan anläggningarna A/B.
F.ö. menar vi säkert samma sak, men det kan ju vara bra om definitionerna är tydliga.

[Piotr]

Visst kan du göra det med hela anläggningar. Bara spela in riggen och sedan lyssna på det F/E i en annan rigg.

Jag gissar på att det blir en ganska enkel match att skilja F från E.

/Peter

[Almen]

Man kan ju F/E-jämföra kompletta anläggningar med den metoden också.

Med F/E undersöker man ljudet från en produkt genom att lägga till och ta bort den i kedjan, och se om det blev någon skillnad.
Det kan man inte göra med hela anläggningar, då måste det bli jämförelser mellan anläggningarna A/B.
F.ö. menar vi säkert samma sak, men det kan ju vara bra om definitionerna är tydliga.

Men om du har F=lågnivå ut från valfri källa och E=anläggning inspelad med konsthuvud i rummet och sedan lyssnar med hörlursförstärkare+hörlurar?

[paa]

Men om du har F=lågnivå ut från valfri källa och E=anläggning inspelad med konsthuvud i rummet och sedan lyssnar med hörlursförstärkare+hörlurar?

Jo, men det blir ju liksom ointressant, vad kan man dra för slutsatser av en sådan jämförelse?

[Almen]

Men om du har F=lågnivå ut från valfri källa och E=anläggning inspelad med konsthuvud i rummet och sedan lyssnar med hörlursförstärkare+hörlurar?

Jo, men det blir ju liksom ointressant, vad kan man dra för slutsatser av en sådan jämförelse?

Jao, det blir väl intressant först när du jämför med andra rum. Man måste nog skaffa en del erfarenhet av vad som är vanliga färgningar och vad som påverkar vad.

Det blir ju ingen F/E-lyssning som går ut på att försöka detektera färgning, utan mera att analysera befintlig färgning.

[shifts]

Det är sådana här kunskaper som får mig att må lite dåligt, det kryper lite av rastlöshet i mig. Hur ska en normal (nästan, jag ser till mig själv som nästan normal) konsumet som inte vill förlita sig på tyckanden eller chansningar, utan gärna ser sig skaffa en så pass transparant kedja som möjligt, överhuvudtaget kunna införskaffa nya apparater? En seriös F/E-testning kommer jag aldrig kunna uppbringa, det står ju klart.

Att lyssna efter sväng är jag inte heller särskilt intresserad av.

Alternativet blir att lita blint på de F/E-tester andra utfört, vilket ju kanske inte känns så lärande alltid. Iofs tycker jag det känns skönt att andra testar åt mig, jag vill ju nämligen bara lyssna på musiken så oförvanskat som möjligt, men jag kommer ju aldrig riktigt kunna dra några slutsatser utifrån egen erfarenhet.

Inget av alternativen blir egentligen något vidare bra alternativ.

[perstromgren_inaktiv]

F/E alltså Före och Efter handlar inte om bantningspillrernas före och efter en förändring, tex en ommöblering.
När man pratar om blinda/öppna F/E-test handlar det om signalen före och efter en länk i återgivningskedjan.

Ok, då förstår jag.

Du kan lära dig mer om hur F/E-metoden fungerar genom att läsa den här artikeln på Wikipedia.

Per.

[phloam]

Inget av alternativen blir egentligen något vidare bra alternativ.

Just pga den här typen av problematik tycker jag det är kul med lite lekfullhet, som i jämförelsen mellan Luxor och pi60. Det kanske inte mest exakta, men trevligaste(!) sättet att komma fram till vad som är bra eller vad som skulle kunna passa en själv är att prata med andra om deras erfarenheter. För att sen testa själv och få egna.

Är det inte så att man måste ut och konfrontera verkligheten, om jag får ta till ett dåligt exempel; att sätta upp exakta regelverk för vad som är bra socialt beteende i olika typsituationer som man ska följa är inte så lyckat, däremot att gå ut och göra fel och testa och uppleva; då kan man verkligen lära sig vad det hela innebär. Lyssnandet är väl s.a.s lika situerat och komplext som som socialt beteende.

Eller är jag helt ute och cyklar, jag har väldigt lite "hifi-erfarenhet" själv


Edit: alltså, tyckanden och chansningar kan ju vara både trevligt och lärorikt; egna erfarenheter kanske de bästa lärdomarna.

[Almen]

Ja, jag håller med phloam: så jädra allvarligt behöver man ju inte ta själva musiklyssnandet! Diskussioner på forum, däremot...

Det låter bra och det gör mig gla!
---
Fan vad kul det är att lyssna på musik.

Det räcker väl?

[shifts]

Ja, jag håller med phloam: så jädra allvarligt behöver man ju inte ta själva musiklyssnandet! Diskussioner på forum, däremot...

Det låter bra och det gör mig gla!
---
Fan vad kul det är att lyssna på musik.

Det räcker väl?

Haha, helt klart! Men sen tänker jag ju definitivt mycket på det bakomliggande till varför det gör mig så glad när jag lyssnar, särskilt då jag hänger mycket på detta forum. Man försöker ta ställning och tänka logiskt, hur vill jag ha det om jag kunde dra min utrustning till sin spets? Och där någonstans får jag huvudvärk.

[Almen]

Men sen tänker jag ju definitivt mycket på det bakomliggande till varför det gör mig så glad när jag lyssnar, särskilt då jag hänger mycket på detta forum. Man försöker ta ställning och tänka logiskt, hur vill jag ha det om jag kunde dra min utrustning till sin spets? Och där någonstans får jag huvudvärk.

Ah, låt det ta sin tid, bara. Man får grunna litet fram och tillbaka, och har man inte (likt de flesta av oss) ingen superintuitiv förståelse för dessa komplexa sammanhang så tar det sin tid innan man liksom gör begreppen till sina.

[paa]

I vilket fall är det mycket större skillnad på bra och dålig akustik än på en transparent förstärkare och en förstärkare som bara låter allmännt bra.

[lazpete]

I vilket fall är det mycket större skillnad på bra och dålig akustik än på en transparent förstärkare och en förstärkare som bara låter allmännt bra.

Ja, det verkar ju som en matta och placering av burkar för 300:- är en både billig och fungerande uppgradering!
min huvudvärk är över! Sjit, metal ska det spelas nu, As daylight dies!

[phon]

I vilket fall är det mycket större skillnad på bra och dålig akustik än på en transparent förstärkare och en förstärkare som bara låter allmännt bra.

Jamen precis!

lazpete har precis upptäckt att rummet är halva anläggningen och högtalarna är andra halvan.

Elektroniken är bara en bråkdel av det hela .....


... åsså blev det lite drygt 100% .....


eller som shifts skrev:

Det är sådana här kunskaper som får mig att må lite dåligt, det kryper lite av rastlöshet i mig. Hur ska en normal (nästan, jag ser till mig själv som nästan normal) konsumet som inte vill förlita sig på tyckanden eller chansningar, utan gärna ser sig skaffa en så pass transparant kedja som möjligt, överhuvudtaget kunna införskaffa nya apparater? En seriös F/E-testning kommer jag aldrig kunna uppbringa, det står ju klart.

Det behöver man inte, alla någorlunda vettiga apparater är bättre än vilket dåligt rum som helst.
En Siba 1995:- fungerar bättre i ett perfekt rum än en Krell 250.000:- gör i ett skitkasst rum.


..... hmmmm, låter nästan som en tumregel .... det här får jag äta upp .....

.

[Bill50x]

Det behöver man inte, alla någorlunda vettiga apparater är bättre än vilket dåligt rum som helst.
En Siba 1995:- fungerar bättre i ett perfekt rum än en Krell 250.000:- gör i ett skitkasst rum.

Man kan ju alltid dra ut allt till sin extrem. Jag själv hävdar att det är större skillnad mellan ett bra respektive dåligt fonogram än mellan ett par högtalare.

Så i slutänden så är det inspelningen (fonogrammet) och rummet som är det viktiga. Den förmedlande länken däremellan har ingen betydelse.

Så bygg om vardags-/lyssningsrummet till en ljudstudio, köp en "Siba 1995" och lev lycklig i all framtid

/ B

[phon]

Man kan ju alltid dra ut allt till sin extrem. / B

Jaa, jag försökte ju .....

Jag själv hävdar att det är större skillnad mellan ett bra respektive dåligt fonogram än mellan ett par högtalare. / B

Då har du inte hört mina PC-högtalare jämfört med finhögtalarna ....

Men visst har du rätt, det är enorma skillnader på olika fonogram. Svårt att påverka kvalitén för oss vanliga dödliga dock. Gillar man en låt och den bara finns i kass inspelning så får man gilla läget på nåt sätt.

Så i slutänden så är det inspelningen (fonogrammet) och rummet som är det viktiga. Den förmedlande länken däremellan har ingen betydelse.
/ B

Ungefär så tänker jag också, den förmedlande länken har ingen större betydelse.

Fast högtalarna ser jag mindre som en förmedlande länk. De hör mer ihop med rummet än med stereoanläggningen, och då blir det i alla fall ....

........ rummet som är det viktiga.
/ B

[paa]

Det behöver man inte, alla någorlunda vettiga apparater är bättre än vilket dåligt rum som helst.
En Siba 1995:- fungerar bättre i ett perfekt rum än en Krell 250.000:- gör i ett skitkasst rum.

Man kan ju alltid dra ut allt till sin extrem. Jag själv hävdar att det är större skillnad mellan ett bra respektive dåligt fonogram än mellan ett par högtalare.

Så i slutänden så är det inspelningen (fonogrammet) och rummet som är det viktiga. Den förmedlande länken däremellan har ingen betydelse.

Så bygg om vardags-/lyssningsrummet till en ljudstudio, köp en "Siba 1995" och lev lycklig i all framtid

/ B

Jag vill bara reservera mig i mötet, så att inte någon får för sig att alla här på faktiskt tycker att elektroniken inte spelar någon roll alls. Jag har ju haft en hel del förstärkare och CD/DVD-spelare som inte skulle platsa ljudmässigt längre. Jag kör nu med en Squeezebox, och den är ju inte precis transparent, men musiken låter väldigt bra ur den, och det räcker långt. Likaså skulle jag byta lite transparens mot mycket effekt på förstärkaren. Men den får ju absolut inte låta vasst eller grusigt, men det finns ju färgningar som låter trevligare än så.
Jag lyssnade t.ex en gång på en surroundprocessor från Lexicon, som färgade märkbart mer än vad en Yamaha-processor gjorde, men allt lät ändå mycket bättre genom Lexicon-processorn.
Grusigt och vasst ljud kan finnas på inspelningarna, likaså kan elektroniken skapa mer sådant, men högtalarna och rummet har normalt helt andra hyss för sig, men det betyder ju inte att det räcker med Siba 1995:-!

[lazpete]

Jag tror att jag har hittat en fin nivå i mitt musikälskande (kan man kalla det tonskog). Bra saker mår bra av ett bra rum, och ju bättre rummet är, ju enklare är det att få till ett fint ljud. är helt övertygad om att det behövs viss dignitet på elektroniken för att det skall bli kul, men samtidigt tror jag att rummet ljudet skall befinna sig i betyder mer. men, det ena utesluter ju inte det andra

Renegade (Lizzy), från första cd versionen i flac spelas nu i klämboxen, och jag har inte noterat att virvelknacket efter 4.45 ligger en skvätt till höger.

Martin Lopez fantastiska trumspel på Deliverance med Opeth, är ju precis lika bra, men OJ vad kul det är att (tror jag) få höra hur olika pukorna befinner sig i ljudbilden!
OT, men jag kunde inte hjälpa det. Shit, kan ju dra all plattor (eller säger man FLACor) jag hört i kväll! ohaa, Rubber Soul, Sinner med Drowning Pool, gamla Whitesnake med Trouble, och inte minst Gavin Harrison med "Drop". Härligt!
Skål