vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

[celef]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

[Floyd]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Rumsanpassningen (eller snarare akustikbehandling av rummet) är enligt mig den enskilt överlägset största faktorn för att välljud ska nå öronen.

[Jocke]

Ja!

Det beror väl på. För vem, var, till vad osv. En vanlig dag på faktiskt.se kan man konstatera att vi har olika uppfattning. Tror inte på "one size fits all"!

/Jocke

[Kaffekoppen]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

[Nefilim]

Håller med Kaffekoppen när det gäller högt som inte ger lyssningströtthet. Upplever man det är något fel...

För mig är helheten det viktigaste iaf.. Allt, eller det mesta stämmer..

[KarlXII]

Guud så anspråkslösa ni är.

Jag kräver en skir diskant, kristallklar ochöppen men aldrig vass, ett öppet, dynamiskt och tydligt mellanregister samt en fast, torr och djup bas i en proportionerlig och balanserad kombination.
Vidare vill jag att de ska ha spridningsegenskaper som inte gör dem alltför kinkiga att placera, vidare vill jag att de ska bygga en mer eller mindre tredimensionell ljudbild vilken inte avslöjar var högtalaren står.

Dessutom vill jag att de ska vara optimerade till rummet, dels ljudmässigt för att kräva minimalt med förfulande akustikåtgärder, dels designmässigt så de kan passa in eller till och med försköna hemmet.

[Nefilim]

Men Kalle Dussin, detta som du beskriver ger väl denna helhet..

[matså]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

[_Fredrik_]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Rumsanpassningen (eller snarare akustikbehandling av rummet) är enligt mig den enskilt överlägset största faktorn för att välljud ska nå öronen.

Håller med här, tyker det är ganska ointressant med högtalare så länge mitt rum "låter" som det gör. Men för er med bra lyssningsförhållanden förstår jag att det är spännande.

Men med ett bra rum tycker jag att det är ganska kul med rätt analytiska högtalare, som snarare tar fram detaljer och rum än helhet. Kanske finns burkar som gör båda?

[Nattlorden]

Men med ett bra rum tycker jag att det är ganska kul med rätt analytiska högtalare, som snarare tar fram detaljer och rum än helhet. Kanske finns burkar som gör båda?

Kompressor + diskantlyft?

[phloam]

Jag tycker en högtalare ska se förtroendeingivande ut. Plus att ljudet sedan motsvarar de förväntningar man har.

Jag tror att eftersom högtalarna är de delar som "omtolkar" signal till ljud, så motsvarar de på nåt sätt, lite undermedvetet, en person som "talar" till en. Jag tror m.a.o. att högtalarens närvaro påverkar saker som placeboverkan och liknande, på det subjektiva planet.

Edit: Därför är högtalaren inte bara ljudmässigt beroende av rummet, utan också lyssnarmässigt närvarande för lyssnaren. Inte oväsentligt enligt mig.

Edit 2: Är det inte så att högtalaren är den man ofta (inte alltid) fäster blicken på när man lyssnar aktivt/noga? Kanske just för att det är därifrån ljudet kommer, helt enkelt. Samma gäller kanske för elektroniken men inte i lika hög grad?

[Nattlorden]

> är det storleken?

Nej.

>är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten?

Det måste ju vara stort nog att rymma hela musiken, så ja.

> är det dynamikomfånget?

Det måste ju vara stort nog att rymma hela musiken, så ja.

> är det renheten?

Självklart skall den inte gröta ihop det som kommer in, så ja.

> är det rumsanpassningen?

Om den inte funkar i rummet så blir det inte bra eller bättre, så ja.

> är det priset?

Två identiska högtalare med olika pris, då är den ene bättre.

> är det materialet?

Nej.

> är det utseendet?

Nej.

> är det hipp-faktorn?

Nej.

[_Fredrik_]

Men med ett bra rum tycker jag att det är ganska kul med rätt analytiska högtalare, som snarare tar fram detaljer och rum än helhet. Kanske finns burkar som gör båda?

Kompressor + diskantlyft?

Knappast kompressor, diskantlyft skall inte heller behövas. Kan för lite för at säga vad som gör en "analytisk högtalare" men jag upplever våra Genelec-högtalare på jobbet som bra i det sammanhanget.

[Rydberg]

Att den kan återge klang, dynamik och perspektiv på ett korrekt sätt

[Britt-Gunnar]

Jag tror m.a.o. att högtalarens närvaro påverkar saker som placeboverkan och liknande, på det subjektiva planet.

tror jag med, ta tex Sonus Faber som ju sägs brilliera på akustisk musik dvs inte så konstigt då ju dessa ser ut som ett akustiskt instrument

[IngOehman]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Alla högtalare vars konstruktörer har fokuserat på någon av de nämna
sakerna kännetecknas av att vara dåliga. Det är nog det enda man kan
säga säkert (för ingen lyssnare bryr sig väl bara om en sak?:?).

Det som kännetecknar en bra högtalare är förstås ALLT (som man bryr sig om).

Det är ju bristerna som karakteriserar den (och alla andra audioprodukter,
eller andra saker som finns till för något annats skull - i detta fall ljudet), inte
att den kanske gör en eller några saker bra (det vill säga, inte gör just dem
dåligt).


Vh, iö

[Max_Headroom]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Att den uppfyller dom krav man från början satt upp.

[phloam]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Att den uppfyller dom krav man från början satt upp.

(Och att dessa krav är högst personliga, samt inte bara ljudmässiga, menar jag enligt ovan..!)

[IngOehman]

Att den kan återge klang, dynamik och perspektiv på ett korrekt sätt

Ja, om jag får lägga till tiden också så är det väl en rätt bra inramning
av problemet.

Det är dock enklare att säga - att den återger allt.

Det betyder dock inte att det är något entydigt, eller att den är bra för
alla och för alla applikationer. Om den t ex inte får plats eller är för ful
för att man skall vilja ha den, så är det ju lite handikappande för dess
förmåga att vara bra "i praktiken".


Jag brukar säga att små kompaktkameror ofta är MYCKET bättre på
att ta bra bilder än stora systemkameror. Men det beror inte på deras
fototekniska kvaliteter, utan på att de är så små att man faktikt har
dem med sig.

Det är svårt att ta bilder med en superkamera, som man har liggande
hemma i byrålådan...


I vissa fall är de små kamerorna även bättre än en systemkamera som
man har med sig dock, exempelvis om det är bara den som är så enkel
och snabb att ta en bild med, att man hinner göra det innan motivet
försvinner.


Kort sagt: Man skall aldrig försöka göra tumregler av "vad det är som
kännetecknar vad som är en bra grej". Och det gäller inte bara för
högtalare.

1. Man behöver börja med att tänka efter vad man själv har för behov,
önskemål och resurser.

2. Därefter rekommenderar jag att man går kunskapens väg - det vill
säga tar reda på hur saker är och fungerar, istället för att försöka
kondensera ned den komplicerade verkligheten till tumregler, som bara
resulterar i att man gör ett dåligt val som man kommer att ångra.


Tumregler är falska genvägar, som liksom de flesta sådana är kantade
av törnetaggar, och i verkligheten är de för det mesta bara senvägar.

Knepigheten med dem är att de är en väg ut på okunskapens gungfly,
och man kan inte bara starta om på kunskapens väg, utan vägen
tillbaka innan man är på noll, kan vara mycket lång, beroende på hur
många myter och dogmer man trassat in sig i på tumregelvägen...

Tumreglerna är alltså värre än helt värdelösa. De är en belastning som
kan vara nästan omöjlig att skaka av oket man bär på. Ibland när man
skakar, så trassar de rent av in sig i sanningarna, och då blir det ett
mindre helsike att sortera isär dem.

Ju mer som är intrasslat, ju tyngre är oket att bära. Sanningens ok är
tungt nog när det är fritt från intrasslade tumregler. Så varför göra det
värre?


Vh, iö

[subjektivisten]

Dynamisk, låg dist, hög renhet, "korrekt" klang, homogen, enorm sweetspot, bra fokus på hela ljudbilden, klarar hela frekvensspektrumet, ingen känd sameness, är väl det jag kommer på nu.

[phloam]

WAF

[m_persson79]

Jag ställer mig i rummet-gruppen.

Har hört hur mina (34 år gamla B&W högtalare, jodå ) högtalare kan låta i "rätt" rum. Så som det låter hos mig så känns det som ett skämt att tänka apparater och andra högtalare.



På sikt ska jag också få rätt på det men det gäller verkligen att tänka efter före innan man ger sig på Det och betänka allt man kan.

Rumsakustik är verkligen inte så lätt att försöka förstå sig på

[subjektivisten]

WAF

Ointressant

[JTarnstrom]

WAF

Ointressant

Inte om frugan hetsar en att köpa piP pga den behändiga storleken.

Tärnström

[Adhoc]

WAF

Ointressant

Inte om frugan hetsar en att köpa piP pga den behändiga storleken.

Tärnström

Är HAF mer intressant?

[-Martin-]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

Bra skrivet

[celef]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

Bra skrivet

sådana högtalare finns inte, som är helt obemärkta, det är en klyscha som beskriver en utopi, men det är ju beundransvärt att iallafall ha sin strävan åt det hållet

[subjektivisten]

Jaså, inte?

[jonasz]

Vilka skulle det vara i så fall?

[subjektivisten]

Jag tycker ino's större högtalare har det bl a. Låter verkligen inte högtalare om dom.