personlighetstyp och mätningar, subjektivism etc

av **Style** » 2004-08-30 20:32

hur många har gjort ett Meyers-Briggs test?

Hur många tror:
a, att resultatet kan användas för att dela in i subjektivst/objektivist, för eller mot mätning, för eller mot blindtest etc
b, att resultatet kan förutspå vår förmåga att kommunicera med andra
c, vilket ljudideal man har

av **dimitri** » 2004-08-30 20:53

M/B test är ett (bokstavligt) fyrkantigt instrument.
Att dela upp mänskligheten i 16 eller 64 fält och tro att resultatet blir bättre möjlighet att para olika personligheter så att de samarbetar bättre, är naivt.
Det kan fungera för stunden. Ja.
Men i det långa loppet, det som räknas alltså, är att människor finner varandra oavsett tester och fyrkantiga predilektioner.
Dimitri

av **Audiomanikern** » 2004-08-30 20:54

Hej!

Ännu bättre vore ifall A*lla älskade (med?) varandra samt klappade de snälla barnen men...
om vi bortse ifrån vore så, M-B är 1st psyk-test? (Om?, så har A* säkert gjort det

)

Mvh A*

av **Style** » 2004-08-30 21:08

dimitri skrev:M/B test är ett (bokstavligt) fyrkantigt instrument.
Att dela upp mänskligheten i 16 eller 64 fält och tro att resultatet blir bättre möjlighet att para olika personligheter så att de samarbetar bättre, är naivt.Dimitri

Jag är mycket väl medveten om att det är fyrkantigt. Topicen handlar dock inte om det, vv läs mina frågor istället.

av **Audiomanikern** » 2004-08-30 21:13

Hej igen St!

A* får ta o göra såhär, först så görs 1st M/B-test samt sedan återkommA*

!

Mvh A*

av **Naqref** » 2004-08-30 21:26

Helt klart att man måste testa först innan man får uttala sig (lite som om man inte har gjort ett riktigt.se f/e så får man inte uttala sig...). Var kan man göra ett dyligt test?

av **Style** » 2004-08-30 21:42

en lite förenklad nätvariant finns här http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp

den är nog tillräckligt bra för att visa min poäng

av **dimitri** » 2004-08-30 21:53

Naqref
Man testar med M/B olika arbetsgrupper för att se om de är optimalt sammansatta. Vid nyanställningar för att gruppera rätt folk med varandra så att de kan komplettera varandra. Utan att ha "torrt om fötterna" så tycker jag rätt illa om testet. Måhända orättvisst.
Dimitri

av **Naqref** » 2004-08-30 21:59

Oki nu har jag testat och tror inte det kan svara bra på någon av dina frågor ovan.

Mitt resultat i undersökningen:

Your Type is
INFP
Introverted Intuitive Feeling Perceiving
Strength of the preferences %
33 78 22 22

Qualitative analysis of your type formula

You are:

* moderately expressed introvert
* very expressed intuitive personality
* slightly expressed feeling personality
* slightly expressed perceiving personality

Fick lite känsla av horoskopsresultat när jag läste beskrivning av personligheten.....

av **Max_Headroom** » 2004-08-30 22:00

Jag är tyvärr för obildad för att ens veta vad det är för test.

Kollade nät-varianten. Alldels för mycket frågor att fylla i. Finns det ingen kort-kort version med bara några frågor?

av **Svante** » 2004-08-30 22:06

Ja, vågar man visa det här... En introvert lärare. Jaja. Det kanske är hifiintresset.. :wink:

Your Type is
INTP
Introverted Intuitive Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
44 22 1 22

You are:
moderately expressed introvert

slightly expressed intuitive personality

slightly expressed thinking personality

slightly expressed perceiving personality

Är det så att alla fyra har motsatser, introvert-extrovert, intuitive-logical?, thinking-feeling, Perceiving-observing?

av **Maarten** » 2004-08-30 22:06

Kul Style att du tog upp detta ämne!

För att svara på dina frågor:

a: Tror att det ligger något i det.
b: Nej
c: Nej

Visserligen säger väl test som detta ganska lite, men vore lite kul att se vad folk scorar på detta test och om de skulle kategorisera sig som varande 'objektivist' eller 'subjektivist'. Själv vill jag naturligtvis inte placera mig i ett fack, jag tänkte att alla ni andra kan bidra istället :lol:

.

Äh, skojar bara: INTP och (tyvärr) objektivist (om jag blir tvungen att välja).

Jag hade som sagt en hypotes för något år sedan att polarisationen subjektism/objektivism inom HiFi var baserad på psykologiska grunder. Hade bland annat ett samtal med IÖ om detta (nämner det för att föra in lite konkret HiFi i tråden. Alltså IÖ = konkret HiFi, om exemplet verkade lite långsökt :roll:

).

Kanske ett ämne för poll?

av **Style** » 2004-08-30 22:28

dimitri skrev:Naqref
Man testar med M/B olika arbetsgrupper för att se om de är optimalt sammansatta. Vid nyanställningar för att gruppera rätt folk med varandra så att de kan komplettera varandra. Utan att ha "torrt om fötterna" så tycker jag rätt illa om testet. Måhända orättvisst.
Dimitri

så kan man defintivt inte använda det, jag kom i kontakt med testet första gången på en psykologikurs och där var man väldigt noga med att påpeka att det inte kan användas så. Däremot kan man använda det för att mycket annat som mitt nästa inlägg kommer att handla om.

själv är jag ENTP förresten, maxutslag åt alla håll

av **Thomas_A** » 2004-08-30 22:33

Jag tror en människa är oerhört mer komplicerad än vad sådana frågor kan svara på. Dels kan svaren gälla för en person i ett skede i livet samt variera beroende på situationer och i olika grupper. Detta kan ses som inkonsekvent, men jag tror inkonsekvens är mer en regel än ett undantag.

av **Maarten** » 2004-08-30 22:38

Jag håller med Thomas! Jag hoppas att tråden inte tas för allvarligt (fast lite allvar förtjänar den). Tester och kategoriseringar kan lätt missbrukas.

av **Style** » 2004-08-30 22:39

Thomas_A skrev:Jag tror en människa är oerhört mer komplicerad än vad sådana frågor kan svara på. Dels kan svaren gälla för en person i ett skede i livet samt variera beroende på situationer och i olika grupper. Detta kan ses som inkonsekvent, men jag tror inkonsekvens är mer en regel än ett undantag.

det har gjorts omfattande longitudinella studier på detta och grundprofilen ändras inte

av **Thomas_A** » 2004-08-30 22:41

Style,

omfattar det ex barns utveckling?

av **Audiomanikern** » 2004-08-30 22:49

Hej!

Känns lite som om ni blandar äpplen o päron (o A*pelsiner?)
A*lltså att människan är kolossalt komplex, mA*gisk samt fantastiskt mångfacetterad behöva
inte motsäga att man även kan ex dela in jordens alla människor uti 2st grupperingar:
Grupp 1 Plockar (oftast) upp ett äpple som ligger på marken.
Grupp 1 Plockar (oftast) inte upp ett äpple som ligger på marken.
Detta behöva ej (per automatik) innebära att vi nu reducerat hela mänskligheten till
o vara varelser enbart kapabla till o plocka upp äpplen som ligga på marken, eller hur?

Mvh A*

av **Style** » 2004-08-30 22:52

Thomas_A skrev:Style,

omfattar det ex barns utveckling?

vet inte riktigt. Studierna kan mycket väl vara gjorda enbart på vuxna. Annars kommer man snabbt in på arv och miljö-diskussioner. (vilket jag i ofs kan tänka mig att man har försökt att visa). Är inte expert på detta och går man för mycket in på såna detaljer tror jag min poäng inte kommer att gå fram.

Vi lämnar tidiga faser och personlighetsomdanade upplevelser utanför så länge.

Så länge kan ni väl köpa att detta är det enda vetenskapligt accepterade personlighetstest som finns (enligt min föreläsare på LiU)

av **Tank** » 2004-08-30 22:53

Jag lägger mig inte i diskussionen, men kan för statistikens skull nämna att de test jag tagit pekat åt INTP/INFP, jämnt fördelat.

av **Style** » 2004-08-30 22:58

somliga ligger på gränsen på förenklade test. Ett riktigt test med många fler frågor brukar vara stabilt.

av **Thomas_A** » 2004-08-30 23:08

Jag tänkte ta ett exempel, frågan:

"You spend your leisure time actively socializing
with a group of people, attending parties, shopping, etc."

Denna skulle stämma perfekt på mig för 10-15 år sedan. Men tveksamt idag.

av **Style** » 2004-08-30 23:18

jag körde igenom webtestet själv och insåg vikten av att göra det på svenska och att ha många fler frågor som man kan göra multivariat analys på. De test jag har gjort tidigare har varit i storleksordningen 400 frågor och mycket lurigare ställda.

men tråden handlar inte om testets gråzoner och begränsningar

av **Svante** » 2004-08-30 23:45

Audiomanikern skrev:Hej!

Känns lite som om ni blandar äpplen o päron (o A*pelsiner?)
A*lltså att människan är kolossalt komplex, mA*gisk samt fantastiskt mångfacetterad behöva
inte motsäga att man även kan ex dela in jordens alla människor uti 2st grupperingar:
Grupp 1 Plockar (oftast) upp ett äpple som ligger på marken.
Grupp 1 Plockar (oftast) inte upp ett äpple som ligger på marken.
Detta behöva ej (per automatik) innebära att vi nu reducerat hela mänskligheten till
o vara varelser enbart kapabla till o plocka upp äpplen som ligga på marken, eller hur?

Mvh A*

HållS* med. Faran ligger väl i att vissa dumbomar faktiskt börjar dela in mänskligheten på det sättet. Testet är intressant, men allt för frestande att missbruka. My Precious.

av **jonte0** » 2004-08-31 01:07

Nästan ruggigt resultat, jag menar att det stämmde väldigt bra !

INTJ uhhh?

av **Ranefjord** » 2004-08-31 01:39

Your Type is
ENFJ
Extroverted Intuitive Feeling Judging
Strength of the preferences %
22 - 11 - 11 - 22

Qualitative analysis of your type formula

You are:
slightly expressed extrovert

slightly expressed intuitive personality

slightly expressed feeling personality

slightly expressed judging personality

Thats me baby!

av **lasselite** » 2004-08-31 09:45

ENTP
Extroverted Intuitive Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
11 89 67 67

Oj oj oj va jag e intuitiv

av **Ranefjord** » 2004-08-31 09:49

Va låga siffror jag fick.. Jag är säkert dålig på att vara den jag är. eller nått.

av **Maarten** » 2004-08-31 11:03

Rane: Alla är väl inte extremister?

av **Ranefjord** » 2004-08-31 11:07

Så jag är en välbalanserad man... hmmm.. man borde kanske göra ett sånt där seriöst test. Säkert nån idiot som anställer mig som chef med fett fallskärmsavfall direkt!

Jag var föresten en padagogisk personlighet. Stämmer väl rätt bra, men det finns säkert egenskaper i de andra personligheterna som stämmer lika bra....

säger som Naqref... Horoskopkänsla!