Begreppet LoFi

av **Ranefjord** » 2003-09-29 10:34

Vad menar Ni andra med begreppet LoFi?

För min del handlar det mer om en 'musikstil', eller rättare sagt en benäming på skivor släppta av små oberoende bolag, och har ingen egentlig koppling till ljudkvalitet. Fatum är att rätt många LoFi skivor låter ganska HiFi.

av **besan** » 2003-09-29 11:50

LoFi tycker jag är ett skällsord som folk med dyra prylar hittat på för att trycka ner andra med inte lika dyra prylar.

Denna tråd kanske kan bli kul

//jonas

av **hali** » 2003-09-29 11:56

Lofi är alla anläggningar med kablar som understiget det samlade värdet av elektroniken

av **HSIVP** » 2003-09-29 12:04

Lofi för mig är siba å onoff prylar.Mao kompakt stereo a la Noname.

av **dimitri** » 2003-09-29 12:22

Siba säljer JAMO 590 bl.a. Mycket trevliga högtalare.
Elgiganten säljer Mission högtalare och Energy högtalare. De sistnämda kan definitivt räknas in i HE skaran (vissa modeller). Och Mission är inte heller LoFi
Dimitri

av **Morello** » 2003-09-29 12:33

Svaret torde vara enkelt:

Low fidelity måste ju rimligtvis beskriva en anläggning som inte förmår att reproducera sginalen på ett rimligt korrekt sätt.

av **besan** » 2003-09-29 12:49

Men vad är då "rimligt korrekt sätt" ??

Skulle tro att man kan diskutera det också en hel del. Iofs så vet jag att det för dig är när signalen förvanskas så lite som möjligt eller ?

Som sagt, detta kommer att bli en bra tråd

//jonas

av **dec_alpha** » 2003-09-29 13:01

Jag håller med Morello där, om man drar ordsammansättningen till sin spets så gäller det ju utrustning som kan återskapa ljudinspelningen med HÖG TROVÄRDIGHET, High Fidelity.
Allt under det få väl klassas som MeFi eller LoFi

av **Naqref** » 2003-09-29 13:27

Problemet är vem som ska definiera om det verkligen är hög trovärdighet. Ska man göra en direkt jämförelse med verkligheten så står ju sig nästan all utrustning sig slätt..

av **Ranefjord** » 2003-09-29 13:43

Lo-Fi enligt www.allmusic.com

During the late '80s and early '90s, lo fidelity became not only a description of the recording quality of a particular album, but it also became a genre onto itself. Throughout rock & roll's history, recordings were made cheaply and quickly, often on substandard equipment. In that sense, the earliest rock & roll records, most of the garage rock of the '60s, and much of the punk rock of the late '70s could be tagged as Lo-Fi. However, the term came to refer to a breed of underground indie rockers that recorded their material at home on four-track machines. Most of this music grew out of the American underground of the '80s, including bands like R.E.M., as well as a handful of British post-punk bands and New Zealand bands like the Chills and the Clean. Often, these lo-fi bands fluctuated from simple pop and rock songs to free-form song structures to pure noise and arty experimentalism. Even when the groups kept the songs relatively straightforward, the thin quality of the recordings, the layers of tape distortion and hiss, as well as the tendency toward abstract, obtuse lyrics made the music sound different and left of center. Initially, lo-fi recordings were traded on homemade tapes, but several indie labels -- most notably K Records, which was run by Calvin Johnson, who led the lo-fi band Beat Happening -- released albums on vinyl. Several groups in the late '80s, like Pussy Galore, Beat Happening, and Royal Trux earned small cult followings within the American underground. By 1992, groups like Sebadoh and Pavement had become popular cult acts in America and Britain with their willfully noisy, chaotic recordings. A few years later, Liz Phair and Beck helped break the lo-fi aesthetic into the mainstream, albeit in a more streamlined fashion.

av **Jesper** » 2003-09-29 18:08

Jag associerar LoFi med sådana som spelar in på gammal dålig utrustning för att de vill ha den ljudsignatur som den gamla utrustningen ger.

av **hepcat** » 2003-10-02 23:59

Låter som det delvis handlar om min favoritmusik.

av **Ranefjord** » 2003-10-03 00:14

hepcat: Precis som jag tycker :) Finns en hel del bra LoFi. Intressant genre.

av **hanis** » 2003-10-03 13:13

Jag tycker som Ranefjord och hepcat att Lofi jag är mer en musikgren där utergivningen inte är det viktiga utan att känslan är det som räknas.

En personlig favo är Daniel Johnston.
Killen kan verkligen inte sjunga och spela men vilken känsla :!:

Erik

av **Ranefjord** » 2003-10-03 13:42

Låtom oss rekommendera.. :)

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=416

av **hepcat** » 2003-10-03 14:29

Throughout rock & roll's history, recordings were made cheaply and quickly, often on substandard equipment. In that sense, the earliest rock & roll records, most of the garage rock of the '60s,

Där ligger mycket av det jag lyssnar på men de nämner inte rock'a'billy som är ursprunget till rock'n'rollen en musik gengre som har levat sedan 1947 och idag är större än någonsin och vi i sverige är ledande på den gengren framförallt den autentiska Rock'a'billyn med skivbolag bakom som Tail records, Enviken Records, Joe Allens Recording service. det är känslan som räknas och pålägg existerar inte och det är vanligtvis gjort i Mono och på rörutrustning från tiden som sig bör.
detta måste väl räknas då som lofi om jag förstått saken rätt.

kanske ska lägga lite tips på skivor på det andra LoFi topicen?

av **Rollo** » 2003-10-03 15:10

hepcat skrev:det är känslan som räknas och pålägg existerar inte och det är vanligtvis gjort i Mono och på rörutrustning från tiden som sig bör.
detta måste väl räknas då som lofi om jag förstått saken rätt.

kanske ska lägga lite tips på skivor på det andra LoFi topicen?

Hmm...håller inte med. Rockabillyn är väl väldigt ljudmedveten - bandekon, Shure 55sh-mickar, rörmixerbord - till skillnad från lo-fi* som lägger ingen/liten vikt vid postproduktion.

*beroende på definition av lo-fi, 'fcourse...

av **hepcat** » 2003-10-03 18:49

Hmm...håller inte med. Rockabillyn är väl väldigt ljudmedveten - bandekon, Shure 55sh-mickar, rörmixerbord - till skillnad från lo-fi* som lägger ingen/liten vikt vid postproduktion.

Jo det stämmer att den är ju men det beror ju på att det skall låta som någon liten studio i mitten av 50-talet och bandekon och kammarekon brukar ju användas i realtid inom gengren.
så visst är den ljudmedveten men inte på ett speciellt vanligt sätt.
så du har definitivt rätt i att det beror på hur man definierar det innom R'a'B så ska det ju låta som det gjorde på 50talet (på ett mindre bolag ofta).
så man kanske inte kan klassa det riktigt som LoFi men grunden verkar ju ligga där om man tittar på originalartisterna.

ps jag gillar mitt Binson Echo.

av **gurin** » 2003-10-03 20:24

Hali!

Din definition är riktigt skön. Sedan jag uppgraderade mitt förstärkeri har jag numera LoFi, men det låter otroligt mycket bättre. Så det kan gå!!!!

Mvh/gurin

av **Callisto** » 2003-10-03 20:49

Instämmer med Morello :wink:

av **patrikpolly** » 2003-10-06 10:11

Vet inte om all LoFi behöver låta direkt dåligt heller.

Tycker man ska skilja på LoFi och HiFi på det sättet att HiFi används på ett sätt och LoFi på ett...

Musikrummet innehåller självklart HiFi, medans köket kanske innehåller LoFi ala kompaktsystem eller liknande.

Sedan kan det ju vara så att Någons HiFi anläggning kan vara LoFi i någon annans ögon och öron?

Mvh Patrik

av **brumel** » 2003-10-07 19:15

Lo-fi är för mig nästan lite fint och exklusivt. Något för kännare av små garageband. Misfits och Carcass måste ha gjort de skivor som har sämst ljudkvalite men att känna till dom är ju inte så dåligt.

av **Poppen** » 2008-04-30 10:37

Lo-Fi:
Inspelningar gjord på en gammal Tanbergbandspelare typ
Philiman Artur & the Dung. Sånt som kritiker tycker låter äkta opolerad och oförvanskad.
Hellst på bandspelare där bateriet håller ta slu så de bli äkta svaj.

Skämt och sidå enkla inspelningarmed enkle utrustning utan pålägg.
ofta singer songriter s som spelar in ngt i vardags rummet.

Ta Carol Kings Tapestry. Mycket bra skiva men ljudbilden är torrare än Sahara.
Synd hon inte gick in i Blue note studion och lät Rudy Van geld håla i portarna på mixerbordet.
Då hade blivit en high end skiva i stälet.

av **celef** » 2008-04-30 11:39

Problemet är vem som ska definiera om det verkligen är hög trovärdighet. Ska man göra en direkt jämförelse med verkligheten så står ju sig nästan all utrustning sig slätt..

jag håller helt mé! och personligen måste det vara visionen, att det ska låta som på riktigt, så alla anläggningar är lofi i min värld! men sen kan det finnas anläggningar som är behagliga att lyssna på i alla fall och som har stora kvaliteter, men hifi - nope!!

av **Svante** » 2008-04-30 15:45

Åjisses vilken bumpning... Det måste vara rekord.

Lofi för mig är dåliga återgivare, som tex i mobiltelefoner och annat bärbart. Jag tänker typiskt inte på inspelningar, utan utrustning.

av **meanmachine** » 2008-04-30 16:06

Svante skrev:Åjisses vilken bumpning... Det måste vara rekord.

Lofi för mig är dåliga återgivare, som tex i mobiltelefoner och annat bärbart. Jag tänker typiskt inte på inspelningar, utan utrustning.

Om motsatsen till Lofi är hifi vilket jag förstår är fallet så torde det väl bäst kallas low-fi...

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2008-04-30 16:10

celef skrev:
Problemet är vem som ska definiera om det verkligen är hög trovärdighet. Ska man göra en direkt jämförelse med verkligheten så står ju sig nästan all utrustning sig slätt..

jag håller helt mé! och personligen måste det vara visionen, att det ska låta som på riktigt, så alla anläggningar är lofi i min värld! men sen kan det finnas anläggningar som är behagliga att lyssna på i alla fall och som har stora kvaliteter, men hifi - nope!!

Det heter ju trots allt "Low FIDELITY", inte Low noise eller high crap. Det ÄR fidelity - ganska trovärdig och relativt bra, bara inte "hög" sådan.

Frågan är om utrustning som kan återge musik, men bara delvis (typ monotransitorradio) kan kallas lo fi om den är tillräckligt bra. Är Tivoli audio "Lo Fi", iom att den är bättre än genomsnittlig köksradio?

(nu tänker jag kanske eg. på Low End inser jag)

Reverend Horton Heat rockar fett hursomhelst! Om det är LoFi vet jag ej

av **Morello** » 2008-04-30 16:11

Sånt som kritiker tycker låter äkta opolerad och oförvanskad.

Det där låter sannerligen inte som lofi, utan hifi. Dagens motsägelse?

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2008-04-30 16:13

Morello skrev:
Sånt som kritiker tycker låter äkta opolerad och oförvanskad.

Det där låter sannerligen inte som lofi, utan hifi. Dagens motsägelse?

Notera ordet "kritiker"....

av **BengtO** » 2008-04-30 16:15

Innan man börjar bena in vad HIFI och LOFI är måste man väl rimligen sätta en standard för vad FI är.. sen kan man ju börja sortera..