Audiofilspelare för datorn. -Bra eller anus? (OS X)

av **Ton** » 2011-03-24 17:54

För ett tag sedan läste jag här på Faktiskt om AyreWave, ett audiofil-alternativ till iTunes . Uppfostrad i faktiskt.se-anda, som man är så tyckte jag att det lät som lite för mycket hokus pokus för att vara sant. Kan en spelare på min dator verkligen låta bättre än en annan, eller är det bara något som jag önskar vore sant? Nu var programmet gratis så jag körde en vända & blev väl inte så mycket klokare för det. AyreWave bytte snart namn (till Decibel) och började kosta pengar, att det dessutom inte hade "coverflow" gjorde dessutom att det kändes lite väl mycket 1900-tal för att vara roligt. Snart var jag därför tillbaks i iTunes, men den där tanken på att det kanske kunde vara bättre, var ganska svår att släppa, så jag kikade runt lite grann & hittade snart den här tråden på Headfi:
http://www.head-fi.org/forum/thread/539 ... -to-itunes
Utbudet verkar ha exploderat, liksom priserna på en del av dem. Amarra leder ligan med sina $695! Själv har jag senaste veckan kört lite med Audirvana som är en rätt trevlig no nonsens-spelare, om den är bättre än iTunes vet jag dock fortfarande inte. Min fråga är alltså: Kan det vara bättre bättre, eller är det så enkelt som att en massa hifi-gubbar vill att det skall vara det?

En liten överblick på marknaden:

Amarra
http://www.sonicstudio.com/amarra/

Audirvana
http://code.google.com/p/audirvana/

Decibel
http://sbooth.org/Decibel/

Fidelia
http://audiofile-engineering.com/fidelia/

Play
http://sbooth.org/Play

Pure Music
http://www.channld.com/puremusic/index.html

Vox 
http://www.voxapp.uni.cc/

av **Nefilim** » 2011-03-24 18:17

Nästan alla länkar är omöjliga att öppna.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 18:20

Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

av **Aerob** » 2011-03-24 18:21

För mig gick det fint att öppna allihop!

av **Nefilim** » 2011-03-24 18:29

Aerob skrev:För mig gick det fint att öppna allihop!

Nu funkar det för mig med.. Konstigt.

av **Ton** » 2011-03-24 19:49

adzer skrev:Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

Vad är det i så fall som gör det bättre? Med allt sådant som "ljudförbättrare" osv avstängt, så har jag lite svårt att förstå vad skillnaden skulle ligga i ?

av **Supernollan** » 2011-03-24 20:10

Stäng av alla effekter och ställ volymen i Itunes på 100% så blir det
bitkorrekt (om rätt samplingsfrekvens och bitdjup är valt i Audio MIDI
Setup, men det gäller ju alla ljudprogram i OSX).

Bättre än bitkorrekt kan det inte bli.

av **jannemannen** » 2011-03-24 20:32

Blir ljudkvaliteten bättre med en viss mediaspelare ? Verkar konstigt tycker jag...

Mvh/Janne

av **Ton** » 2011-03-24 20:43

Supernollan skrev:Stäng av alla effekter och ställ volymen i Itunes på 100% så blir det
bitkorrekt (om rätt samplingsfrekvens och bitdjup är valt i Audio MIDI
Setup, men det gäller ju alla ljudprogram i OSX).

Bättre än bitkorrekt kan det inte bli.

Det var så jag tänkte. Strul kan väl uppstå om man växlar mellan olika bitdjup.

http://www.computeraudiophile.com/conte ... i-Settings

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 20:49

Ton skrev:
adzer skrev:Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

Vad är det i så fall som gör det bättre? Med allt sådant som "ljudförbättrare" osv avstängt, så har jag lite svårt att förstå vad skillnaden skulle ligga i ?

Finns att läsa på decibels hemsida exakt vad som gör den så bra, men lite jag kan nämna är att den ändrar ljudkortets inställningar för att passa ljudfilen vad gäller samplingsfrekvens och bitdjup.
Den spelar direkt från minnet istället från hårddisken för att förhindra läsfel.
Den går förbi volymkontrollen i os:et och kommunicerar direkt med ljudkortet.

Den har massor med bra funktioner som gör att den låter bättre än itunes.

av **pgmj** » 2011-03-24 21:51

adzer skrev:
Ton skrev:
adzer skrev:Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

Vad är det i så fall som gör det bättre? Med allt sådant som "ljudförbättrare" osv avstängt, så har jag lite svårt att förstå vad skillnaden skulle ligga i ?

Finns att läsa på decibels hemsida exakt vad som gör den så bra, men lite jag kan nämna är att den ändrar ljudkortets inställningar för att passa ljudfilen vad gäller samplingsfrekvens och bitdjup.
Den spelar direkt från minnet istället från hårddisken för att förhindra läsfel.
Den går förbi volymkontrollen i os:et och kommunicerar direkt med ljudkortet.

Den har massor med bra funktioner som gör att den låter bättre än itunes.

Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

Jag kör optisk ut till en DAC, det går också förbi volymkontrollen.

Några blindtester genomförda?

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 22:10

pgmj skrev:Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

I OSX samplas alla ljudfiler om till den inställningen som ljudkortet är inställd på. Mao spelar du upp en fil som är 24/96 så samplas den om till 16/44.1 innan den skickas vidare till ljudkortet. ifall ljudkortet är inställt på 16/44.1 dvs.

Så med itunes måste du gå in i inställningarna och ändra varje gång du spelar upp en ljudfil med en annan sampling.

av **pgmj** » 2011-03-24 23:21

adzer skrev:
pgmj skrev:Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

I OSX samplas alla ljudfiler om till den inställningen som ljudkortet är inställd på. Mao spelar du upp en fil som är 24/96 så samplas den om till 16/44.1 innan den skickas vidare till ljudkortet. ifall ljudkortet är inställt på 16/44.1 dvs.

Så med itunes måste du gå in i inställningarna och ändra varje gång du spelar upp en ljudfil med en annan sampling.

Men om jag ställer kortet på att alltid outputa 24/96 så borde det väl vara lugnt för allt material. Nu har jag typ 2-3 skivor i 24/96, så det känns inte som något reellt problem.

Att materialet spelas via RAM och inte direkt från HDD låter också konstigt, imho. Varför skulle det bli fler läsfel? Använder inte iTunes också RAM, eller hårddiskens inbyggda cache för den delen?

Nåväl, du ska inte behöva försöka försvara dem. Jag kan väl läsa på deras sida själv

Men jag är (uppenbarligen) skeptisk, och skulle gärna se fina blindtest, som brukar vara väldigt givande jämfört med tyckande.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 23:24

pgmj skrev:
adzer skrev:
pgmj skrev:Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

I OSX samplas alla ljudfiler om till den inställningen som ljudkortet är inställd på. Mao spelar du upp en fil som är 24/96 så samplas den om till 16/44.1 innan den skickas vidare till ljudkortet. ifall ljudkortet är inställt på 16/44.1 dvs.

Så med itunes måste du gå in i inställningarna och ändra varje gång du spelar upp en ljudfil med en annan sampling.

Men om jag ställer kortet på att alltid outputa 24/96 så borde det väl vara lugnt för allt material. Nu har jag typ 2-3 skivor i 24/96, så det känns inte som något reellt problem.

Att materialet spelas via RAM och inte direkt från HDD låter också konstigt, imho. Varför skulle det bli fler läsfel? Använder inte iTunes också RAM, eller hårddiskens inbyggda cache för den delen?

Nåväl, du ska inte behöva försöka försvara dem. Jag kan väl läsa på deras sida själv Men jag är (uppenbarligen) skeptisk, och skulle gärna se fina blindtest, som brukar vara väldigt givande jämfört med tyckande.

Ställer du in ljudkortet på 24/96 och du spelar upp en 16/44.1 fil så samplas denna om vilket påverkar ljudet negativt.

Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

av **Ton** » 2011-03-25 00:52

Allt detta förutsätter ändå att man skickar musiken via kabel, dagens trådlösa system med Airport express är låst till 16/44.1, men med de Airplay-produkter som är på väg ut på marknaden så kommer ju dock även 24/96 osv bli en möjlighet

av **jannemannen** » 2011-03-25 07:14

adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

av **jannemannen** » 2011-03-25 07:22

Ton skrev:Allt detta förutsätter ändå att man skickar musiken via kabel, dagens trådlösa system med Airport express är låst till 16/44.1, men med de Airplay-produkter som är på väg ut på marknaden så kommer ju dock även 24/96 osv bli en möjlighet

Detta får du gärna förklara lite närmare. Det är väl ändå bandbredden på det trådlösa nätverket som ev sätter stopp för högupplöst ljud/bild ?

Eller har Apple satt något sorts "lås" i sina produkter ?

Mvh/Janne

av **pgmj** » 2011-03-25 11:04

jannemannen skrev:
Ton skrev:Allt detta förutsätter ändå att man skickar musiken via kabel, dagens trådlösa system med Airport express är låst till 16/44.1, men med de Airplay-produkter som är på väg ut på marknaden så kommer ju dock även 24/96 osv bli en möjlighet

Detta får du gärna förklara lite närmare. Det är väl ändå bandbredden på det trådlösa nätverket som ev sätter stopp för högupplöst ljud/bild ?

Eller har Apple satt något sorts "lås" i sina produkter ?

Mvh/Janne

Just Airport Express kan inte outputa mer än 16/44.1 via sin optiska ljudutgång. Men den är iaf "bit-perfect" enligt Sterephile:
http://www.stereophile.com/digitalprocessors/505apple/

Some audiophiles have dissed the AirPort Express on the grounds that its digital output is not bit-accurate. However, I found that this was not the case, that the data appearing on the AE's digital output were identical in the original file.

Min Apple TV har däremot "låsts ner" till 16/44.1, vilket man kan åtgärda genom diverse hack, både gratis och kommersiella, se t.ex. firecore.com

Själva iTunes hanterar 24/96 (men inte 24/192) och kan ju skicka en sådan signal i stereo via optisk ljudutgång.

Men det verkar ändå inte finnas några belägg för att folk hör skillnad på 16/44.1 och 24/96 om källmaterialet är identiskt mastrat. Däremot verkar det finnas 24/96-utgåvor som är mindre förstörda av mastringen än CD-utgåvan. Jag har skrivit en del om det i andra trådar, bl.a. här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 42#1120542
och
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 09#1120609

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-25 11:28

jannemannen skrev:
adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

Ja det är väl det som är själva iden. En roterande magnetskiva kan alltid få problem. Skadade sektorer, vibrationer från fläktar osv som sänker prestandan. Medans ramminnet alltid läser korrekt.
Därför om man först läser in allt i ramet så riskerar man inte att få läsfel.

Många nyare cd spelare har samma teknik där de först läser in skivan på ett flashminne innan den skickas vidare för att undvika läsfel.

av **DVD-ai** » 2011-03-25 11:51

Foobar + Asio driver + Asus Essence ST med Asio driver (bittkorekt)

Har jag kört nu Läääänge och har testat allt möjligt utan att tycka att det har blivit bättre i alla fall, i bästa fal har det låtet "lika" men några program har faktiskt "stått ut" med att låta riktigt Uselt...

men det är program som inte har stöd för Asio och/ eller bittkorekt komunikation med ljudkortet.
Så, Foobar är BÄST !!!!

av **Ton** » 2011-03-25 11:53

Man kan ju alltid skaffa en sådan här: http://www.mach2music.com/

lägger man sen till en: http://www.mach2music.com/order/sandwich.html

så har man en Macmini i burk för endast $1700 :lol:

av **marma** » 2011-03-25 12:02

adzer skrev:
jannemannen skrev:
adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

Ja det är väl det som är själva iden. En roterande magnetskiva kan alltid få problem. Skadade sektorer, vibrationer från fläktar osv som sänker prestandan. Medans ramminnet alltid läser korrekt.
Därför om man först läser in allt i ramet så riskerar man inte att få läsfel.

Många nyare cd spelare har samma teknik där de först läser in skivan på ett flashminne innan den skickas vidare för att undvika läsfel.

Jag tror du blandar ihop äpplen och ormolja. CD-spelare har en buffert för att förhindra hack i uppspelningen, om det blir något läsfel hinner spelaren försöka igen innan det fellästa datat når dina öron.

Detta sker redan mycket längre ned i kedjan när det gäller hårddiskar till en dator. Fel blir det alltså bara när hårddisken faktiskt går sönder när filen läses upp, ett scenario som (1) verkar konstigt att optimera för, (2) är omöjligt att lösa och (3) rimligtvis händer väldigt sällan.

Vidare ÄR filen i RAM när den spelas, förmodligen har stora delar av filen mellanlagrats i RAM av filsystemet innan den ens når applikationen.

Hej förresten, jag heter Martin Malmsten, detta är mitt första inlägg på faktiskt.se. Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

av **pgmj** » 2011-03-25 12:07

Hehe, fint första inlägg. Jag fick också känslan av att det var jitter vid CD-läsning som man anspelar på.

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Jitter#See ... pact_discs

av **Ton** » 2011-03-25 12:07

marma skrev:Hej förresten, jag heter Martin Malmsten, detta är mitt första inlägg på faktiskt.se. Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

Det gör du rätt i! Välkommen hit

av **pgmj** » 2011-03-25 12:07

Ton skrev:Man kan ju alltid skaffa en sådan här: http://www.mach2music.com/

lägger man sen till en: http://www.mach2music.com/order/sandwich.html

så har man en Macmini i burk för endast $1700

Lol! Jag både skrattar och vill kräkas när jag ser sådana där grejer...

av **gnypp45** » 2011-03-25 12:08

marma skrev:Hej förresten, jag heter Martin Malmsten, detta är mitt första inlägg på faktiskt.se. Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

Välkommen till faktiskt, marma! Du har uppfattat helt rätt.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-25 12:12

marma skrev:
Jag tror du blandar ihop äpplen och ormolja. CD-spelare har en buffert för att förhindra hack i uppspelningen, om det blir något läsfel hinner spelaren försöka igen innan det fellästa datat når dina öron.

Detta sker redan mycket längre ned i kedjan när det gäller hårddiskar till en dator. Fel blir det alltså bara när hårddisken faktiskt går sönder när filen läses upp, ett scenario som (1) verkar konstigt att optimera för, (2) är omöjligt att lösa och (3) rimligtvis händer väldigt sällan.

Vidare ÄR filen i RAM när den spelas, förmodligen har stora delar av filen mellanlagrats i RAM av filsystemet innan den ens når applikationen.

Om det fungerar har jag aldrig sagt något om. Det är iaf vad funktionen är till för.

Självklart är delen som spelas upp i ramet annars kan den inte spelas upp. Här läses dock HELA filen in innan den börjar spela upp.
Skillnaden är alltså att medans itunes buffrar upp ett par sekunder så buffrar decibel hela låten.

Jag hör ingen skillnad med funktionen av eller på, men det skadar ju inte direkt.

Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

av **Bill50x** » 2011-03-25 12:13

Ton skrev:Man kan ju alltid skaffa en sådan här: http://www.mach2music.com/

lägger man sen till en: http://www.mach2music.com/order/sandwich.html

så har man en Macmini i burk för endast $1700

Skönt att någon tar itu med de illaljudande Mac´arna...

/ B

av **MichaelG** » 2011-03-25 12:38

marma skrev: Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

Hur tänker du nu? Jag ser inte att du för fram några särskilda argument för din tes och förstår därför inte hur du tror någon kan låta sig påverkas av ditt resonemang. Har du någon dokumentation som stöder ditt påstående, eller är det bara ett subjektivt tyckande? Och framförallt; HAR DU BLINDTESTAT!!!??

Hälsn. Michael

Ps. Välkommen till Faktiskt! :wink:

av **DVD-ai** » 2011-03-25 12:59

marma: Se bara upp så du inte ramlar platt på nyllet

och hjärtligt värkommen ska du vara !